Another feature of the education co

Another feature of the education context not included in the Far West Lab model, the sociocultural
environment of schools, has since received increased attention from scholars (Bajunid,
1996; Cheng, 1995; Hallinger, 1995; Hallinger and Leithwood, 1996; Walker and Dimmock,
2002). Consequently, we adapted the Bossert framework by inserting the socio-cultural context
as an additional environmental variable that shapes the practice of school leadership (see Figure 1).
We suggest that the omission of this factor from the original Far West Lab framework was a tacit
indication that education scholars in the 1980s seldom considered the cross-cultural implications of
their work (Bajunid, 1996; Cheng, 1995; Hallinger, 1995). During the ensuing decades, however,
the globalization of education policy has revealed the shortcomings of theoretical models that did
not seek to account for differences in leadership practice across different cultural settings (Hallinger
and Leithwood, 1996; Walker and Dimmock, 2002). This has led to the emergence of empirical

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณลักษณะอื่นของบริบทศึกษาไม่รวมอยู่ในรุ่นแล็บฟาร์เวสท์ socioculturalสภาพแวดล้อมของโรงเรียน เนื่องจากได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นจากนักวิชาการ (Bajunidปี 1996 เฉิง 1995 Hallinger, 1995 Hallinger และ Leithwood, 1996 วอล์คเกอร์และ Dimmock2002) . ดังนั้น ปรับกรอบ Bossert ใส่บริบทสังคมวัฒนธรรมเป็นตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมซึ่งรูปร่างแบบฝึกหัดของโรงเรียนเป็นผู้นำ (ดูรูปที่ 1)เราขอแนะนำว่า กระทำการอันของปัจจัยนี้จากกรอบปฏิบัติตะวันตกไกลต้นฉบับเป็น tacitบ่งชี้ว่านักวิชาการศึกษาในไฟต์ค่อยพิจารณาผลกระทบของวัฒนธรรม(Bajunid, 1996 งานของพวกเขา เฉิง 1995 Hallinger, 1995) ระหว่างกันโดยทศวรรษที่ผ่านมา แต่โลกาภิวัตน์ของนโยบายการศึกษาได้เปิดเผยของทฤษฎีแบบจำลองที่ได้ไม่ต้องการความแตกต่างในทางปฏิบัติเป็นผู้นำในการตั้งค่าวัฒนธรรมแตกต่างกัน (Hallingerและ Leithwood, 1996 วอล์คเกอร์และ Dimmock, 2002) มีผลให้เกิดผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณสมบัติของบริบทการศึกษาอีกไม่รวมอยู่ในรูปแบบการทดลองตะวันตกไกลทางสังคมวัฒนธรรม
สภาพแวดล้อมของโรงเรียนมีตั้งแต่ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นจากนักวิชาการ (Bajunid,
1996; เฉิง 1995; Hallinger, 1995; Hallinger และ Leithwood 1996; วอล์คเกอร์และทดิม ,
2002) ดังนั้นเราจึงปรับกรอบ Bossert โดยการใส่บริบททางสังคมวัฒนธรรม
เป็นตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมที่รูปร่างการปฏิบัติของการเป็นผู้นำโรงเรียน (ดูรูปที่ 1).
เราขอแนะนำให้งดปัจจัยนี้จากเดิมกรอบ Lab ตะวันตกเป็นโดยปริยาย
ข้อบ่งชี้ว่านักวิชาการการศึกษาในปี 1980 ถือว่าไม่ค่อยผลกระทบข้ามวัฒนธรรมของ
การทำงานของพวกเขา (Bajunid 1996; เฉิง 1995; Hallinger, 1995) ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แต่
โลกาภิวัตน์ของนโยบายการศึกษาได้เปิดเผยข้อบกพร่องของแบบจำลองทางทฤษฎีที่ไม่
ได้พยายามที่จะบัญชีสำหรับความแตกต่างในทางปฏิบัติเป็นผู้นำทั่วตั้งค่าทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน (Hallinger
และ Leithwood 1996; วอล์คเกอร์และทดิม, 2002) นี้ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณลักษณะของการศึกษาบริบทไม่รวมอยู่ในตะวันตกไกล Lab รุ่น สิ่งแวดล้อมวัฒนธรรมสังคม
ของโรงเรียน มีตั้งแต่ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นจากนักวิชาการ ( bajunid
, 1996 ; Cheng , 1995 ; โรงเรียน , 1995 ; โรงเรียน leithwood , 1996 ; วอล์คเกอร์และ dimmock
, 2002 ) จากนั้น เราดัดแปลงโดยการใส่กรอบ bossert
บริบททางสังคมและวัฒนธรรมเป็นการเพิ่มสิ่งแวดล้อมตัวแปรที่รูปร่างการปฏิบัติของผู้นำโรงเรียน ( ดูรูปที่ 1 ) .
เราแนะนำว่า การละเลยของปัจจัยนี้จากเดิมตะวันตกไกล Lab กรอบเป็นบ่งชี้เป็นนัย
การศึกษานักวิชาการในไฟต์ไม่ใคร่ถือว่าผลกระทบข้ามวัฒนธรรมของ
งาน ( bajunid , 1996 ; Cheng , 1995 ; โรงเรียน , 1995 ) ในช่วงทศวรรษที่ตามมา , อย่างไรก็ตาม ,
โลกาภิวัตน์ของนโยบายการศึกษาได้พบข้อบกพร่องของแบบจำลองที่ทำ
ไม่แสวงหาไปยังบัญชีสำหรับความแตกต่างในการเป็นผู้นำในการตั้งค่าทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ( และโรงเรียน
leithwood , 1996 ; วอล์คเกอร์และ dimmock , 2002 ) นี้ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของเชิงประจักษ์