However, it is much more likely, wh

However, it is much more likely, when a patient becomes gravely ill suddenly, that if a directive ex ists, the patient's choices will not be clearly related to the specific circumstances the patient is experiencing the specific or, most likely of all, that no advance directive exists. when the patient is gravely il, it is often the nurse who notices first that death is approaching. Clear commu nication to the family and physician is essential at this time because the family frequently has not considered death as an alternative(Caswell& omery, 1990). Fami lies need adequate, consistent information in terms that they can understand. Woods, Beaver, and Luker(2000) describe this as having the family get the whole story Norton and Talerico(2000) caution that families need healthcare providers to use words such as"death and dying"; vague language makes families become confused it is especially important, as Norton and Talerico state, that healthcare providers not use terms like "better when a patient's condition has temporarily stabilized but the overall prognosis is unchanged, because this leads to conflicting impressions among family members and family disagreement about treatment. Another term that confuses family members is "hope Healthcare providers often use the term when there is hope for a good death or pain control: while for family members, hope primarily means survival. Norton and Talerico (2000) recommend that nurses be specific in identifying that they are hoping for a good death or pain control for the patient, not continued life.
When death appears imminent, nurses may introduce the discussion of withholding or withdrawing life sustaining interventions, such as CPR, intubation, and ventilation. There are two common ways that nurse begin a discussion of these interventions (Norton&Talerico, 2000). One of them is as follows: The state requires that all people receive CPR (even when it is unlikely to be of any benefit to the person unless a DNR order is written. This is often an easier way to begin the discussion if the family has not completely
Acknowledged that the patient is probably dying. However, it may prevent the family from acknowledging and discussing the nearness of the patient's death. Another common approach is to acknowledge that the patient is gravely ill, probably dying, and ask the family which vision of the patient's death would be in the patient's best interests: one in which they were surrounded by family with the lights lowered and were receiving medication for pain and symptom relief, or one in which they were personnel who were provide surrounded by healthcareing CPR. A discussion of the likelihood of survival following CPR should also be included.
Most patients and families want to discuss end-of life care with their nurse; but they need to hear the physician. Thus, the same message from the patient's nurse must be in communication with the physician about the elder patient's prognosis and the patient and family's preferences about end-of-life care. Hanson et al. 1997) note that one reason for delays in the withdrawal of patient treatments is that, although patient preferences are documented, they are not communicated to physicians so that the physicians actually appreciate the patient's wishes. When there are differences in expectations of patient outcome or confusion over the appropriateness of various therapies, interdisciplinary patient care conferences are very appropriate. Discussion about CPR with families or patients in crisis cannot come as a barrage of questions all at once from multiple healthcare providers. It is best if the patient or family has some time to consider end life care. Thus, often, withholding CPR is discussed first, and gradually questions concerning withholding or withdrawal of other life sustaining interventions introduced.
As the ANA has stated in its position statement, it is the responsibility of nurses to facilitate informed decision making for patients at the end of life. This responsibility begins when the nurse has a patient consider what would be important to him or her at the end of life, continues with the nurse educating the person about end of life care options, and is completed when the nurse advocates for and delivers the type of care the patient desires at the end of her/his life. However, this process of communication about end-of-life care is not solely the responsibility of the patient and the nurse: it is an interdisciplinary process that includes at least the physician and family in addition to the patient and nurse.

However, it is much more likely, when a patient becomes gravely ill suddenly, that if a directive ex ists, the patient's choices will not be clearly related to the specific circumstances the patient is experiencing the specific or, most likely of all, that no advance directive exists. when the patient is gravely il, it is often the nurse who notices first that death is approaching. Clear commu nication to the family and physician is essential at this time because the family frequently has not considered death as an alternative(Caswell& omery, 1990). Fami lies need adequate, consistent information in terms that they can understand. Woods, Beaver, and Luker(2000) describe this as having the family get the whole story Norton and Talerico(2000) caution that families need healthcare providers to use words such as"death and dying"; vague language makes families become confused it is especially important, as Norton and Talerico state, that healthcare providers not use terms like "better when a patient's condition has temporarily stabilized but the overall prognosis is unchanged, because this leads to conflicting impressions among family members and family disagreement about treatment. Another term that confuses family members is "hope Healthcare providers often use the term when there is hope for a good death or pain control: while for family members, hope primarily means survival. Norton and Talerico (2000) recommend that nurses be specific in identifying that they are hoping for a good death or pain control for the patient, not continued life.
 When death appears imminent, nurses may introduce the discussion of withholding or withdrawing life sustaining interventions, such as CPR, intubation, and ventilation. There are two common ways that nurse begin a discussion of these interventions (Norton&Talerico, 2000). One of them is as follows: The state requires that all people receive CPR (even when it is unlikely to be of any benefit to the person unless a DNR order is written. This is often an easier way to begin the discussion if the family has not completely
Acknowledged that the patient is probably dying. However, it may prevent the family from acknowledging and discussing the nearness of the patient's death. Another common approach is to acknowledge that the patient is gravely ill, probably dying, and ask the family which vision of the patient's death would be in the patient's best interests: one in which they were surrounded by family with the lights lowered and were receiving medication for pain and symptom relief, or one in which they were personnel who were provide surrounded by healthcareing CPR. A discussion of the likelihood of survival following CPR should also be included.
 Most patients and families want to discuss end-of life care with their nurse; but they need to hear the physician. Thus, the same message from the patient's nurse must be in communication with the physician about the elder patient's prognosis and the patient and family's preferences about end-of-life care. Hanson et al. 1997) note that one reason for delays in the withdrawal of patient treatments is that, although patient preferences are documented, they are not communicated to physicians so that the physicians actually appreciate the patient's wishes. When there are differences in expectations of patient outcome or confusion over the appropriateness of various therapies, interdisciplinary patient care conferences are very appropriate. Discussion about CPR with families or patients in crisis cannot come as a barrage of questions all at once from multiple healthcare providers. It is best if the patient or family has some time to consider end life care. Thus, often, withholding CPR is discussed first, and gradually questions concerning withholding or withdrawal of other life sustaining interventions introduced.
As the ANA has stated in its position statement, it is the responsibility of nurses to facilitate informed decision making for patients at the end of life. This responsibility begins when the nurse has a patient consider what would be important to him or her at the end of life, continues with the nurse educating the person about end of life care options, and is completed when the nurse advocates for and delivers the type of care the patient desires at the end of her/his life. However, this process of communication about end-of-life care is not solely the responsibility of the patient and the nurse: it is an interdisciplinary process that includes at least the physician and family in addition to the patient and nurse.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

อย่างไรก็ตาม จะมากมาก เมื่อผู้ป่วยป่วยใกล้ทันที ว่า ถ้าคำสั่งอดีต ists ตัวเลือกของผู้ป่วยจะไม่ชัดเจนกับปัญหาเฉพาะผู้ป่วยประสบการ หรือ ส่วนใหญ่ ของทั้ง หมด ที่มีอยู่ของคำสั่งล่วงหน้าไม่ เมื่อผู้ป่วยใกล้ il มันมักจะเป็นพยาบาลที่สังเกตการพบว่า ก่อนที่ ความตายกำลังมาถึง Nication commu ล้างครอบครัวและแพทย์เป็นสิ่งจำเป็นในขณะนี้เนื่องจากครอบครัวบ่อย ๆ ได้พิจารณาเป็นทางเลือก (Caswell & omery, 1990) อำนวยอยู่ต้องการข้อมูลอย่างเพียงพอ สอดคล้องกันในเงื่อนไขที่พวกเขาสามารถเข้าใจ ป่า บีเวอร์ และ Luker(2000) อธิบายนี้มีได้เรื่องราวทั้งหมด Norton และระวัง Talerico(2000) ที่ครอบครัวต้องการผู้ให้บริการสุขภาพการใช้คำเช่น "ความตายและตาย" ภาษาที่คลุมเครือทำให้ครอบครัวสับสนเป็นสำคัญโดยเฉพาะ เป็นรัฐ Norton และ Talerico เป็นผู้ให้บริการดูแลสุขภาพที่ไม่ใช้คำเช่น "ยิ่งดีเมื่อชั่วคราวมีเสถียรสภาพของผู้ป่วย แต่การคาดคะเนโดยรวมมีการเปลี่ยนแปลง เนื่องจากความประทับใจความขัดแย้งระหว่างสมาชิกในครอบครัวและครอบครัวกันเกี่ยวกับการรักษา มีคำอื่นที่ confuses ครอบครัว "หวังให้แพทย์มักจะใช้คำเมื่อมีความหวังสำหรับการควบคุมความตายหรือความเจ็บปวดดี: สำหรับสมาชิกในครอบครัว หวังเป็นหลักหมายถึง การอยู่รอด Norton และ Talerico (2000) แนะนำว่า พยาบาลมีการระบุว่า พวกเขาจะหวังดีตายหรือเจ็บควบคุมชีวิตผู้ป่วย ไม่ต่อเนื่อง เมื่อความตายปรากฏพายุฝนฟ้าคะนอง พยาบาลอาจนำการสนทนาของหักณที่จ่าย หรือถอนเงินชีวิตการประคับประคองการแทรกแซง CPR ท่อช่วยหายใจ และระบายอากาศ มีสองวิธีที่พบว่า พยาบาลเริ่มการสนทนาของงานวิจัยเหล่านี้ (Norton และ Talerico, 2000) หนึ่งในนั้นเป็นดังนี้: รัฐต้องการให้ทุกคนได้รับ CPR (แม้ว่ามันไม่น่าจะเป็นประโยชน์กับบุคคลใด ๆ เว้นแต่จะเขียนใบสั่ง DNR นี้มักจะเป็นวิธีที่ง่ายกว่าการเริ่มต้นการสนทนาถ้าครอบครัวไม่สมบูรณ์ยอมรับว่า ผู้ป่วยมีคงตาย อย่างไรก็ตาม มันอาจทำให้ครอบครัวจากจิต และสนทนาข้างของการเสียชีวิตของผู้ป่วย วิธีอื่นทั่วไปจะยอมรับว่า ผู้ป่วยจะป่วยใกล้ คงตาย และขอให้ครอบครัวที่วิสัยทัศน์ของการเสียชีวิตของผู้ป่วยจะเป็นประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยใน: หนึ่งที่พวกเขาถูกล้อมรอบ ด้วยครอบครัวไฟลดลง และได้รับยาบรรเทาปวดและอาการ หรือหนึ่งซึ่งพวกเจ้าหน้าที่ที่ให้ด้วย healthcareing CPR การสนทนาของโอกาสอยู่รอดหลัง CPR ควรจะรวม ส่วนใหญ่ผู้ป่วยและครอบครัวต้องปรึกษาสิ้นสุดของการดูแลชีวิตของพยาบาล แต่ต้องฟังแพทย์ ดังนั้น ข้อความจากโรงพยาบาลของผู้ป่วยต้องอยู่ในสื่อสารกับแพทย์เกี่ยวกับการคาดคะเนของผู้ป่วยพี่ และคนไข้และการตั้งค่าของครอบครัวเกี่ยวกับการดูแลจุดสิ้นสุดของชีวิต หมายเหตุแฮนสัน et al. 1997) ว่าเป็นสาเหตุหนึ่งของความล่าช้าในการเบิกถอนของการรักษาผู้ป่วยว่า แม้ว่ามีเอกสารลักษณะผู้ป่วย พวกเขาจะไม่สื่อสารกับแพทย์เพื่อให้แพทย์ที่จริงขอบคุณความปรารถนาของผู้ป่วย เมื่อมีความแตกต่างในความคาดหวังของผู้ป่วยผลลัพธ์หรือความสับสนมากกว่าความบำบัดต่าง ๆ ประชุมอาศัยป่วยเหมาะสมมาก สนทนาเกี่ยวกับ CPR กับครอบครัวหรือผู้ป่วยในภาวะวิกฤตไม่มาเป็นเขื่อนกั้นน้ำของคำถามทั้งหมดในครั้งเดียวจากผู้ให้บริการสุขภาพหลาย ได้ดีที่สุดถ้าผู้ป่วยหรือครอบครัวมีเวลาในการพิจารณาดูแลชีวิตสิ้นสุด มักจะ CPR การหักณที่จ่ายกล่าวถึงครั้งแรก และค่อย ๆ ถามเกี่ยวกับการหักณที่จ่ายหรือถอนชีวิตอื่น ๆ เสริมนำงานวิจัยต่าง ๆANA ได้ระบุไว้ในคำตำแหน่ง มันเป็นความรับผิดชอบของพยาบาลเพื่อช่วยในการตัดสินใจข้อมูลที่ทำให้ผู้ป่วยในบั้นปลายของชีวิต ความรับผิดชอบนี้เริ่มต้นเมื่อพยาบาลมีผู้ป่วยที่พิจารณาอย่างสำคัญให้เขาหรือเธอในตอนท้ายของชีวิต ต่อเนื่องพยาบาลให้บุคคลที่เกี่ยวกับการสิ้นสุดชีวิตดูแลตัว และเสร็จ เมื่อพยาบาลสนับสนุนสำหรับชนิดของการดูแลผู้ป่วยปรารถนาที่สุดของชีวิต her/his ส่ง อย่างไรก็ตาม กระบวนการของการสื่อสารเกี่ยวกับการสิ้นสุดของชีวิตดูแลไม่เพียงรับผิดชอบของผู้ป่วยและพยาบาล: เป็นกระบวนการอาศัยที่มีแพทย์น้อย และครอบครัวผู้ป่วยและพยาบาล

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

แต่ก็อาจเป็นไปได้มากขึ้นเมื่อผู้ป่วยจะกลายเป็นเจ็บหนักอย่างกระทันหันว่าถ้า ists อดีตสั่งทางเลือกของผู้ป่วยจะไม่ได้เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงของผู้ป่วยที่กำลังประสบเฉพาะหรือส่วนใหญ่ของทั้งหมดว่าไม่มี สั่งล่วงหน้าที่มีอยู่ เมื่อผู้ป่วยเป็นเคร่งขรึมอิลลินอยส์ก็มักจะเป็นพยาบาลที่สังเกตเห็นครั้งแรกความตายที่กำลังใกล้เข้ามา การสื่อสารที่ชัดเจน nication กับครอบครัวและแพทย์เป็นสิ่งสำคัญในเวลานี้เพราะครอบครัวบ่อย ๆ ยังไม่ได้รับการพิจารณาความตายเป็นทางเลือก (แคสเวลและ omery, 1990) Fami โกหกต้องเพียงพอข้อมูลที่สอดคล้องกันในแง่ที่ว่าพวกเขาสามารถเข้าใจ วูดส์, บีเวอร์และลูเกอร์ (2000) ได้อธิบายเรื่องนี้ว่ามีคนในครอบครัวได้รับเรื่องราวทั้งหมดและนอร์ตัน Talerico (2000) เตือนว่าครอบครัวต้องให้บริการทางการแพทย์จะใช้คำพูดเช่น "ความตายและความตาย"; ภาษาคลุมเครือทำให้ครอบครัวกลายเป็นความสับสนมันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่นอร์ตันและรัฐ Talerico ที่ให้บริการทางการแพทย์ได้ใช้คำว่า "ดีขึ้นเมื่ออาการของผู้ป่วยที่มีความเสถียรชั่วคราว แต่การพยากรณ์โรคโดยรวมจะไม่เปลี่ยนแปลงเพราะนี้นำไปสู่ความขัดแย้งความประทับใจในหมู่สมาชิกในครอบครัวและ . ความขัดแย้งในครอบครัวเกี่ยวกับการรักษาคำที่สร้างความสับสนให้กับสมาชิกในครอบครัวก็คือ "ผู้ให้บริการดูแลสุขภาพความหวังมักจะใช้คำว่าเมื่อมีความหวังสำหรับการตายที่ดีหรือการควบคุมความเจ็บปวดในขณะที่สมาชิกในครอบครัวหวังว่าส่วนใหญ่หมายถึงการอยู่รอด นอร์ตันและ Talerico (2000) แนะนำว่าพยาบาลจะเฉพาะเจาะจงในการระบุว่าพวกเขามีความหวังว่าการตายที่ดีหรือการควบคุมความเจ็บปวดสำหรับผู้ป่วยชีวิตไม่ได้อย่างต่อเนื่อง.
เมื่อความตายปรากฏขึ้นใกล้พยาบาลอาจแนะนำการอภิปรายของหัก ณ ที่จ่ายหรือถอนชีวิตอย่างยั่งยืนแทรกแซง เช่นการทำ CPR ใส่ท่อช่วยหายใจและการระบายอากาศ มีสองวิธีทั่วไปที่จะเริ่มต้นการสนทนาพยาบาลของการแทรกแซงเหล่านี้ (Norton & Talerico, 2000) มี หนึ่งในนั้นจะเป็นดังนี้: รัฐต้องให้ทุกคนได้รับการทำ CPR (แม้เมื่อมันไม่น่าจะเป็นประโยชน์กับคนเว้นแต่เพื่อ DNR เป็นลายลักษณ์อักษรใด ๆ นี้มักจะเป็นวิธีที่ง่ายที่จะเริ่มต้นการสนทนาถ้าครอบครัวมี. ไม่สมบูรณ์
รับทราบว่าผู้ป่วยอาจจะตาย. แต่ก็อาจป้องกันไม่ให้คนในครอบครัวจากการยอมรับและพูดคุยใกล้ชิดของการเสียชีวิตของผู้ป่วย. วิธีการทั่วไปก็คือการรับทราบว่าผู้ป่วยที่ป่วยหนักอาจจะตายและขอให้ครอบครัวที่มีวิสัยทัศน์ ของการเสียชีวิตของผู้ป่วยจะอยู่ในผู้ป่วยที่ดีที่สุด. หนึ่งในสิ่งที่พวกเขาถูกล้อมรอบด้วยครอบครัวที่มีไฟลดลงและได้รับยาบรรเทาปวดและบรรเทาอาการหรือหนึ่งในการที่พวกเขามีบุคลากรที่ได้รับการให้ล้อมรอบด้วย healthcareing CPR การอภิปรายของความน่าจะเป็นของการอยู่รอดต่อไป CPR ควรรวม.
ผู้ป่วยส่วนใหญ่และครอบครัวต้องการที่จะหารือเกี่ยวกับการสิ้นสุดของการดูแลชีวิตกับพยาบาลของพวกเขา แต่พวกเขาต้องการที่จะได้ยินแพทย์ ดังนั้นข้อความเดียวกันจากพยาบาลของผู้ป่วยจะต้องอยู่ในการติดต่อสื่อสารกับแพทย์เกี่ยวกับการพยากรณ์โรคของผู้ป่วยผู้สูงอายุและผู้ป่วยและการตั้งค่าของครอบครัวเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิต แฮนสันและคณะ 1997) ทราบว่าเหตุผลหนึ่งที่ทำให้เกิดความล่าช้าในการถอนตัวของการรักษาผู้ป่วยที่เป็นว่าแม้ว่าการตั้งค่าของผู้ป่วยที่ได้รับการบันทึกพวกเขาจะไม่ได้สื่อสารกับแพทย์เพื่อให้แพทย์จริงขอบคุณความปรารถนาของผู้ป่วย เมื่อมีความแตกต่างในความคาดหวังของผลผู้ป่วยหรือความสับสนในความเหมาะสมของการรักษาที่แตกต่างกัน, การประชุมสหวิทยาการการดูแลผู้ป่วยที่มีความเหมาะสมมาก การอภิปรายเกี่ยวกับการทำ CPR กับครอบครัวหรือผู้ป่วยในภาวะวิกฤตไม่สามารถมาเป็นเขื่อนกั้นน้ำของคำถามทั้งหมดในครั้งเดียวจากผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพหลาย ที่ดีที่สุดคือถ้าผู้ป่วยหรือครอบครัวมีเวลาที่จะพิจารณาการดูแลชีวิตปลายบาง ดังนั้นมักจะหัก ณ ที่จ่าย CPR มีการกล่าวถึงเป็นครั้งแรกและค่อยๆคำถามเกี่ยวกับหัก ณ ที่จ่ายหรือถอนตัวจากการแทรกแซงค้ำจุนชีวิตอื่น ๆ ที่แนะนำ.
ในฐานะที่เป็น ANA ได้ระบุไว้ในแถลงการณ์จุดยืนของมันก็เป็นความรับผิดชอบของพยาบาลเพื่ออำนวยความสะดวกการทำข้อมูลประกอบการตัดสินใจสำหรับผู้ป่วยที่สิ้นสุด ของชีวิต ความรับผิดชอบนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อพยาบาลมีผู้ป่วยพิจารณาสิ่งที่จะเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้เขาหรือเธอในตอนท้ายของชีวิตที่ยังคงมีพยาบาลให้ความรู้แก่บุคคลที่เกี่ยวกับการสิ้นสุดของตัวเลือกการดูแลชีวิตและเสร็จสมบูรณ์เมื่อผู้สนับสนุนพยาบาลและส่งมอบชนิด การดูแลผู้ป่วยความปรารถนาที่ส่วนท้ายของ / ชีวิตของเขาเธอ แต่กระบวนการของการสื่อสารเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิตนี้ไม่ได้เป็นเพียงความรับผิดชอบของผู้ป่วยและพยาบาล: มันเป็นกระบวนการสหวิทยาการที่มีอย่างน้อยแพทย์และครอบครัวนอกเหนือไปจากผู้ป่วยและพยาบาล

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

แต่มันมีแนวโน้มมากเมื่อผู้ป่วยต้องเจ็บป่วยกระทันหัน ถ้าคำสั่งอดีต ists ทางเลือกของผู้ป่วยจะไม่ได้ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง ผู้ป่วยจะพบเฉพาะหรือส่วนใหญ่ของทั้งหมด ที่ไม่เลื่อนคำสั่งอยู่แล้ว เมื่อผู้ป่วยเป็นเคร่งขรึม อิล มันมักจะเป็น พยาบาลที่เห็นครั้งแรกที่ความตายกำลังจะมาถึงชัดเจน nication commu กับครอบครัวและแพทย์เป็นสิ่งจำเป็นในเวลานี้เพราะครอบครัวบ่อยยังไม่ถือว่าตายเป็นทางเลือก ( แคสเวล& omery , 2533 ) ครอบครัวอยู่ต้องเพียงพอ สอดคล้องกับข้อมูลในแง่ที่พวกเขาสามารถเข้าใจ ป่า , บีเวอร์ ,และ ลูเคอร์ ( 2000 ) อธิบายนี้มีในครอบครัวรับเรื่องราวทั้งหมดและนอร์ตัน talerico ( 2000 ) เตือนว่า ครอบครัวต้องการผู้ให้บริการการดูแลสุขภาพเพื่อใช้คำเช่น " ความตาย " ; คลุมเครือสับสนภาษา ทำให้ครอบครัวเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น talerico และนอร์ตัน รัฐที่ผู้ให้บริการการดูแลสุขภาพไม่ใช้คำเช่น " ดีขึ้น เมื่ออาการของผู้ป่วยได้ชั่วคราว แต่อาการโดยรวมทรงตัว ไม่เปลี่ยนแปลง เพราะนำไปสู่การแสดงผลที่ขัดแย้งกันในหมู่สมาชิกของครอบครัวและความขัดแย้งเกี่ยวกับการรักษา อีกคำที่ซับซ้อนของสมาชิกในครอบครัวเป็น " หวังว่าสุขภาพผู้ให้บริการมักจะใช้คำว่า เมื่อ มี หวัง ดี หรือ ควบคุมความเจ็บปวด : ความตายในขณะที่สมาชิกในครอบครัว หวังเป็นหลักหมายถึงความอยู่รอด และนอร์ตัน talerico ( 2000 ) แนะนำว่า พยาบาลที่เฉพาะเจาะจงในการระบุว่าพวกเขากำลังหวังสำหรับการตายที่ดีหรือการควบคุมความเจ็บปวดสำหรับผู้ป่วย ไม่ใช่ชีวิตอย่างต่อเนื่อง .
เมื่อความตายปรากฏข พยาบาลอาจแนะนำการหัก ณที่จ่ายหรือการถอนชีวิต sustaining แทรกแซง เช่น ปั๊มหัวใจ ใส่ท่อช่วยหายใจ และระบายอากาศมี วิธี ทั่วไป สองพยาบาลเริ่มการอภิปรายของการแทรกแซงเหล่านี้ ( Norton & talerico , 2000 ) หนึ่งของพวกเขาจะเป็นดังนี้ : รัฐต้องให้ประชาชนทุกคนได้รับการทำ CPR ( ทั้งที่มันไม่น่าจะเป็นประโยชน์กับบุคคลใด ๆเว้นแต่คำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษร นี้มักจะเป็นวิธีที่ง่ายที่จะเริ่มต้นการสนทนา ถ้าครอบครัวมีไม่สมบูรณ์
ยอมรับว่า ผู้ป่วยอาจจะตาย อย่างไรก็ตาม มันอาจจะป้องกันครอบครัวจากยอมรับและพูดคุยกับความตายของผู้ป่วย อีกวิธีการทั่วไปที่จะรับทราบว่า คนไข้ป่วยหนัก อาจตาย และขอให้ครอบครัวที่เห็นความตายของผู้ป่วยจะอยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของผู้ป่วย :หนึ่งที่พวกเขาถูกล้อมรอบด้วยครอบครัวที่มีไฟลดลง และได้รับยาเพื่อบรรเทาอาการปวด และหรือหนึ่งที่พวกเขาถูกล้อมรอบด้วยบุคลากรที่ให้ healthcareing CPR การอภิปรายของความน่าจะเป็นของการอยู่รอดต่อไป ซึ่งควรรวม
ผู้ป่วยส่วนใหญ่และครอบครัวต้องการที่จะหารือเกี่ยวกับการดูแลระยะสุดท้ายของชีวิต กับพยาบาลของเขาแต่พวกเขาต้องการได้ยินแพทย์ ดังนั้น ข้อความเดียวกันจากพยาบาลของผู้ป่วยต้องอยู่ในการสื่อสารกับแพทย์เกี่ยวกับอาการของผู้ป่วยและผู้สูงอายุ ผู้ป่วยและครอบครัวการตั้งค่าเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิต . แฮนสัน et al . 1997 ) ทราบว่าหนึ่งในเหตุผลสำหรับความล่าช้าในการถอนเงินของการรักษาผู้ป่วย แม้ว่าผู้ป่วยจะตั้งค่าเอกสารพวกเขาจะไม่สื่อสารกับแพทย์เพื่อให้แพทย์ชื่นชมความปรารถนาของผู้ป่วย เมื่อมีความแตกต่างในความคาดหวังของผู้ป่วย ผลหรือความสับสนในเรื่องความเหมาะสมของการรักษาต่างๆ , การประชุมวิชาการการดูแลผู้ป่วยสหสาขาวิชามากเหมาะสมการอภิปรายเกี่ยวกับการทำ CPR กับครอบครัวผู้ป่วยวิกฤตไม่สามารถมาเป็นเขื่อนกั้นน้ำของคำถามทั้งหมดในครั้งเดียวจากผู้ให้บริการสุขภาพหลาย มันจะดีที่สุดถ้าคนไข้หรือครอบครัวมีเวลาที่จะพิจารณาดูแลชีวิตจบ ดังนั้น , มักจะ , หัก ณที่จ่าย ซึ่งกล่าวถึงก่อน และค่อย ๆหัก ณ ที่จ่าย หรือคำถามเกี่ยวกับการถอนเงินของชีวิตอื่น ๆ สนับสนุน แนะนำการแทรกแซง .
เป็นอนา ได้ระบุไว้ในคำสั่งตำแหน่งของมัน มันเป็นความรับผิดชอบของพยาบาลเพื่อให้ทราบการตัดสินใจสำหรับผู้ป่วยที่สิ้นสุดของชีวิต งานนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อพยาบาลมีผู้ป่วยพิจารณาอะไรจะสำคัญกับเขาหรือเธอในตอนท้ายของชีวิต ยังคงมีพยาบาลให้คนที่เกี่ยวกับการสิ้นสุดของตัวเลือกการดูแลชีวิตและเสร็จสมบูรณ์เมื่อพยาบาลสนับสนุน และให้ชนิดของการดูแลคนไข้ปรารถนาที่ส่วนท้ายของ / ชีวิตของเขา อย่างไรก็ตาม กระบวนการของการสื่อสารเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิต นี้ไม่ได้เป็นเพียงความรับผิดชอบของผู้ป่วยและพยาบาล : มันเป็นสหวิทยาการ กระบวนการที่มีอย่างน้อยหมอและครอบครัว นอกจากผู้ป่วยและพยาบาล .

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.