mounting that alternative free-base

mounting that alternative free-baseline approaches are not only logically and statistically justified but more effective (Lopez-Rivas et al., 2009; Stark et al., 2006; Woods & Grimm, 2011)
Free-baseline approaches to DIF detection begin by forming a baseline model that has only the necessary constraints for identification. In MGCFA DIF analysis, this might involve constraining the loadings and thresholds for one item to be equal across comparison groups. Reduced models are then formed by constraining the loading and threshold parameters simultaneously for one additional item at a time and examining the change in goodness of fit for each reduced model relative to the baseline. If the fit worsens significantly, then the item under investigation is flagged as DIF. Stark et al. (2006) showed that this method yielded high power and low Type I error for IRT and mean and covariance structure (MACS; Sörbom, 1974) DIF detection, and Woods and Grimm (2011) showed that this general approach is effective with MIMIC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การติดตั้งว่า วิธีพื้นฐานฟรีทางเลือกที่ไม่เพียงแต่ทางตรรกะ และทางสถิติธรรมแต่มีประสิทธิภาพมาก (โคธาวานิเฟอร์โลเปซ et al. 2009 สิ้นเชิง et al. 2006 ป่าและกริมม์ 2011)วิธีตรวจจับ DIF พื้นฐานฟรีเริ่มต้น ด้วยการขึ้นรูปแบบพื้นฐานที่มีเพียงข้อจำกัดที่จำเป็นสำหรับการระบุ ในการวิเคราะห์ MGCFA DIF นี้อาจเกี่ยวข้องกับ constraining loadings และขีดจำกัดสำหรับรายการเดียวให้เท่าในกลุ่มเปรียบเทียบ รุ่นที่ลดลงจะเกิดขึ้นนั้น โดย constraining พารามิเตอร์การโหลดและเกณฑ์พร้อมกันสำหรับสินค้าเพิ่มเติมหนึ่งครั้ง และตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความดีของพอดีแต่ละรุ่นที่ลดลงเมื่อเทียบกับพื้นฐาน ถ้าพอดีเลวร้ายมาก แล้วสินค้าภายใต้การตรวจสอบมีค่าสถานะว่าสตา DIF. et al. (2006) พบว่า วิธีนี้ให้ผลสูง และต่ำประเภทที่ผิดพลาดสำหรับโครงสร้างของ IRT และหมายถึงอะไร และแปรปรวน (แม็ค Sörbom, 1974) DIF ตรวจ จับ และป่า และกริมม์ (2011) แสดงให้เห็นว่า วิธีการนี้ทั่วไปมีประสิทธิภาพกับมั่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การติดตั้งที่ทางเลือกวิธีการฟรีพื้นฐานที่ไม่เพียง แต่มีเหตุผลและเป็นธรรมทางสถิติ แต่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (โลเปซวาส et al, 2009;. สตาร์, et al, 2006. วูดส์และกริมม์ 2011)
ฟรีพื้นฐานวิธีการตรวจจับ DIF เริ่มต้นด้วยการขึ้นรูป รูปแบบพื้นฐานที่มีเพียงข้อ จำกัด ที่จำเป็นสำหรับประชาชน ในการวิเคราะห์ MGCFA DIF นี้อาจเกี่ยวข้องกับการ constraining แรงและเกณฑ์หนึ่งรายการจะเท่ากับในกลุ่มเปรียบเทียบ รุ่นที่ลดลงจะเกิดขึ้นแล้วโดย constraining ขุดและเกณฑ์พารามิเตอร์พร้อมกันเป็นเวลาหนึ่งรายการเพิ่มเติมได้ตลอดเวลาและการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความดีของพอดีสำหรับรูปแบบที่ลดลงเมื่อเทียบกับแต่ละพื้นฐาน ถ้าพอดีแย่ลงอย่างมีนัยสำคัญแล้วรายการภายใต้การสอบสวนมีการตั้งค่าสถานะเป็น DIF สตาร์ตอัล (2006) แสดงให้เห็นว่าวิธีนี้ให้ผลพลังงานสูงและความผิดพลาดประเภทต่ำสำหรับ IRT และค่าเฉลี่ยและโครงสร้างแปรปรวน (MACS; Sörbom, 1974) การตรวจสอบ DIF และวูดส์และกริมม์ (2011) แสดงให้เห็นว่าวิธีนี้โดยทั่วไปจะมีประสิทธิภาพด้วยการเลียนแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ติดตั้งฟรีแนวทางพื้นฐานไม่เพียง แต่ในเชิงตรรกะ และทางธรรม แต่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ( โลเปซ ริวาส et al . , 2009 ; ตาร์ค et al . , 2006 ; ป่า & กริมม์ , 2553 )แนวทางพื้นฐานฟรีเพื่อการตรวจสอบเริ่มต้นโดยการสร้างรูปแบบพื้นฐานที่มีเพียงเป็นข้อจำกัดสำหรับการระบุ ในการวิเคราะห์ระดับ mgcfa นี้อาจเกี่ยวข้องกับการกระทำ ซึ่งจำกัดและสำหรับรายการเดียวเท่ากับในกลุ่มเปรียบเทียบ ลดแบบ เกิดขึ้นแล้ว โดยจำกัดการโหลดและค่าพารามิเตอร์พร้อมกันหนึ่งรายการเพิ่มเติมในเวลาและตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความดีของพอดีสำหรับแต่ละลดลงเมื่อเทียบกับรูปแบบพื้นฐาน ถ้าพอดีก็แย่ลงอย่างมาก แล้วรายการภายใต้การตั้งค่าสถานะเป็นดิฟ . สตาร์ค et al . ( 2006 ) พบว่าวิธีนี้ให้ค่าพลังงานสูงและต่ำความคลาดเคลื่อนประเภทที่ 1 และ ค่าเฉลี่ยและความแปรปรวนร่วมสำหรับโครงสร้าง ( แม็ค ดังนั้น̈ rbom , 1974 ) การตรวจหาระดับ และป่า และ กริมม์ ( 2011 ) พบว่าโดยทั่วไปนี้จะมีผลบังคับใช้กับเลียนแบบ