6. ImmigrationThere are a large num

6. Immigration
There are a large number of issues debated in the global justice literature concerning migration, whether temporary, permanent, legal or illegal. These include: Should states have the right to control their borders? Even if they have such a right, should states be more generous in admitting would-be migrants, especially considering the facts about global disparities in life prospects? When affluent developed states refuse to open their borders to the economically disadvantaged, is this equivalent to members of the aristocracy unjustly protecting their privilege as was the case in feudal times? What responsibilities are there to admit more refugees? Can illegal immigration be justified under certain circumstances? What sorts of criteria may affluent developed countries use when selecting migrants from the pool of applicants for citizenship? May they legitimately consider how prospective migrants would fit in with current citizens, favoring certain religious, linguistic, or ethnic affiliations to manage compatibility? When making migrant selection decisions, should they consider the effects on those who remain in countries of origin and if so, is this fair to the would-be migrants who would be excluded on grounds of the alleged negative impacts for home country citizens? If states admit migrant workers, are there moral constraints on how they should be treated? Would admitting temporary workers without simultaneously allowing them a pathway to citizenship be unjust? What responsibilities do we have in relation to human trafficking?

There are several now classic defenses of state’s rights to control borders. David Miller (Miller 2005, 2007), Michael Walzer (Walzer 1983) and Christopher Wellman (Wellman and Cole 2011) have been particularly important. Joseph Carens is the most influential proponent of the alternative “Open Borders” position (Carens 1987, 2013, but see also Cole 2000 and Wellman and Cole 2011). While many theorists discuss the responsibilities to refugees and guest workers, Walzer’s treatment is particularly influential, especially in arguing for his view that guest worker programs are only justified when they offer such “guests” a proper pathway to full and equal citizenship (Walzer 1983). Wellman offers comprehensive discussion of defensible admission criteria (Wellman and Cole 2011). Whether brain drain issues should be salient for migration decisions has been the subject of recent discussion (Carens 2013, Oberman 2012, Brock and Blake 2015). For detailed coverage of issues concerning whether borders should be more or less open, what our obligations are to refugees or guest workers, and issues concerning the ethics of recruiting immigrants away from poor, developing countries, see the entry on immigration.

7. Global Environmental Issues
Patterns of human behavior that destroy habitats, accelerate species extinction, exacerbate toxic levels of pollution, contribute to ozone layer destruction, or increase population levels are all issues of global environmental concern. However, although there are many global environmental topics that are rightly concerns of global justice, there is one that dominates discussion and that concerns our responsibilities with respect to climate change. Here we focus exclusively on this issue.

Among the scientific community it is no longer controversial that anthropogenic climate change is real and a significant threat to the well-being of both current and future generations. But it is also widely acknowledged that human development is an important way to address high levels of global poverty, that such development is energy intensive, and the cheapest sources of energy available are not likely to be clean energy types. These considerations significantly affect efforts to deal with problems presented by climate change. There is much discussion about the principles that should inform a fair treaty aimed at dealing with addressing climate change that also gives appropriate weight to concerns for human development. Some of the main contenders include principles that recognize causal responsibility for high emission levels, principles that are sensitive to ability to pay, and ones according to which those who have benefited from emissions should now be expected to absorb more costs.

We have not all contributed equally to the problems created by emissions; industrialized nations have contributed historically at much higher levels than those that are still developing. And so we should endorse the guidelines that those who have polluted more should pay more to help redress current problems (The Polluter Pays Principle). However critics argue that this principle unfairly holds some responsible when they did not know they were causing harm, since it was not widely known that greenhouse gases could result in climate change prior to 1990. So on this view, responsibility for emissions prior to 1990 should not conform with the Polluter Pays Principle, even if it is used to allocate costs after 1990. A second principle that is often discussed is The Beneficiary Pays Principle. Those who live in industrialized countries have typically benefited greatly from high levels of emissions so it is not unfair if they are expected to pay a higher proportion of costs. Critics object that a history of benefiting is an insufficiently strong consideration for assigning responsibilities now: in many cases whether or not people benefit is largely outside of their control. According to a third popular principle, The Ability to Pay Principle, the capacity of agents to pay for costs associated with mitigating climate change should be relevant.

Comprehensive treatment of climate justice requires addressing the issue of responsibilities to future generations. For important treatment of our responsibilities to other generations see the entry on intergenerational justice.

8. Global Health Issues
One striking feature of the state of global health is that there are large inequalities in health outcomes and opportunities for health. Consider that life expectancy can vary a great deal. A person born in Sierra Leone can expect to live about 40 years whereas one born in Japan can expect to live for 80 years. Malaria has been almost entirely eradicated in high-income countries, but it still kills about a million people in developing countries (United Nations 2009). A woman in the Niger has a 1 in 7 chance of dying in childbirth, whereas this is 1 in 11 000 for women in Canada (Benatar and Brock 2011). The global burden of disease is by no means evenly spread nor does workforce capability correspond with areas of highest need. In fact many of the countries that suffer from the greatest burdens of disease have the fewest skilled healthcare workers. In addition, pharmaceutical companies do not spend their research and development budgets in ways that match where the needs are greatest. Rather, seeking the most profitable ventures, they are much more likely to spend resources developing drugs for lucrative markets where the payoffs are greatest, even when the marginal benefits to consumers are small. One example is the research and development resources pharmaceutical companies frequently spend on developing drugs that are similar to others already available, rather than developing treatments for diseases for which there are no cures. It is estimated that drug companies spend approximately 90% of their research and development resources in seeking treatment for about 10% of diseases (Drugs for Neglected Diseases Working Group 2001).

The poor in developing countries are also often more vulnerable to disease and less able to resist disease because of poor living conditions related to poverty. Lack of clean water, clean energy sources, inadequate nutrition, and other social determinants of health play a key role in explaining this increased vulnerability. Living in overcrowded houses can facilitate the spread of infectious diseases, such as tuberculosis. So, a number of issues that sustain poverty or exacerbate people’s vulnerability to disease as a result of poverty should be of concern (Benatar and Brock 2011). As Norman Daniels argues, health inequalities among different social groups can be considered unjust when they result from unjust distribution in factors that are socially controllable that affect population health (Daniels 2011, 101). On this view many of the health inequalities that exist are ones that ought to be of concern as they meet this criterion. How should responsibilities for improving this situation be allocated? In many ways, but here I pick out just a few that have received considerable attention in the philosophical literature.

The current system of intellectual property rights is one troubling area. The World Trade Organization grants product patents for a twenty year period which effectively renders many new medicines unaffordable for the vast majority of the world’s population and those in greatest need. There are a number of innovative proposals aimed at addressing these issues. One prominent example is the Health Impact Fund proposal developed by Thomas Pogge, which offers alternative ways to reward pharmaceutical companies, notably by how much impact they have on actually curing diseases (Pogge 2008). The greater their impact, the larger the share of the rewards they would receive from the Health Impact Fund. Nicole Hassoun proposes a certification program for rating pharmaceutical companies’ contributions to the global poor, “Fair Trade Bio” (Hassoun 2012). Companies would compete for the gold star rankings which could significantly affect consumption choices and thereby expected profits. In both cases the aim is to create important incentives for key players to care about how their products affect the global poor.

There are many other issues that concern philosophers in the domain of global health. There are increasingly worrying practices of experime

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6. ตรวจคนเข้าเมืองมีจำนวนปัญหาที่ยังคงในวรรณคดีความยุติธรรมสากลที่เกี่ยวข้องกับการโยกย้าย ว่าชั่วคราว ถาวร ทางกฎหมาย หรือไม่ถูกต้อง เหล่านี้รวมถึง: อเมริกาควรมีสิทธิในการควบคุมพรมแดน แม้ว่าพวกเขามีสิทธิ์ดังกล่าว อเมริกาควรน้ำใจใน admitting อพยพปรากฏ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพิจารณาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความแตกต่างทั้งหมดในชีวิตลูกค้าหรือไม่ เมื่อมั่งมีพัฒนา รัฐปฏิเสธที่จะเปิดพรมแดนเพื่อที่กาญจน์รอง นี่เทียบเท่ากับสมาชิกเก่า ๆ ที่เขาปกป้องสิทธิของพวกเขาเป็นคนในยุคศักดินา ความรับผิดชอบอะไรมีการ ยอมรับผู้ลี้ภัยเพิ่มเติม สามารถตรวจคนเข้าเมืองผิดกฎหมายได้รับการพิสูจน์ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ประเภทสิ่งของเกณฑ์แต่ละประเทศที่มีการพัฒนาใช้เมื่อเลือกอพยพจากประเภทของผู้สมัครสัญชาติ อาจจะถูกต้องตามกฎหมายพิจารณาอพยพคาดหวังว่าจะพอดีกับประชาชนปัจจุบัน นความเข้าสังกัดบางศาสนา ภาษาศาสตร์ หรือชนเผ่าเพื่อจัดการความเข้ากันได้หรือไม่ เมื่อทำการตัดสินใจเลือกแรง พวกเขาควรพิจารณาลักษณะพิเศษบนผู้ที่อยู่ในประเทศต้นกำเนิดและถ้าดังนั้น นี้ธรรมอพยพปรากฏที่จะแยก on grounds of ผลกระทบด้านลบที่ถูกกล่าวหาสำหรับพลเมืองของประเทศ ถ้าอเมริกายอมรับว่า แรงงานข้ามชาติ ยังมีข้อจำกัดทางศีลธรรมควรรักษาอย่างไร Admitting แรงงานชั่วคราว โดยพร้อมให้ได้เป็นระดับสัญชาติจะทำลาย ความรับผิดชอบสิ่งที่เรามีในความสัมพันธ์กับมนุษย์มีป้องกันหลายคลาสสิกตอนนี้สิทธิของรัฐในการควบคุมเส้นขอบ David มิลเลอร์ (มิลเลอร์ 2005, 2007), Michael Walzer (Walzer 1983) และคริสโตเฟอร์ Wellman (Wellman และโคล 2011) มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งการ โจเซฟ Carens เป็น proponent มีอิทธิพลมากที่สุดทดแทนตำแหน่ง "เปิดขอบ" (Carens 1987, 2013 แต่ดู 2000 โคล และ Wellman และโคล 2011) หลาย theorists หารือรับผิดชอบให้ผู้ลี้ภัยและคนแขก รักษาของ Walzer เป็นอย่างยิ่ง มีอิทธิพลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโต้เถียงในมุมมองของเขาว่า ผู้ปฏิบัติงานพักโปรแกรมมีเฉพาะชิดเมื่อพวกเขานำเสนอเช่น "แขก" ระดับเหมาะสมทั้งหมด และเท่ากับสัญชาติ (Walzer 1983) Wellman มีสนทนาครอบคลุมเงื่อนไขเข้า defensible (Wellman และโคล 2011) ว่า ปัญหาสมองไหลควรเด่นสำหรับการตัดสินใจโยกย้ายได้รับหัวข้อการสนทนาล่าสุด (Carens 2013, Oberman 2012 อม และเบลก 2015) สำหรับความครอบคลุมรายละเอียดของปัญหาเกี่ยวกับว่าขอบควรเปิดน้อย ภาระหน้าที่ของเราคืออะไรผู้ลี้ภัยหรือแรงงานพัก และปัญหาที่เกี่ยวกับจริยธรรมของการสรรหาคนเข้าเมืองจากคนจน ประเทศกำลังพัฒนา ดูรายการบนตรวจคนเข้าเมือง7. ประเด็นสิ่งแวดล้อมรูปแบบของพฤติกรรมมนุษย์ที่ทำลายที่อยู่อาศัย เร่งสปีชีส์สูญพันธุ์ ทำให้มลภาวะเป็นพิษระดับรุนแรง การทำลายชั้นโอโซนในบรรยากาศ หรือเพิ่มระดับประชากร เป็นปัญหาทุกความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมโลก อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีในโลกสิ่งแวดล้อมหัวข้อเรื่องความกังวลความยุติธรรมสากล มีที่ dominates สนทนา และที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของเรากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ที่นี่เราเน้นเฉพาะปัญหานี้ในหมู่ชุมชนวิทยาศาสตร์ ไม่แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาของมนุษย์จริงและเป็นภัยคุกคามสำคัญที่ดีของคนรุ่นปัจจุบัน และอนาคต แต่มันจะยังรู้ว่า มนุษย์พัฒนาวิธีการที่สำคัญที่อยู่ระดับสูงของความยากจนสากล พัฒนาดังกล่าวเป็นพลังงานที่เข้มข้น และไม่น่าจะเป็นพลังงานสะอาดชนิดแหล่งที่ถูกที่สุดของพลังงานไฟฟ้าที่ได้ ข้อควรพิจารณาเหล่านี้มีผลต่อการพยายามจัดการกับปัญหาที่นำเสนอ โดยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างมาก มีการอภิปรายมากเกี่ยวกับหลักการที่ควรแจ้งให้สนธิสัญญาเป็นธรรมมุ่งจัดการกับการแก้ปัญหาสภาพที่ยัง ให้น้ำหนักที่เหมาะสมเพื่อการพัฒนามนุษย์ที่เกี่ยวข้อง ของผู้สมัครหลักรวมถึงหลักการที่รู้จักความรับผิดชอบสาเหตุมลพิษสูงระดับ หลักที่มีความไวต่อความสามารถในการชำระเงิน และคนตามที่ผู้ได้รับประโยชน์จากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกควรตอนนี้จะต้องดูดซับต้นทุนเพิ่มเติมเรามีไม่ทุกส่วนเท่าเทียมกันปัญหาโดยปล่อย ร่ำได้ส่งอดีตที่ระดับสูงกว่าผู้ที่ยังคงพัฒนา และดังนั้น เราควรสนับสนุนแนวทางที่ผู้มี polluted เพิ่มเติมควรจ่ายเพิ่มเติมเพื่อช่วยให้ redress ปัญหาปัจจุบัน (Polluter ที่จ่ายหลัก) อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่า หลักการนี้ unfairly มีบางที่รับผิดชอบเมื่อพวกเขาไม่ทราบว่าได้ก่อให้เกิดอันตราย เนื่องจากมันถูกไม่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่า ก๊าซเรือนกระจกสามารถส่งผลเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อนปี 1990 บนมุมมองนี้ ความรับผิดชอบสำหรับปล่อยก่อนปี 1990 ควรไม่สอดคล้องกับหลักการจ่าย Polluter แม้ว่ามันจะใช้ในการปันส่วนต้นทุนหลังจากปี 1990 หลักการที่สองที่มักมีการกล่าวถึงเป็นผู้รับผลประโยชน์จ่ายหลัก ผู้ที่อาศัยอยู่ในประเทศอุตสาหกรรมได้โดยทั่วไปได้รับประโยชน์มากจากระดับการปล่อยก๊าซสูงดังนั้นมันไม่เป็นธรรมถ้าพวกเขาต้องจ่ายสูงกว่าสัดส่วนของต้นทุน นักวิจารณ์วัตถุว่า ประวัติเกียรติยศการพิจารณา insufficiently แข็งแรงสำหรับการกำหนดความรับผิดชอบตอนนี้: ในหลายกรณี คนได้ประโยชน์หรือไม่เป็นส่วนใหญ่นอกการควบคุมของพวกเขา ตามที่สาม นิยมหลัก ค่าจ้างหลัก กำลังการผลิตของตัวแทนเพื่อชำระค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สามารถควรเกี่ยวข้องรักษาความยุติธรรมสภาพต้องแก้ปัญหาเรื่องความรับผิดชอบเพื่ออนุชนรุ่นหลัง ที่สำคัญความรับผิดชอบของเรารุ่นอื่น ๆ ดูรายการบนความยุติธรรม intergenerational8. ปัญหาสุขภาพส่วนกลางคุณสมบัติที่โดดเด่นหนึ่งสถานะของสุขภาพสากลได้ว่า มีความเหลื่อมล้ำทางใหญ่ในผลลัพธ์สุขภาพและโอกาสเพื่อสุขภาพ พิจารณาอายุขัยที่แตกต่างกันดีที่สุด บุคคลที่เกิดในสาธารณรัฐเซียร์ราลีโอนสามารถคาดว่าจะอยู่ประมาณ 40 ปีขณะหนึ่งเกิดในญี่ปุ่นสามารถคาดว่าจะอยู่ที่ 80 ปี มาลาเรียมีได้เกือบทั้งหมดกำจัดให้หมดประเทศร่ำรวย แต่มันยังฆ่าล้านคนในประเทศกำลังพัฒนา (สหประชาชาติ 2009) ผู้หญิงในไนเจอร์มีโอกาส 1 ใน 7 ของการตายในการคลอดบุตร นี้เป็น 1 ใน 11 000 สำหรับผู้หญิงในประเทศแคนาดา (Benatar และอม 2011) เท่า ๆ กันโดยไม่มีกระจายภาระโลกของโรค หรือไม่ความสามารถบุคลากรสอดคล้องกับพื้นที่สูงสุดต้อง ในความเป็นจริงหลายประเทศที่ประสบจากภาระยิ่งใหญ่ที่สุดของโรคได้โดยผู้เชี่ยวชาญแพทย์ผู้ปฏิบัติงาน นอกจากนี้ บริษัทยาไม่ใช้งบประมาณการวิจัยและพัฒนาที่ตรงกับความต้องอยู่มากที่สุด ค่อนข้าง ไม่ค้ากำไรมากที่สุด พวกเขาได้มากยิ่งต้องใช้ทรัพยากรในการพัฒนายาในประเทศที่ร่ำรวย payoffs ยิ่งใหญ่ที่สุด แม้ผลประโยชน์กำไรให้กับผู้บริโภคที่มีขนาดเล็ก ตัวอย่างหนึ่งคือ ทรัพยากรการวิจัยและพัฒนาที่บริษัทยามักใช้ในการพัฒนายาที่คล้ายกับคนอื่นแล้วมี แทนที่จะรักษาโรคที่มีการพัฒนาจะไม่กิน มีประเมินว่า บริษัทยาใช้เวลาประมาณ 90% ของทรัพยากรการวิจัยและพัฒนาในการหาโรคประมาณ 10% (ยาสำหรับที่ไม่มีกิจกรรมโรคทำงานกลุ่ม 2001)คนจนในประเทศกำลังพัฒนาก็มักจะสภาพไม่สามารถต้านทานโรคเนื่องจากชีวิตที่ดี และมีความเสี่ยงต่อโรคที่เกี่ยวข้องกับความยากจน ขาดน้ำสะอาด แหล่งพลังงาน โภชนาการไม่เพียงพอ และดีเทอร์มิแนนต์อื่น ๆ สังคมสุขภาพมีบทบาทสำคัญในการอธิบายถึงช่องโหว่นี้เพิ่มขึ้น อาศัยอยู่ในบ้านเหนื่อยเมื่อยล้าสามารถอำนวยความสะดวกการแพร่กระจายของโรค วัณโรค ดังนั้น จำนวนปัญหาที่รักษายากจน หรือทำให้ประชาชนเสี่ยงโรคเป็นผลมาจากความยากจนรุนแรง ควรความกังวล (Benatar และอม 2011) ขณะที่แดเนียลนอร์แมนจน ความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพในสังคมกลุ่มต่าง ๆ ถือได้ว่าฝ่ายอธรรมเมื่อพวกเขาได้จากฝ่ายอธรรมกระจายในปัจจัยที่สามารถควบคุมสังคมที่ส่งผลกระทบต่อประชากรสุขภาพ (แดเนียล 2011, 101) ในมุมมองนี้ ความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพที่มีอยู่มากมายเป็นคนที่ควรจะเป็นความกังวลพวกเขาตรงกับเกณฑ์นี้ อย่างไรควรรับผิดชอบในการปรับปรุงนี้ปันส่วนหรือไม่ ในหลายวิธี แต่ที่นี่ ไปรับเช็คเพียงไม่กี่ที่ได้รับความสนใจมากในวรรณคดีปรัชญาระบบปัจจุบันของทรัพย์สินทางปัญญาเป็นหนึ่งในปัญหาพื้นที่ องค์การการค้าโลกให้สิทธิบัตรผลิตภัณฑ์เป็นระยะเวลา 20 ปีที่มีประสิทธิภาพทำให้ยาหลายใหม่ข้าวยากหมากแพงสำหรับส่วนใหญ่ของประชากรโลกและผู้ที่อยู่ในความต้องการมากที่สุด มีจำนวนข้อเสนอใหม่ ๆ ที่มุ่งจัดการกับปัญหาเหล่านี้ โดดเด่นอย่างหนึ่งคือ ข้อเสนอกองทุนผลกระทบต่อสุขภาพที่พัฒนาขึ้น โดย Thomas Pogge ซึ่งมีวิธีอื่นในการรางวัลบริษัทยา ยวด โดยผลกระทบต่อจำนวนที่มีจริง บ่มโรค (Pogge 2008) ยิ่งใหญ่มากแบ่งรางวัลที่พวกเขาจะได้รับจากกองทุนสุขภาพผลกระทบ ผลกระทบของการ Hassoun นิโคลเสนอโปรแกรมรับรองอันดับยาบริษัทจัดสรรยากจนทั่วโลก "แฟร์เทรดทางชีวภาพ" (Hassoun 2012) บริษัทจะแข่งขันการจัดอันดับดาวทองซึ่งสามารถอย่างมีนัยสำคัญได้ส่งผลกระทบต่อปริมาณการใช้ตัวเลือก และจึงคาดว่ากำไร ในทั้งสองกรณี จุดมุ่งหมายคือการ สร้างแรงจูงใจสำคัญสำหรับผู้เล่นที่สำคัญดูแลเกี่ยวกับผลกระทบของผลิตภัณฑ์ที่มีต่อการยากจนทั่วโลกมีปัญหาอื่น ๆ มากมายที่เกี่ยวข้องปรัชญาในโดเมนของโลกสุขภาพ มีมากขึ้นกังวลปฏิบัติของ experime

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.
ตรวจคนเข้าเมืองมีจำนวนมากของปัญหาที่ถกเถียงกันในวรรณคดียุติธรรมทั่วโลกเกี่ยวกับการโยกย้ายไม่ว่าจะเป็นชั่วคราวถาวรกฎหมายหรือผิดกฎหมาย เหล่านี้รวมถึง: ควรรัฐมีสิทธิในการควบคุมพรมแดนของพวกเขาหรือไม่? แม้ว่าพวกเขาได้เช่นสิทธิที่รัฐควรจะใจกว้างมากขึ้นในการยอมรับจะเป็นแรงงานข้ามชาติโดยเฉพาะการพิจารณาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความแตกต่างของโลกในโอกาสชีวิต? เมื่อรัฐที่พัฒนาแล้วที่ร่ำรวยปฏิเสธที่จะเปิดพรมแดนของพวกเขาให้กับผู้ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจเทียบเท่านี้ให้กับสมาชิกของชนชั้นสูงอย่างไม่เป็นธรรมการปกป้องสิทธิ์ของพวกเขาเช่นกรณีที่เกิดในสมัยศักดินาหรือไม่ สิ่งที่รับผิดชอบจะมีการยอมรับผู้ลี้ภัยมากขึ้น? ตรวจคนเข้าเมืองที่ผิดกฎหมายสามารถเป็นธรรมภายใต้สถานการณ์บางอย่าง? สิ่งที่ประเภทของเกณฑ์อาจประเทศที่พัฒนาแล้วที่ร่ำรวยใช้เมื่อมีการเลือกอพยพมาจากสระว่ายน้ำของผู้สมัครสำหรับการเป็นพลเมืองหรือไม่ พวกเขาอาจจะถูกต้องตามกฎหมายพิจารณาว่าในอนาคตแรงงานข้ามชาติที่จะพอดีกับประชาชนในปัจจุบันนิยมบางศาสนาภาษาหรือเกี่ยวพันกับกลุ่มชาติพันธุ์ในการจัดการเข้ากันได้? เมื่อการตัดสินใจเลือกผู้อพยพพวกเขาควรจะพิจารณาผลกระทบต่อผู้ที่ยังคงอยู่ในประเทศต้นทางและถ้าเป็นเช่นนี้เป็นธรรมกับแรงงานข้ามชาติจะเป็นผู้ที่จะได้รับการยกเว้นในพื้นที่ของผลกระทบด้านลบที่ถูกกล่าวหาสำหรับประชาชนที่ประเทศบ้านเกิด? ถ้ารัฐยอมรับว่าแรงงานข้ามชาติจะมีข้อ จำกัด ทางศีลธรรมเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาควรจะได้รับการปฏิบัติ? จะยอมรับว่าคนงานชั่วคราวโดยไม่ต้องไปพร้อม ๆ กันช่วยให้พวกเขาเดินไปเป็นพลเมืองที่ไม่ยุติธรรม? รับผิดชอบสิ่งที่ทำเรามีความสัมพันธ์กับการค้ามนุษย์? มีการป้องกันหลายคลาสสิกในขณะนี้สิทธิของรัฐในการควบคุมชายแดนมี เดวิดมิลเลอ (มิลเลอร์ 2005, 2007), ไมเคิล Walzer (Walzer 1983) และคริส Wellman (Wellman และโคล 2011) มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โจเซฟ Carens เป็นนักแสดงที่มีอิทธิพลมากที่สุดของทางเลือก "เปิดพรมแดน" ตำแหน่ง (Carens ปี 1987 ปี 2013 แต่เห็นโคล 2000 และ Wellman และโคล 2011) ในขณะที่หลายทฤษฎีหารือเกี่ยวกับความรับผิดชอบแก่ผู้ลี้ภัยและผู้ปฏิบัติงานของผู้เข้าพักรักษา Walzer เป็นผู้มีอิทธิพลโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพิจารณาสำหรับมุมมองของเขาว่าโปรแกรมของผู้ปฏิบัติงานของผู้เข้าพักเป็นธรรมเฉพาะเมื่อพวกเขานำเสนอดังกล่าว "แขก" ทางเดินที่เหมาะสมในการเป็นพลเมืองเต็มรูปแบบและเท่ากับ (Walzer 1983) . Wellman มีการอภิปรายที่ครอบคลุมของเกณฑ์ที่สมเหตุสมผล (Wellman และโคล 2011) ไม่ว่าจะเป็นปัญหาสมองไหลควรจะเด่นสำหรับการตัดสินใจย้ายถิ่นได้รับเรื่องของการอภิปรายที่ผ่านมา (Carens 2013 Oberman 2012, บร็อคและเบลค 2015) สำหรับความคุ้มครองที่มีรายละเอียดของประเด็นที่เกี่ยวข้องไม่ว่าจะเป็นชายแดนควรจะมากหรือน้อยเปิดสิ่งที่ภาระหน้าที่ของเราเป็นผู้ลี้ภัยหรือแขกคนงานและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมของผู้อพยพสรรหาออกไปจากที่ไม่ดีของประเทศกำลังพัฒนาให้ดูรายการเกี่ยวกับการตรวจคนเข้าเมือง. 7 ปัญหาสิ่งแวดล้อมระดับโลกรูปแบบพฤติกรรมของมนุษย์ที่ทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยเร่งการสูญพันธุ์ชนิดรุนแรงระดับที่เป็นพิษของมลพิษทางนำไปสู่การทำลายชั้นโอโซนหรือเพิ่มระดับประชากรทุกประเด็นของความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมของโลก อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีหลายเรื่องสิ่งแวดล้อมระดับโลกที่มีความถูกต้องความกังวลของความยุติธรรมทั่วโลกมีสิ่งหนึ่งที่ครอบงำการอภิปรายและที่เกี่ยวกับความรับผิดชอบของเราที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ที่นี่เรามุ่งเน้นเฉพาะในเรื่องนี้. ท่ามกลางชุมชนวิทยาศาสตร์มันไม่ได้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของมนุษย์ที่เป็นจริงและเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อความเป็นอยู่ของทั้งสองรุ่นในปัจจุบันและอนาคต แต่ก็ยังได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าการพัฒนามนุษย์เป็นวิธีที่สำคัญที่จะอยู่ในระดับสูงของความยากจนทั่วโลกว่าการพัฒนาดังกล่าวเป็นพลังงานเข้มข้นและแหล่งที่มาของพลังงานถูกใช้ได้ไม่น่าจะเป็นชนิดพลังงานสะอาด พิจารณาเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความพยายามที่จะจัดการกับปัญหาที่นำเสนอโดยการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ มีการอภิปรายมากเป็นเรื่องเกี่ยวกับหลักการที่ควรแจ้งสนธิสัญญายุติธรรมมุ่งเป้าไปที่การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่ยังช่วยให้น้ำหนักที่เหมาะสมกับความกังวลเกี่ยวกับการพัฒนามนุษย์ บางส่วนของ contenders หลักรวมถึงหลักการที่ตระหนักถึงความรับผิดชอบสาเหตุสำหรับระดับการปล่อยก๊าซสูงหลักการที่มีความไวต่อความสามารถในการจ่ายและคนที่ตามที่ผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในขณะนี้ควรจะคาดหวังที่จะดูดซับค่าใช้จ่ายมากขึ้น. เรายังไม่ได้ส่วนร่วมทั้งหมด อย่างเท่าเทียมกันในการแก้ไขปัญหาที่สร้างขึ้นโดยการปล่อย; ประเทศอุตสาหกรรมมีส่วนร่วมในอดีตที่อยู่ในระดับสูงกว่าผู้ที่ยังคงพัฒนา ดังนั้นเราควรจะรับรองแนวทางที่เป็นผู้ที่มีการปนเปื้อนมากขึ้นควรจะจ่ายมากขึ้นเพื่อช่วยแก้ไขปัญหาในปัจจุบัน (จ่ายมลภาวะหลักการ) อย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ยืนยันว่าหลักการนี้เป็นธรรมถือหุ้นบางส่วนรับผิดชอบในเมื่อพวกเขาไม่ได้รู้ว่าพวกเขาได้ก่อให้เกิดอันตรายเพราะมันไม่เป็นที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่าก๊าซเรือนกระจกอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อนที่จะปี 1990 ดังนั้นในมุมมองนี้ความรับผิดชอบในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกก่อนที่จะ 1990 ควร ไม่สอดคล้องกับมลภาวะต้องจ่ายถึงแม้ว่ามันจะถูกนำมาใช้ในการจัดสรรค่าใช้จ่ายในปี 1990 หลังจากที่หลักการที่สองที่มีการกล่าวถึงมักจะเป็นผู้ได้รับประโยชน์ Pays Principle ผู้ที่อาศัยอยู่ในประเทศอุตสาหกรรมมักจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากระดับสูงของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกดังนั้นจึงไม่เป็นธรรมถ้าพวกเขาจะคาดว่าจะจ่ายในสัดส่วนที่สูงขึ้นของค่าใช้จ่าย วัตถุวิจารณ์ว่าประวัติของการได้รับประโยชน์คือการพิจารณาที่แข็งแกร่งเพียงพอสำหรับการกำหนดความรับผิดชอบในขณะนี้ในหลายกรณีหรือไม่ว่าคนที่ได้รับประโยชน์เป็นส่วนใหญ่อยู่นอกการควบคุมของพวกเขา ตามหลักการที่เป็นที่นิยมที่สามความสามารถในการจ่ายหลักการความจุของตัวแทนที่จะจ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบรรเทาควรจะเกี่ยวข้อง. การรักษาที่ครอบคลุมของสภาพภูมิอากาศความยุติธรรมต้องมีการแก้ไขปัญหาของความรับผิดชอบเพื่อลูกหลานในอนาคต สำหรับการรักษาที่สำคัญของความรับผิดชอบของเราเพื่อให้คนรุ่นอื่น ๆ ดูรายการเกี่ยวกับความยุติธรรมฝึกได้. 8 ประเด็นอนามัยโลกหนึ่งคุณลักษณะที่โดดเด่นของสถานะของสุขภาพทั่วโลกก็คือว่ามีความไม่เท่าเทียมกันขนาดใหญ่ในผลลัพธ์ด้านสุขภาพและโอกาสสำหรับสุขภาพ พิจารณาอายุขัยที่แตกต่างกันอย่างมาก บุคคลที่เกิดในเซียร์ราลีโอนสามารถคาดหวังที่จะมีชีวิตอยู่ประมาณ 40 ปีที่ผ่านมาในขณะที่หนึ่งที่เกิดในญี่ปุ่นคาดว่าจะสามารถมีชีวิตอยู่ 80 ปี มาลาเรียได้รับการกำจัดให้หมดไปเกือบทั้งหมดในประเทศที่มีรายได้สูง แต่ก็ยังฆ่าประมาณล้านคนในประเทศกำลังพัฒนา (United Nations 2009) ผู้หญิงคนหนึ่งในไนเจอร์มี 1 ใน 7 โอกาสของการตายในการคลอดบุตรในขณะนี้คือ 1 ใน 11 000 สำหรับผู้หญิงในแคนาดา (เบนาและบร็อค 2011) ภาระทั่วโลกของโรคโดยไม่มีหมายถึงกระจายอย่างสม่ำเสมอหรือไม่ความสามารถแรงงานให้สอดคล้องกับพื้นที่ของความต้องการสูงสุด ในความเป็นจริงหลายประเทศที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากภาระที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการเกิดโรคมีบุคลากรทางการแพทย์ที่มีทักษะน้อยที่สุด นอกจากนี้ บริษัท ยาไม่ได้ใช้จ่ายงบประมาณการวิจัยและพัฒนาของพวกเขาในรูปแบบที่ตรงกับความต้องการที่มีมากที่สุด แต่ที่กำลังมองหาการลงทุนที่มีกำไรมากที่สุดที่พวกเขามีมากมีแนวโน้มที่จะใช้ยาเสพติดการพัฒนาทรัพยากรสำหรับตลาดร่ำรวยที่มีผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแม้ในขณะที่ผลประโยชน์ส่วนเพิ่มให้กับผู้บริโภคที่มีขนาดเล็ก ตัวอย่างหนึ่งคือทรัพยากรการวิจัยและพัฒนา บริษัท ยามักจะใช้จ่ายในการพัฒนายาเสพติดที่มีความคล้ายคลึงกับคนอื่น ๆ ที่มีอยู่แล้วแทนที่จะพัฒนาวิธีการรักษาโรคที่มีการรักษาไม่มี มันเป็นที่คาดว่า บริษัท ยาใช้เวลาประมาณ 90% ของทรัพยากรการวิจัยและการพัฒนาของพวกเขาในการแสวงหาการรักษาประมาณ 10% ของโรค (ยาเสพติดโรคที่ถูกละเลย Working Group 2001). คนยากจนในประเทศกำลังพัฒนานอกจากนี้ยังมักจะมีความเสี่ยงต่อการเกิดโรคและมีความสามารถน้อย ที่จะต้านทานการเกิดโรคเนื่องจากสภาพความเป็นอยู่ที่ยากจนที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาความยากจน การขาดน้ำสะอาดแหล่งพลังงานสะอาดสารอาหารไม่เพียงพอและปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ ของสุขภาพมีบทบาทสำคัญในการอธิบายช่องโหว่ที่เพิ่มขึ้นนี้ ที่อาศัยอยู่ในบ้านที่แออัดสามารถอำนวยความสะดวกในการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อเช่นวัณโรค ดังนั้นจำนวนของปัญหาที่รักษาความยากจนรุนแรงหรือช่องโหว่ของผู้คนต่อการเกิดโรคเป็นผลมาจากความยากจนควรจะมีความกังวล (เบนาและบร็อค 2011) ขณะที่นอร์แมนแดเนียลส์ระบุความไม่เท่าเทียมกันสุขภาพของกลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกันถือได้ว่าไม่เป็นธรรมเมื่อพวกเขาเป็นผลมาจากการกระจายไม่เป็นธรรมในปัจจัยที่สามารถควบคุมสังคมที่มีผลต่อสุขภาพของประชากร (แดเนียลส์ปี 2011, 101) ในมุมมองนี้หลายความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพที่มีอยู่เป็นคนที่ควรจะเป็นของความกังวลที่พวกเขาตอบสนองเกณฑ์นี้ วิธีควรรับผิดชอบในการปรับปรุงสถานการณ์นี้ได้รับการจัดสรร? ในหลาย ๆ วิธี แต่ที่นี่ผมเลือกออกเพียงไม่กี่ที่ได้รับความสนใจมากในวรรณคดีปรัชญา. ระบบปัจจุบันของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่หนักใจ องค์การการค้าโลกมอบสิทธิบัตรสินค้าเป็นระยะเวลายี่สิบปีที่มีประสิทธิภาพการแสดงผลยาใหม่ ๆ unaffordable สำหรับส่วนใหญ่ของประชากรโลกและผู้ที่อยู่ในความต้องการที่ยิ่งใหญ่ที่สุด มีจำนวนของข้อเสนอที่เป็นนวัตกรรมใหม่มุ่งเป้าไปที่การแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ตัวอย่างหนึ่งที่โดดเด่นเป็นข้อเสนอของกองทุนรวมผลกระทบทางสุขภาพที่พัฒนาโดยโทมัส Pogge ซึ่งมีทางเลือกที่จะให้รางวัล บริษัท ยาสะดุดตาด้วยวิธีการมากที่พวกเขามีผลกระทบเกี่ยวกับโรคการรักษาจริง (Pogge 2008) ยิ่งผลกระทบที่มีขนาดใหญ่หุ้นของผลตอบแทนที่พวกเขาจะได้รับจากกองทุนผลกระทบทางสุขภาพ นิโคล Hassoun เสนอโปรแกรมการรับรองสำหรับการประเมินผลงานของ บริษัท ยา 'กับคนยากจนทั่วโลก "Trade Fair ไบโอ" (Hassoun 2012) บริษัท จะแข่งขันสำหรับการจัดอันดับดาวสีทองที่มีนัยสำคัญอาจส่งผลกระทบทางเลือกการบริโภคและผลกำไรที่คาดว่าจะช่วย ในทั้งสองกรณีจุดมุ่งหมายคือการสร้างแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับผู้เล่นที่สำคัญในการดูแลเกี่ยวกับวิธีการของพวกเขาส่งผลกระทบต่อผลิตภัณฑ์ยากจนทั่วโลก. มีปัญหาอื่น ๆ อีกมากมายที่เกี่ยวข้องกับปรัชญาในโดเมนของการสุขภาพระดับโลกที่มี มีการปฏิบัติที่กังวลมากขึ้นของ experime มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6 . ตรวจคนเข้าเมือง
มีจํานวนประเด็นถกเถียงในความยุติธรรมในโลกวรรณกรรมเกี่ยวกับการโยกย้าย ไม่ว่าจะชั่วคราว , ถาวร , ถูกกฎหมาย หรือผิดกฎหมาย เหล่านี้รวมถึง : ควร รัฐมีสิทธิที่จะควบคุมขอบของพวกเขา ? ถ้าพวกเขาได้ถูก ควรระบุเป็นมากกว่าใจกว้างยอมรับเป็นผู้อพยพ ,โดยเฉพาะการพิจารณาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทั่วโลกในโอกาสชีวิต เมื่อร่ำรวยพัฒนารัฐปฏิเสธที่จะเปิดพรมแดนของประเทศที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจ เทียบเท่ากับสมาชิกของชนชั้นสูงอย่างไม่ยุติธรรม ปกป้องสิทธิของพวกเขาเป็นกรณีที่ในระบบศักดินาครั้ง มีความรับผิดชอบ มีการยอมรับผู้ลี้ภัยมากขึ้น ?สามารถตรวจคนเข้าเมืองผิดกฎหมายเป็นธรรมภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ? สิ่งที่ประเภทของเงื่อนไขที่อาจร่ำรวยประเทศที่พัฒนาแล้วใช้เมื่อเลือกผู้อพยพจากสระว่ายน้ำของผู้สมัครสัญชาติ ? พวกเขาอาจจะพิจารณาวิธีที่ถูกต้องตามกฎหมายแรงงานข้ามชาติในอนาคตจะพอดีกับประชาชนในปัจจุบัน ที่นิยม บางศาสนา ภาษา หรือ ชาติพันธุ์สัมพันธ์ในการจัดการความเข้ากันได้ ?เมื่อตัดสินใจเลือกผู้อพยพ พวกเขาควรพิจารณาผลกระทบต่อบรรดาผู้ที่ยังคงอยู่ในประเทศ และถ้าเป็นเช่นนั้น คือ งานนี้จะเป็นผู้อพยพที่ถูกยกเว้นในบริเวณที่ถูกผลกระทบทางลบสำหรับพลเมืองประเทศ ? หากรัฐยอมรับว่าแรงงานข้ามชาติ มีข้อจำกัดทางศีลธรรมในวิธีที่พวกเขาควรจะได้รับการรักษา ?จะยอมรับแรงงานชั่วคราว โดยพร้อมกันที่อนุญาตให้พวกเขาเป็นทางเดินไปการไม่ยุติธรรม ? มีความรับผิดชอบ มีความสัมพันธ์กับมนุษย์ ?

มีหลายคลาสสิกในขณะนี้การป้องกันสิทธิของรัฐในการควบคุมชายแดน เดวิดมิลเลอร์ ( Miller 2005 , 2007 ) , ไมเคิล วอลเซอร์ ( วอลเซอร์ 1983 ) และคริสโตเฟอร์ เวลแมน ( เวลแมนและโคล 2011 ) มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งโจเซฟ คาเรนเป็นผู้แสดงที่มีอิทธิพลมากที่สุดของทางเลือก " พรมแดน " เปิดตำแหน่ง ( คาเรน 1987 ปี 2013 แต่ยังเห็นโคล 2000 และ 2011 เวลแมน กับ โคล ) ขณะที่นักทฤษฎีหลายคนกล่าวถึงความรับผิดชอบเพื่อผู้ลี้ภัยและแรงงานผู้เข้าพัก วอลเซอร์ของการมีอิทธิพลอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโต้เถียงสำหรับมุมมองของเขาที่ห้องพักคนงานโปรแกรมเป็นเพียงธรรมเมื่อพวกเขามี " แขก " เส้นทางที่เหมาะสมเพื่อเต็มและเท่ากับพลเมือง ( วอลเซอร์ 1983 ) เวลแมนเสนอการอภิปรายครอบคลุมยุทธศาสตร์เข้าเกณฑ์ ( เวลแมนและโคล 2011 ) ไม่ว่าปัญหาสมองไหลจะสำคัญสำหรับการตัดสินใจย้ายถิ่นได้รับเรื่องของการอภิปรายล่าสุด ( คาเรน 2556