Quality appraisalThe CASP (critical

Quality appraisal
The CASP (critical appraisal skills programme, 2006) framework
was used and adapted to appraise the quality of
the research. However, relevance to the study rather than
any clinical service or organisation was a minor but necessary
adaptation of the framework. The key questions asked
when reviewing the studies are included in Table 2. The
studies were initially reviewed by one author (LRC). Subsequently
peer scrutiny of study reviews and the overall
methodological or quality issues across the body of literature,
took place in regular meetings.
The remaining 26 studies were included since they were
deemed to be sufficiently rigorous, credible and relevant to
include for full review. Some issues were identified during
the quality appraisal (see Table 3). Whilst these issues were
not sufficient to exclude the studies they did demonstrate
the great diversity in designs as well as being important
considerations when interpreting the overall synthesis in
this review. An overview of key methodological issues is
presented in Table 3. The issues are cross-referenced to
individual studies summarised in Table 4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินคุณภาพกรอบ CASP (สำคัญประเมินทักษะโปรแกรม 2006)ใช้ และดัดแปลงพิจารณาคุณภาพของการวิจัย อย่างไรก็ตาม เกี่ยวข้องกับการศึกษา rather กว่าคลินิกบริการหรือองค์กรใด ๆ เด็กอมมือแต่จำเป็นการปรับตัวของกรอบ ที่สำคัญคำถามเมื่อทบทวนการศึกษาที่อยู่ในตารางที่ 2 ที่การศึกษาได้เริ่มตรวจสอบ โดยเขียน (LRC) ในเวลาต่อมาscrutiny เพียร์รีวิวจากการศึกษาและโดยรวมประเด็นคุณภาพ หรือ methodological ข้ามเนื้อหาของวรรณคดีใช้เวลาในการจัดประชุมอย่างสม่ำเสมอศึกษา 26 ที่เหลือได้รวมเนื่องจากพวกเขาถือว่าเป็นการเพียงพออย่างเข้มงวด น่าเชื่อถือ และเกี่ยวข้องกับรวมถึงตรวจสอบเต็ม ระบุบางประเด็นในระหว่างประเมินคุณภาพ (ดูตาราง 3) ขณะที่ปัญหาเหล่านี้ได้ไม่เพียงพอที่จะแยกศึกษาได้แสดงให้เห็นถึงหลากหลายในการออกแบบที่เป็นกำลังสำคัญข้อควรพิจารณาในการตีความการสังเคราะห์ภาพรวมตรวจทานนี้ ภาพรวมของปัญหาคีย์ methodological อยู่แสดงในตาราง 3 ปัญหาคือออไปการศึกษาแต่ละ summarised ในตาราง 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินคุณภาพQuality appraisal
CASP (โปรแกรมการประเมินทักษะที่สำคัญ 2006) The CASP (critical appraisal skills programme, 2006) framework
กรอบถูกนำมาใช้และปรับการประเมินคุณภาพของการวิจัย was used and adapted to appraise the quality of
แต่เกี่ยวข้องกับการศึกษามากกว่าบริการทางคลินิกหรือองค์กรใดเป็นเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่จำเป็นการปรับตัวของกรอบ the research. However, relevance to the study rather than
any clinical service or organisation was a minor but necessary
adaptation of the framework. The key questions asked
when reviewing the studies are included in Table 2. The
studies were initially reviewed by one author (LRC). Subsequently
peer scrutiny of study reviews and the overall
methodological or quality issues across the body of literature,
took place in regular meetings.
The remaining 26 studies were included since they were
deemed to be sufficiently rigorous, credible and relevant to
include for full review. Some issues were identified during
the quality appraisal (see Table 3). Whilst these issues were
not sufficient to exclude the studies they did demonstrate
the great diversity in designs as well as being important
considerations when interpreting the overall synthesis in
this review. An overview of key methodological issues is
presented in Table 3. The issues are cross-referenced to
individual studies summarised in Table 4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินคุณภาพ casp ( หลักสูตร ทักษะอย่างมีวิจารณญาณ 2006 ) กรอบ
ถูกใช้และดัดแปลงเพื่อประเมินคุณภาพของ
) แต่เกี่ยวข้องกับการศึกษามากกว่า
บริการคลินิกใด ๆหรือองค์กรเป็นผู้เยาว์ แต่จำเป็น
การปรับตัวของกรอบ คำถามที่สำคัญถาม
เมื่อทบทวนการศึกษาจะรวมอยู่ในรางที่ 2
การศึกษาครั้งแรกถูกตรวจสอบโดยผู้เขียน ( แอลอาร์ซี ) ต่อมา
เพื่อนตรวจสอบวิจารณ์การศึกษาโดยตรง หรือปัญหาคุณภาพ
ทั่วร่างกายของวรรณคดี
เอาสถานที่ในการประชุมปกติ .
26 ที่เหลือศึกษารวมตั้งแต่พวกเขา
ถือว่าเป็นเข้มงวดเพียงพอ น่าเชื่อถือ และที่เกี่ยวข้องกับ
รวมสำหรับรีวิวเต็ม ปัญหาบางอย่างที่ถูกระบุในระหว่าง
การประเมินคุณภาพ ( ดูตารางที่ 3 ) ขณะที่ปัญหาเหล่านี้ยังไม่เพียงพอที่จะแยก

เรียนพวกเขาได้แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายอย่างมากในการออกแบบตลอดจนการพิจารณาที่สำคัญเมื่อแปลโดยรวมในการสังเคราะห์

รีวิวนี้ ภาพรวมของปัญหาในคีย์
นำเสนอในตารางที่ 3 ปัญหาจะข้ามอ้างอิง
บุคคลศึกษาสรุปในตารางที่ 4