Martensen and Gronholdt, 2001 teste

Martensen and Gronholdt, 2001 tested the Kano model among more than 300 employees, and achieved a very good explanation of employee satisfaction. Matzler et al. 1996 is striving for customer satisfaction. It means understanding and anticipating what customers’ wants of the products in the future but do not expect of them. Matzler and Hinterhuber, 1998 have been made product development projects more successful by integrating Kano’s model of customer satisfaction into quality function deployment. Raharjo et al., 2009 integrated Kano's model dynamics into QFD for multiple products design. Rejeb et al., 2008 introduced a new methodology based on Kano model for needs evaluation and innovative concepts comparison during the front-end phases of product development. Riviere et al., 2006 considered adaptive preference target to be a methodology which reduces the number of products to be tested while remaining precise in the definition of the ideal product. Sauerwein, 1999 examined the reliability of test-retest, alternative forms and stability of interpretation. The results are supportive for the Kano model. Sauerwein et al. 1996 is provided an evaluation rule for delighting the customer. Sireli et al.
2007 is integrated of Kano's model into QFD for multiple product design in a robust manner. Tan et al., 1999 developed of Innovative Products using Kano’s Model and Quality Function Deployment. Wang and Ji, 2010
was increased understanding Customer Needs for product development through quantitative analysis of Kano’s
Model. Xu et al., 2009 demonstrated Analytical Kano Model can incorporate customer preferences in product design, while leading to an optimal trade between customer’s satisfaction and producer’s capacity. Yang, 2005,
refined Kano’s model and its application of I-S model firms for valuable information. As seen from above
literature, that researcher yet could not find generic unknown customer evaluation computer system regarding
Kano model based. Ullah and Tamaki, 2010 presented a proposition that the respondents of unknown answers might have selected the states randomly from the functional/dysfunctional sides of Kano model. Thus, all states of functional answer (FA) and dysfunctional answer (DFA) of Kano model; Like(L), Must-be(M), Neutral (N),Live-with (Lw), and Dislike(D) are equally likely.

2.1 A Study the Frame of Kano Model to Meet the Research Gap

Kano model of customer satisfaction defines the relationship between product attribute and customer satisfaction and provides five types of product attributes: 1) Must-be, 2) One-dimensional, 3) Attractive, 4) Indifferent, and 5) Reverse, as schematically illustrated Fig.1, and Table 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Martensen และ Gronholdt, 2001 ทดสอบแบบกนกพนักงานกว่า 300 และได้รับคำอธิบายที่ดีของพนักงานความพึงพอใจ Matzler et al. 1996 จะกระเสือกกระสนสำหรับความพึงพอใจของลูกค้า หมายถึง การทำความเข้าใจ และสนองต้องการของลูกค้าว่าผลิตภัณฑ์ในอนาคต แต่ไม่หวังของพวกเขา Matzler และ Hinterhuber, 1998 ได้ทำโครงการพัฒนาผลิตภัณฑ์ประสบความสำเร็จ โดยรวมของกนกรุ่นความพึงพอใจของลูกค้าในการใช้งานฟังก์ชันคุณภาพ Raharjo et al., 2009 รวม dynamics รุ่นของกนกใน QFD ออกผลิตภัณฑ์หลายแบบ Rejeb et al., 2008 แนะนำวิธีการใหม่ตามรุ่นกนกต้องประเมินและเปรียบเทียบแนวความคิดใหม่ ๆ ในช่วงระยะของการพัฒนาผลิตภัณฑ์เวอร์ Al. ร้อยเอ็ด riviere, 2006 ถือว่าเป็นเป้าหมายความเหมาะสมเป็น วิธีที่ช่วยลดจำนวนผลิตภัณฑ์ที่ถูกทดสอบขณะที่เหลือการแม่นยำในข้อกำหนดของผลิตภัณฑ์เหมาะ Sauerwein, 1999 ตรวจสอบความน่าเชื่อถือของทดสอบ retest ฟอร์มอื่น และความมั่นคงของการตีความ ผลลัพธ์ไม่สนับสนุนสำหรับรุ่นกนก Sauerwein et al. 1996 ให้กฎการประเมิน delighting ลูกค้า Sireli et al2007 รวมรุ่นของกนก QFD ในการออกแบบผลิตภัณฑ์หลายอย่างแข็งแกร่ง ตาลและ al., 1999 พัฒนานวัตกรรมผลิตภัณฑ์ที่ใช้รูปแบบและจัดวางฟังก์ชันคุณภาพของกนก วังและจิ 2010มีความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นลูกค้าต้องการสำหรับพัฒนาผลิตภัณฑ์ผ่านการวิเคราะห์เชิงปริมาณของกนกแบบจำลอง Al. Xu ร้อยเอ็ด 2009 แสดงวิเคราะห์กนกรุ่นสามารถรวบรวมลักษณะของลูกค้าในการออกแบบผลิตภัณฑ์ ในขณะที่ผู้นำการค้าเหมาะสมระหว่างความพึงพอใจของลูกค้าและกำลังการผลิตของผู้ผลิต ยาง ปี 2005รุ่นกนกกลั่นและการประยุกต์-S รุ่นบริษัทสำหรับข้อมูล เท่าที่เห็นจากด้านบนวรรณกรรม นักวิจัยที่ยังไม่พบลูกค้าทั่วไปไม่รู้จักระบบประเมินเกี่ยวกับใช้รุ่นกนก Ullah และทามากิ 2010 นำเสนอข้อเสนอที่ให้ผู้ตอบตอบไม่รู้จักอาจเลือกรัฐสุ่มจากด้านหน้าที่/นบารุ่นกนก ดังนั้น ทั้งหมดอเมริกาตอบทำงาน (FA) และคำตอบ (DFA) นบากนกรุ่น Like(L), Must-be(M) กลาง (N), Live ด้วย (Lw), และ Dislike(D) มีแนวโน้มเท่านั้น2.1 การศึกษากรอบของกนกรุ่นเพื่อตอบสนองช่องว่างวิจัยกนกรุ่นความพึงพอใจของลูกค้ากำหนดความสัมพันธ์ระหว่างแอททริบิวต์และลูกค้าพึงพอใจผลิตภัณฑ์ และมีคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ 5 ชนิด: 1) ต้อง-ได้ 2) One-dimensional, 3) ที่น่าสนใจ 4) สนใจ และ 5) กลับ เป็น schematically แสดงภาพ และตารางที่ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Martensen และ Gronholdt 2001 การทดสอบรูปแบบคาโนในหมู่กว่า 300 คนและประสบความสำเร็จเป็นคำอธิบายที่ดีมากของพึงพอใจของพนักงาน Matzler et al, 1996 จะมุ่งมั่นเพื่อความพึงพอใจของลูกค้า มันหมายถึงการทำความเข้าใจและการคาดการณ์ความต้องการสิ่งที่ลูกค้าของผลิตภัณฑ์ในอนาคต แต่ไม่ได้คาดหวังของพวกเขา Matzler และ Hinterhuber 1998 ได้รับการทำโครงการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นโดยการบูรณาการรูปแบบของคาโนพึงพอใจของลูกค้าที่มีคุณภาพเข้าสู่การใช้งานฟังก์ชั่น Raharjo et al., 2009 บูรณาการการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของคาโนเข้า QFD สำหรับการออกแบบผลิตภัณฑ์หลายชนิด Rejeb et al., 2008 แนะนำวิธีการใหม่ตามรูปแบบคาโนสำหรับการประเมินความต้องการและแนวคิดนวัตกรรมการเปรียบเทียบในช่วงขั้นตอน Front-end ของการพัฒนาผลิตภัณฑ์ Riviere et al., 2006 การพิจารณาเป้าหมายการตั้งค่าการปรับตัวที่จะเป็นวิธีการที่จะช่วยลดจำนวนของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการทดสอบในขณะที่เหลือได้อย่างแม่นยำในความหมายของผลิตภัณฑ์ที่เหมาะ Sauerwein 1999 การตรวจสอบความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำ, รูปแบบทางเลือกและความมั่นคงของการตีความ ผลลัพธ์ที่ได้จะให้การสนับสนุนสำหรับรุ่นคาโน Sauerwein et al, 1996 มีให้กฎการประเมินผลสำหรับ delighting ลูกค้า Sireli et al.
2007 แบบบูรณาการของรูปแบบของคาโนเข้า QFD การออกแบบผลิตภัณฑ์หลายตัวในลักษณะที่มีประสิทธิภาพ Tan et al., 1999 การพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่โดยใช้รูปแบบของคาโนและการปรับใช้ฟังก์ชั่นคุณภาพ และวังจี 2010 เพิ่มขึ้นเป็นความเข้าใจความต้องการของลูกค้าสำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ผ่านการวิเคราะห์เชิงปริมาณของคาโนรุ่น Xu et al., 2009 แสดงให้เห็นถึงการวิเคราะห์คาโนรุ่นสามารถรวมความต้องการของลูกค้าในการออกแบบผลิตภัณฑ์ในขณะที่นำไปสู่การค้าที่ดีที่สุดระหว่างความพึงพอใจของลูกค้าและความสามารถของผู้ผลิต ยางปี 2005 การกลั่นรุ่นคาโนและการประยุกต์ใช้รูปแบบของ บริษัท ที่เป็นสำหรับข้อมูลที่มีค่า เท่าที่เห็นจากด้านบนวรรณกรรมนักวิจัยที่ยังไม่สามารถหาลูกค้าที่ไม่รู้จักทั่วไปการประเมินผลระบบคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวกับรูปแบบคาโนตาม Ullah และทามากิ 2010 นำเสนอเรื่องที่ว่าผู้ตอบแบบสอบถามของคำตอบที่ไม่รู้จักอาจจะเลือกรัฐสุ่มจากการทำงาน / ด้านข้างที่ผิดปกติของรูปแบบคาโน ดังนั้นทุกรัฐของคำตอบการทำงาน (เอฟเอ) และคำตอบที่ผิดปกติ (เอฟเอ) ของรูปแบบคาโน; เช่นเดียวกับ (L) ต้องเป็น (M), กลาง (N) สดด้วย (Lw) และไม่ชอบ (D) มีแนวโน้มที่เท่าเทียมกัน. 2.1 การศึกษากรอบของคาโนรุ่นที่จะพบกับช่องว่างการวิจัยรูปแบบคาโนของลูกค้าความพึงพอใจของการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติของสินค้าและความพึงพอใจของลูกค้าและให้ห้าประเภทของคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์: 1) ต้องเป็น 2) หนึ่งมิติ 3) ที่น่าสนใจ 4) ไม่แยแสและ 5) ย้อนกลับเป็นแผนผังที่แสดงรูปที่ 1, และตารางที่ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ martensen gronholdt 2001 ทดสอบแบบจำลองของคาโน มากกว่า 300 คน และได้คำอธิบายที่ดีมากของความพึงพอใจของพนักงาน matzler et al . 1996 ที่มุ่งมั่นเพื่อความพึงพอใจของลูกค้า มันหมายความว่า ความเข้าใจและคาดการณ์สิ่งที่ลูกค้าต้องการของผลิตภัณฑ์ในอนาคต แต่ไม่คาดหวังของพวกเขา matzler hinterhuber และ ,2541 ได้รับการทำโครงการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นโดยการบูรณาการแบบจำลองของคาโน ( ความพึงพอใจของลูกค้าในการกระจายหน้าที่มีคุณภาพ raharjo et al . , 2009 แบบพลวัตในส่วนของพนักงานออกแบบผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ rejeb et al . ,2008 แนะนำวิธีการใหม่โดยอาศัยแบบจำลองคาโนสำหรับความต้องการการประเมินผลและแนวคิดนวัตกรรมการเปรียบเทียบในช่วงระบบขั้นตอนของการพัฒนาผลิตภัณฑ์ ริวิแยร์ et al . , 2006 ) พิจารณาปรับเป้าหมายเป็นวิธีการที่ช่วยลดจำนวนของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการทดสอบในขณะที่เหลือชัดเจนในความหมายของผลิตภัณฑ์ที่เหมาะ เซาเออร์ไวน์ ,1999 และตรวจสอบความน่าเชื่อถือของรูปแบบทางเลือกและเสถียรภาพของการตีความ ผล สนับสนุน สำหรับ คาโนแบบ เซาเออร์ไวน์ et al . 1996 ให้บริการการประเมินผลกฎสำหรับ delighting ลูกค้า sireli et al .
2007 แบบคาโนแบบในการแปลงสำหรับงานออกแบบผลิตภัณฑ์หลายในลักษณะที่มีประสิทธิภาพ ตาล et al . ,1999 พัฒนานวัตกรรมผลิตภัณฑ์ โดยใช้แบบจำลองของคาโน และปกาเกอะญอ . วัง จี 2010
คือความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นความต้องการของลูกค้าเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ผ่านการวิเคราะห์เชิงปริมาณของคาโนเป็น
นางแบบ Xu et al . , 2009 ) Kano Model การวิเคราะห์สามารถรวมการตั้งค่าของลูกค้าในการออกแบบผลิตภัณฑ์ในขณะที่นำไปสู่การค้าที่เหมาะสมระหว่างความจุของความพึงพอใจของลูกค้าและผู้ผลิต ยาง , 2005
คาโนแบบบริสุทธิ์ และการประยุกต์ใช้ของบริษัทแบบ i-s สำหรับข้อมูลที่มีค่า เท่าที่เห็นจากข้างบน
วรรณกรรม ผู้วิจัยยังไม่พบลูกค้าทั่วไปที่ไม่รู้จักประเมินระบบคอมพิวเตอร์เกี่ยวกับ
รูปแบบตามคาโน่ ullah และ ทามากิ2010 เสนอข้อเสนอที่ส่วนใหญ่ของคำตอบที่ไม่รู้จักอาจจะเลือกสุ่มจากอเมริกาพิสดารด้านการทำงาน / โมเดลของคาโน่ ดังนั้น รัฐทั้งหมดของตอบตามหน้าที่ ( FA ) และคำตอบที่ผิดปกติ ( DFA ) แบบจำลองคาโน เหมือน ( L ) ต้องเป็น ( m ) , กลาง ( N ) อยู่ด้วย ( LW ) และไม่ชอบ ( D ) จะมีโอกาสเท่าเทียมกัน

21 ศึกษากรอบของคาโนแบบเพื่อตอบสนองช่องว่าง

คาโนแบบวิจัย ความพึงพอใจของลูกค้า กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์คุณลักษณะและความพึงพอใจของลูกค้า และมีห้าประเภทของผลิตภัณฑ์คุณลักษณะ : 1 ) ต้อง ( 2 ) มิติที่ 3 ) มีเสน่ห์ , 4 ) ชินชา และ 5 ) ย้อนกลับ เป็นภาพประกอบแผนผัง”และตารางที่ 2