355. In summarizing its position on

355. In summarizing its position on the issue of the rights of third parties and
the jurisdiction of the Tribunal, Bangladesh states that:
1. […]
2. The delimitation by the Tribunal of a maritime boundary in
the continental shelf beyond 200 [nm] does not prejudice the
rights of third parties. In the same way that international courts
and tribunals have consistently exercised jurisdiction where the
rights of third States are involved, ITLOS may exercise
jurisdiction, even if the rights of the international community to the
international seabed were involved, which in this case they are
not.
3. With respect to the area of shelf where the claims of
Bangladesh and Myanmar overlap with those of India, the Tribunal
need only determine which of the two Parties in the present
proceeding has the better claim, and effect a delimitation that is
only binding on Bangladesh and Myanmar. Such a delimitation as
between the two Parties to this proceeding would not be binding
on India.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

355. ในสรุปตำแหน่งเกี่ยวกับเรื่องสิทธิของบุคคลที่สาม และ
เขตอำนาจของศาล บังกลาเทศระบุว่า:
1 […]
2 กำหนดเขต โดยศาลที่ของขอบเขตทางทะเลใน
ชั้นยุโรปเกิน 200 [nm] ไม่อคติ
สิทธิของบุคคลที่สาม เดียวกับทางที่ศาลต่างประเทศ
และ tribunals ได้ใช้อำนาจอย่างสม่ำเสมอซึ่งการ
สิทธิรัฐที่สามเกี่ยวข้อง ITLOS อาจออกกำลังกาย
อำนาจ แม้สิทธิของชุมชนนานาชาติ
ก้นทะเลระหว่างประเทศเกี่ยวข้อง ซึ่งในกรณีนี้ จะ
ไม่
3 เกี่ยวกับพื้นที่ของชั้นที่เรียกร้องของ
บังกลาเทศและพม่าที่ทับซ้อนกับของอินเดีย ศาล
จำเป็นเพียงกำหนดซึ่งสองฝ่ายในปัจจุบัน
ดำเนินได้ดีกว่าอ้าง และลักษณะพิเศษกำหนดเขตที่
ผูกเฉพาะ ประเทศบังกลาเทศและพม่า เช่นกำหนดเขตที่เป็น
ระหว่างสองฝ่ายเพื่อดำเนินการต่อไปนี้จะไม่ผูก
ในอินเดีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

355 ในการสรุปจุดยืนของตนในเรื่องของสิทธิของบุคคลที่สามและ
เขตอำนาจของศาลบังคลาเทศกล่าวว่า:
1 [... ]
2 ปริมาณโดยศาลของทะเลอาณาเขตใน
ไหล่ทวีปเกิน 200 [นาโนเมตร] ไม่กระทบกระเทือน
สิทธิของบุคคลที่สาม ในลักษณะเดียวกับที่ศาลระหว่างประเทศ
และศาลมีการใช้สิทธิอย่างต่อเนื่องอำนาจที่
สิทธิของรัฐที่สามมีส่วนเกี่ยวข้อง ITLOS อาจใช้
เขตอำนาจแม้ว่าสิทธิของประชาคมระหว่างประเทศที่
ก้นทะเลระหว่างประเทศที่มีส่วนเกี่ยวข้องซึ่งในกรณีนี้พวกเขาจะ
ไม่ได้
3 ด้วยความเคารพไปยังพื้นที่ของการเก็บรักษาที่เรียกร้องของ
บังคลาเทศและพม่าทับซ้อนกับที่ของอินเดียศาล
ต้องการเพียงตรวจสอบที่ของทั้งสองฝ่ายในปัจจุบัน
มีการดำเนินการเรียกร้องที่ดีขึ้นและมีผลกระทบต่อปริมาณที่มี
ผลผูกพันเฉพาะบังคลาเทศและ พม่า ปริมาณดังกล่าวเป็น
ระหว่างทั้งสองฝ่ายที่จะดำเนินการต่อไปนี้จะไม่ได้มีผลผูกพัน
กับประเทศอินเดีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

355 . ในการสรุปตำแหน่งของตนในเรื่องของสิทธิของบุคคลที่สามและ
เขตอำนาจของศาลบังคลาเทศรัฐ :
1 [ . . . ]
2 การแบ่งโดยศาลของเขตทางทะเลใน
ไหล่ทวีปเกิน 200 [ NM ] ไม่ได้อคติ
สิทธิของบุคคลที่สาม ในลักษณะเดียวกับที่
ศาลระหว่างประเทศและศาลได้ใช้อำนาจอย่างที่
สิทธิของรัฐที่สามจะเกี่ยวข้อง ITLOS อาจออกกำลังกาย
สังกัด แม้สิทธิของชุมชนระหว่างประเทศเพื่อ
ทะเลระหว่างประเทศด้วย ซึ่งในกรณีนี้พวกเขา
ไม่
3 ด้วยความเคารพพื้นที่ของการเก็บรักษาที่เรียกร้องของบังคลาเทศและพม่าที่ซ้อนกัน

ของอินเดีย ที่ศาลต้องตรวจสอบที่มาของทั้งสองฝ่ายในการดำเนินการปัจจุบัน
ได้เรียกร้องดีกว่า และผลเป็นจำนวนที่
แค่ผูกพันกับประเทศบังคลาเทศ และพม่า เช่นกำหนดเป็น
ระหว่างสองฝ่ายจะดําเนินการต่อไปนี้จะไม่ผูกพัน
ในอินเดีย