As you can see in Figure 17-4, the

As you can see in Figure 17-4, the impact of education is larger with FE than with OLS. An additional year of education increases wages by 4 percent with the OLS estimates and increases wages by 8.7 percent with the FE estimates (I discuss the interpretation of coefficients with the
log-linear specification in Chapter 8). Consequently, the OLS results underestimate the impact of education by ignoring unobserved individual heterogeneity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณสามารถดูในรูป 17-4 ผลกระทบของการศึกษามีขนาดใหญ่กับ FE กว่าด้วย OLS ปีการศึกษาเพิ่มค่าจ้าง 4% ที่ประมาณ OLS และเพิ่มค่าจ้างร้อยละ 8.7 มีประมาณ FE (ฉันพูดคุยเกี่ยวกับการตีความของสัมประสิทธิ์ด้วยการเส้นบันทึกข้อกำหนดในบทที่ 8) ดังนั้น ผล OLS ประมาทผลกระทบของการศึกษา โดยละทิ้ง heterogeneity แต่ละ unobserved

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่คุณสามารถดูในรูปที่ 17-4 ผลกระทบของการศึกษาที่มีขนาดใหญ่ที่มี FE กว่าด้วย OLS เพิ่มอีกหนึ่งปีของการศึกษาการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างร้อยละ 4 กับ OLS ประมาณการและการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างร้อยละ 8.7 กับประมาณการ FE (ฉันหารือเกี่ยวกับความหมายของค่าสัมประสิทธิ์กับที่
เปบันทึกการเชิงเส้นในบทที่ 8) ดังนั้นผล OLS ประมาทผลกระทบของการศึกษาโดยไม่สนใจความแตกต่างของแต่ละบุคคลไม่มีใครสังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่คุณสามารถดูในรูปที่ 17-4 ผลกระทบของการศึกษาขนาดใหญ่ด้วยเหล็กมากกว่า OLS . เพิ่มเติมในปีการศึกษาเพิ่มค่าจ้าง 4 เปอร์เซ็นต์ ด้วยวิธีประเมินและเพิ่มค่าจ้าง โดย 8.7 เปอร์เซ็นต์กับเฟประมาณการ ( ผมจะหารือเกี่ยวกับการตีความของสัมประสิทธิ์กับบันทึกเส้นรายละเอียดในบทที่ 8 ) จากนั้น ทั้งผลประมาทผลกระทบของการศึกษาโดยไม่สามารถบุคคล unobserved .