Recent applications of Osgood et al

Recent applications of Osgood et al.'s (1957) technique may be found in fields such as information science (Yoon, 2008), marketing (Hsu et al., 2000), medicine (Fitzgerald et al., 2008; Nekolaichuk et al., 1999), psychology (Xiong et al., 2006) and sociology (Noland et al., 2004; Pierce et al., 2003).
This includes senior accountants, financial controllers, chief financial officers or a role similar in nature.
To become a member of the CFA, an investment professional must meet all of the criteria listed below:
• hold a bachelor's degree from an accredited institution or have equivalent education or work experience;
• pass level I of the CFA exam or such other appropriate examination as approved by the Board of Governors or pass the self‐administered Standards of Practice Examination;
• have 48 months involvement in the investment decision‐making process; and
• agree to adhere to and sign the member's agreement, a professional conduct statement, and any additional documentation requested by the CFA Institute.
The use of the internet as an appropriate survey method has been supported in the literature (Couper et al., 2001; Dillman, 2007), and partly justified by the response rate in the current survey.

The 22 seven‐point semantic differential scales are recognised in the literature as the most appropriate scale system to measure connotative meaning in the accounting domain (Houghton, 1987a, 1988; Houghton and Hronsky, 1993; Houghton and Messier, 1990; Bagranoff, 1990; Bagranoff et al., 1994; Hronsky and Houghton, 2001; Wines, 2006).

Factor compatibility is a form of split‐halves test, in which each (randomly selected) half is subjected to identical factor analyses. The two resulting factor score coefficient matrices may then be used (normally with the aid of statistical software) to compute two sets of factor scores for each participant. The Pearson correlation between these two sets of duplicate factor scores can “be used to judge the comparability of factors in the analysis” (Nunnally, 1978, p. 433) and is referred to as the “comparability coefficient” (Everett and Entrekin, 1980, p. 166). Comparability is said to exist when all factor(s) are robust and stable, as indicated by comparability coefficient scores of >0.894 (corresponding to 80 per cent shared variance). Factor comparability is determined by initially specifying the number of factors to be extracted, starting with the number of factors determined from a scree test, then reducing by one factor each time until comparability (comparability coefficient scores>0.894) is achieved for all identified factors. Practically, this can be achieved by selecting the largest correlation in the resulting factor comparability matrix, deleting its row and column, then repeating the process until all the rows and columns are deleted from the matrix (Everett, 1983).

This change can be described as the change in semantic space in which meaning is held for each of the financial reporting groups (Houghton, 1988).
The results of the decision outcomes for task (2) (the binary “yes” or “no” classification) were correlated with the corresponding outcomes on task (3) (asset classification made on a scale ranging from “1” (clearly an item of cash) to “6” (clearly not an item of cash)). As may be expected, these two sets of decisions were highly correlated (Spearman's ρ=0.80, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาจพบโปรแกรมประยุกต์ล่าสุดของ Osgood et al. (1957) เทคนิคในการข้อมูลวิทยาศาสตร์ (จินเกสท์ 2008), การตลาด (ซูและ al., 2000), ยา (ห้อง et al., 2008 Nekolaichuk et al., 1999), จิตวิทยา (หยงและ al., 2006) และสังคมวิทยา (Noland et al., 2004 เจาะและ al., 2003)ซึ่งรวมถึงบัญชีอาวุโส ตัวเงิน หัวหน้าเจ้าหน้าที่การเงิน หรือบทบาทที่คล้ายคลึงกันในธรรมชาติการเป็น สมาชิกของ CFA ลงทุนมืออาชีพต้องตรงกับเงื่อนไขที่ระบุด้านล่างนี้ทั้งหมด:•ถือปริญญาตรีจากสถาบันที่ได้รับการรับรอง หรือมีการศึกษาที่เทียบเท่า หรือประสบการณ์ ทำงาน•ผ่านระดับฉันสอบ CFA หรือเช่นอื่นตรวจที่เหมาะสมเป็นคณะกรรมการของผู้ว่าราชการ หรือผ่าน self‐administered มาตรฐานของการปฏิบัติการตรวจสอบ•มี 48 เดือนมีส่วนร่วมในกระบวนการ decision‐making ลงทุน และ•ตกลงที่จะปฏิบัติตาม และลงนามข้อตกลงของสมาชิก คำสั่งปฏิบัติมืออาชีพ และเอกสารเพิ่มเติมใด ๆ โดย สถาบัน CFAสนับสนุนการใช้อินเทอร์เน็ตเป็นวิธีการที่เหมาะสมสำรวจในวรรณคดี (Couper et al., 2001 Dillman, 2007) และชิด โดยอัตราการตอบสนองในการสำรวจปัจจุบันบางส่วน22 seven‐point ความหมายแตกต่างระดับได้ตราบใดที่ในวรรณคดีระบบมาตราส่วนที่เหมาะสมมากที่สุดวัดความหมายโดเมนบัญชี (Houghton, 1987a, 1988; connotative Houghton และ Hronsky, 1993 Houghton และเมซีเย 2533 Bagranoff, 1990 Bagranoff et al., 1994 Hronsky และ Houghton, 2001 ไวน์ 2006)แบบทดสอบ split‐halves ที่พัก (สุ่มเลือก) ครึ่งเป็นต้องวิเคราะห์ปัจจัยที่เหมือนกันคูณกันได้ แล้วสามารถใช้ (โดยปกติ ด้วยความช่วยเหลือของซอฟต์แวร์ทางสถิติ) สองผลคูณคะแนนสัมประสิทธิ์เมทริกซ์การคำนวณสัดส่วนคะแนนสองชุดสำหรับแต่ละผู้เข้าร่วม สหสัมพันธ์เพียร์สันระหว่างเหล่านี้สองชุดของคะแนนตัวคูณซ้ำ "ใช้ในการตัดสินความของปัจจัยในการวิเคราะห์" (Nunnally, 1978, p. 433) และจะเรียกว่า "สัมประสิทธิ์ความ" (เอเวอเรสต์และ Entrekin, 1980, p. 166) ได้ ความว่า มีอยู่เมื่อ factor(s) ทั้งหมดแข็งแกร่ง และมี เสถียรภาพ ตามที่ระบุ โดยความคะแนนสัมประสิทธิ์ของ > 0.894 (ตรงกับผลต่างร่วมกันร้อยละ 80) ปัจจัยความเป็นไปตามระบุจำนวนปัจจัยไปเริ่ม เริ่มต้น ด้วยจำนวนปัจจัยที่กำหนดจากการทดสอบ scree แล้วลดเวลาหนึ่งปัจจัยจนถึงความ (คะแนนสัมประสิทธิ์ความ > 0.894) ทำการระบุปัจจัยทั้งหมด จริง นี้สามารถทำได้ โดยการเลือกความสัมพันธ์ที่ใหญ่ที่สุดในเมตริกซ์ความผลลัพธ์ของตัวคูณ ลบของแถวและคอลัมน์ การทำซ้ำกระบวนการแล้ว จนกระทั่งมีลบแถวและคอลัมน์ทั้งหมดจากเมทริกซ์ (เอเวอเรสต์ 1983)สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ความหมายซึ่งความหมายจะจัดขึ้นในแต่ละกลุ่มรายงานทางการเงิน (Houghton, 1988)ผลลัพธ์ของผลการตัดสินใจในงาน (2) (ไบนารี "ใช่" หรือ "ไม่" ประเภท) ถูก correlated กับผลสอดคล้องกับภารกิจ (3) (ทำในระดับตั้งแต่ "1" (ชัดเจนสินค้าเงินสด) "6" (ชัดเจนไม่มีรายการเงินสด) จัดประเภทสินทรัพย์) ตามอาจคาดหวัง เหล่านี้สองชุดของการตัดสินใจมีสูง correlated (ของ Spearman ρ = 1.03, p < 0.01) แนะนำว่า การตอบสนองจากงาน (2) และ (3) อาจใช้สลับกัน งาน (3) ของคำตอบใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ตามมาเนื่องจากพวกเขาดีขึ้นคุณภาพ (Hronsky และ Houghton, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

. การใช้งานที่ผ่านมาของโมไบล์และคณะฯ (1957) เทคนิคอาจพบได้ในสาขาเช่นวิทยาศาสตร์ข้อมูล (Yoon 2008), การตลาด, การแพทย์ (ฟิตซ์เจอรัลด์, et al, 2008 (Hsu, et al, 2000.). Nekolaichuk และคณะ .., 1999) จิตวิทยา (Xiong et al, 2006) และสังคมวิทยา (Noland et al, 2004;... เพียร์ซ, et al, 2003)
ซึ่งรวมถึงบัญชีอาวุโสควบคุมทางการเงิน, เจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินหรือบทบาทที่คล้ายกันในธรรมชาติ
ที่จะกลายเป็นสมาชิกคนหนึ่งของเอฟมืออาชีพการลงทุนจะต้องตอบสนองทุกเกณฑ์ที่ระบุไว้ดังต่อไปนี้:
•ถือปริญญาตรีจากสถาบันการศึกษาที่ได้รับการรับรองหรือได้รับการศึกษาเทียบเท่าหรือประสบการณ์ในการทำงาน
•ระดับผ่านฉันของการสอบ CFA หรือการตรวจสอบดังกล่าวอื่น ๆ ที่เหมาะสม ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการหรือผ่านมาตรฐานการบริหารงานด้วยตนเองในการปฏิบัติการตรวจสอบ;
•มีส่วนร่วม 48 เดือนในการตัดสินใจการลงทุน; และ
•ยอมรับที่จะปฏิบัติตามและลงนามในข้อตกลงของสมาชิกคำสั่งการดำเนินการเป็นมืออาชีพและเอกสารเพิ่มเติมใด ๆ ที่ร้องขอโดยสถาบัน CFA.
การใช้อินเทอร์เน็ตเป็นวิธีการสำรวจความเหมาะสมได้รับการสนับสนุนในวรรณคดี (Couper et al., 2001 ; Dillman 2007) และเป็นธรรมบางส่วนโดยอัตราการตอบสนองในการสำรวจในปัจจุบัน. 22 เจ็ดจุดชั่งน้ำหนักที่แตกต่างกันความหมายได้รับการยอมรับในวรรณคดีเป็นระบบขนาดที่เหมาะสมที่สุดในการวัดความหมายแฝงในโดเมนบัญชี (ฮัฟตั้น 1987A, 1988; ฮัฟตั้นและ Hronsky 1993; ฮัฟตั้นและเมสไซเออ 1990; Bagranoff 1990; Bagranoff et al, 1994;. Hronsky และฮัฟตั้น 2001. ไวน์ 2006) เข้ากันได้ปัจจัยเป็นรูปแบบของการทดสอบแยกแบ่งเท่า ๆ กันซึ่งในแต่ละ (สุ่มเลือก) ครึ่งหนึ่งอยู่ภายใต้การวิเคราะห์ปัจจัยที่เหมือนกัน เมทริกซ์สองสัมประสิทธิ์คะแนนปัจจัยที่ส่งผลแล้วอาจจะใช้ (ปกติด้วยความช่วยเหลือของซอฟต์แวร์ทางสถิติ) เพื่อคำนวณสองชุดของคะแนนปัจจัยสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน สหสัมพันธ์เพียร์สันระหว่างทั้งสองชุดของคะแนนปัจจัยที่ซ้ำกัน "สามารถนำมาใช้ในการตัดสินการเปรียบเทียบของปัจจัยในการวิเคราะห์" (Nunnally 1978 พี. 433) และจะเรียกว่า "ค่าสัมประสิทธิ์การเปรียบเทียบ" (Everett และ ENTREKIN 1980 พี. 166) การเปรียบเทียบมีการกล่าวถึงอยู่เมื่อทุกปัจจัย (s) มีความแข็งแกร่งและมีเสถียรภาพตามที่ระบุโดยค่าสัมประสิทธิ์การเปรียบเทียบคะแนนของ> 0.894 (ตรงกับร้อยละ 80 ที่ใช้ร่วมกันแปรปรวน) การเปรียบเทียบปัจจัยที่จะถูกกำหนดโดยในขั้นแรกระบุจำนวนของปัจจัยที่จะสกัดเริ่มต้นด้วยจำนวนของปัจจัยกำหนดจากการทดสอบหินกรวดแล้วลดลงเป็นปัจจัยหนึ่งในแต่ละครั้งจนกระทั่งเปรียบเทียบ (เปรียบเทียบคะแนนสัมประสิทธิ์> 0.894) จะประสบความสำเร็จสำหรับปัจจัยที่ระบุทั้งหมด จวนนี้สามารถทำได้โดยการเลือกความสัมพันธ์ที่ใหญ่ที่สุดในเมทริกซ์การเปรียบเทียบปัจจัยที่ส่งผลลบแถวและคอลัมน์ของมันแล้วทำซ้ำขั้นตอนจนแถวและคอลัมน์ทั้งหมดจะถูกลบออกจากเมทริกซ์ (Everett, 1983). การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถอธิบายได้ การเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ความหมายที่มีความหมายที่จะจัดขึ้นสำหรับแต่ละกลุ่มการรายงานทางการเงิน (ฮัฟตั้น, 1988). ผลของผลการตัดสินใจสำหรับงาน (2) (ไบนารี "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" การจัดหมวดหมู่) มีความสัมพันธ์กับ ผลที่สอดคล้องกันในงาน (3) (สินทรัพย์จัดทำในระดับตั้งแต่ "1" (อย่างชัดเจนรายการของเงินสด) เป็น "6" (ไม่ชัดเจนรายการของเงินสด)) ขณะที่คาดว่าอาจจะทั้งสองชุดของการตัดสินใจมีความสัมพันธ์อย่างมาก (ρสเปียร์แมน = 0.80, p <0.01) ชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองจากงาน (2) และ (3) อาจจะใช้แทนกันได้ งาน (3) การตอบสนองของถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ตามมาเพราะคุณภาพที่ดีขึ้นของพวกเขากระจาย (Hronsky และฮัฟตั้น, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้งานล่าสุดของด et al . ( 1957 ) โดยอาจจะพบได้ในเขตข้อมูล เช่น ข้อมูลวิทยาศาสตร์ ( ยุน , 2008 ) , การตลาด ( Hsu et al . , 2000 ) , ยา ( ฟิตซ์เจอรัลด์ et al . , 2008 ; nekolaichuk et al . , 1999 ) จิตวิทยา ( Xiong et al . , 2006 ) และ สังคมวิทยา ( โนแลนด์ et al . , 2004 ; แทง et al . , 2003 ) .
ซึ่งรวมถึงนักบัญชีอาวุโส , ควบคุมการเงินเจ้าหน้าที่การเงินหัวหน้าหรือบทบาทที่คล้ายกันในธรรมชาติ .
เป็นสมาชิกของ CFA , มืออาชีพ การลงทุนจะต้องเป็นไปตามเกณฑ์ที่ระบุด้านล่าง :
- จบปริญญาตรีจากสถาบันได้รับการรับรอง หรือเทียบเท่า หรือมีประสบการณ์การทำงาน ;
ผ่าน CFA ระดับที่แต่ละชั้นของการสอบ หรืออื่น ๆเช่นการตรวจสอบที่เหมาะสมตามที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการ หรือ ผ่านมาตรฐานของตนเอง‐ทดสอบสอบการปฏิบัติ ;
- 48 เดือน มีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจและการตัดสินใจลงทุน‐ ;
- เห็นด้วยที่จะปฏิบัติตามและลงนามในข้อตกลงของสมาชิก งบดำเนินการอาชีพและเพิ่มเติมเอกสารที่ร้องขอโดย CFA Institute .
ใช้อินเทอร์เน็ตเป็นวิธีการสำรวจที่เหมาะสม ได้รับการสนับสนุนในวรรณคดี ( ที่จะ et al . , 2001 ; Dillman , 2007 ) , และส่วนหนึ่งเป็นคนชอบธรรมโดยอัตราการตอบสนองในการสำรวจปัจจุบัน

เจ็ด‐ 22 จุดเครื่องจะยอมรับในความแตกต่างทางวรรณกรรมเป็นระบบที่เหมาะสมที่สุดในการวัดระดับนัยความหมายโดเมนบัญชี ( Houghton 1987a , 1988 ; Houghton และ hronsky , 1993 ; Houghton และเมสซิเยร์ , 2533 ; bagranoff 1990 ; bagranoff et al . , 1994 ; และ hronsky Houghton , 2001 ; ไวน์ 2006 ) .

ปัจจัยความเข้ากันได้เป็นรูปแบบของการแยก‐ส่วนทดสอบซึ่งในแต่ละ ( สุ่ม ) ครึ่งอยู่ภายใต้การวิเคราะห์ปัจจัยเหมือนกัน สองปัจจัยเมทริกซ์สัมประสิทธิ์ผลคะแนนอาจจะถูกใช้ ( ปกติด้วยความช่วยเหลือของซอฟต์แวร์ทางสถิติคำนวณสองชุดของคะแนนปัจจัยสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละหาค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แบบเพียร์สันระหว่างสองชุดของคะแนนปัจจัยซ้ำสามารถ " ถูกใช้เพื่อตัดสินไม่สามารถเปรียบเทียบปัจจัยในการวิเคราะห์ " ( นันนาลี่ , 2521 , หน้า 433 ) และจะเรียกว่า " สัมประสิทธิ์ไม่สามารถเปรียบเทียบ " ( Everett entrekin และ 2523 , หน้า 166 ) ไม่สามารถเปรียบเทียบว่า เมื่อปัจจัยมีอยู่ทั้งหมด ( s ) ที่แข็งแกร่งและมีเสถียรภาพ , ตามที่ระบุโดยไม่สามารถเปรียบเทียบค่าคะแนนของ > 0ครับ ( ตรงกับ ร้อยละ 80 ที่ใช้ร่วมกัน ความแปรปรวน ) ไม่สามารถเปรียบเทียบปัจจัยที่ถูกกำหนดโดยเริ่มต้นการระบุจำนวนของปัจจัยเพื่อจะสกัด เริ่มต้นด้วยหมายเลขของปัจจัยที่กำหนดจากหินกรวด ทดสอบแล้วโดยการลดปัจจัยหนึ่งในแต่ละครั้งจนไม่สามารถเปรียบเทียบ ( ไม่สามารถเปรียบเทียบสัมประสิทธิ์คะแนน > 0.894 ) ได้เพื่อระบุปัจจัย หากลุ่มนี้สามารถทำได้โดยการเลือกที่ใหญ่ที่สุดในด้านความสัมพันธ์ ซึ่งไม่สามารถเปรียบเทียบเมทริกซ์ , การลบแถวและคอลัมน์ จากนั้นทำซ้ำขั้นตอนจนกว่าแถวและคอลัมน์ที่ถูกลบออกจากเมทริกซ์ ( Everett , 1983 ) .

เปลี่ยนนี้สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในแต่ละพื้นที่ ซึ่งจะจัดขึ้นในแต่ละความหมาย กลุ่มรายงานทางการเงิน ( Houghton , 1988 ) .
ผลการตัดสินผลสำหรับงาน ( 2 ) ( ไบนารี่ " ใช่ " หรือ " ไม่ใช่ " หมวดหมู่ ) มีความสัมพันธ์กับผลที่สอดคล้องกันกับงาน ( 3 ) ( การจัดประเภทสินทรัพย์ได้ในระดับตั้งแต่ " 1 " ( ชัดเจนรายการสด ) " 6 " ( ไม่ใช่สินค้าเงินสด ) ) เป็นอาจจะคาดหวัง เหล่านี้สองชุดของการตัดสินใจในระดับสูง ( ใช้ρ = 0.80 , p < 001 ) แนะนำว่า การตอบสนองจากงาน ( 2 ) และ ( 3 ) อาจจะใช้สลับ งาน ( 3 ) การตอบสนองที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ตามมาเพราะพวกเขาดีกว่าสุ่มคุณภาพและ hronsky
Houghton , 2001 )