Just war theory deals with the just

Just war theory deals with the justification of how and why wars are fought. The justification can be either theoretical or historical. The theoretical aspect is concerned with ethically justifying war and the forms that warfare may or may not take. The historical aspect, or the “just war tradition,” deals with the historical body of rules or agreements that have applied in various wars across the ages. For instance, international agreements such as the Geneva and Hague conventions are historical rules aimed at limiting certain kinds of warfare which lawyers may refer to in prosecuting transgressors, but it is the role of ethics to examine these institutional agreements for their philosophical coherence as well as to inquire into whether aspects of the conventions ought to be changed. The just war tradition may also consider the thoughts of various philosophers and lawyers through the ages and examine both their philosophical visions of war’s ethical limits (or absence of) and whether their thoughts have contributed to the body of conventions that have evolved to guide war and warfare.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพียงทฤษฎีสงครามเกี่ยวข้องกับเหตุผลของวิธีการ และเหตุผลเป็นสู้สงคราม เหตุผลอาจเป็นทฤษฎี หรือประวัติศาสตร์ ด้านทฤษฎีเกี่ยวข้องกับ justifying สงครามและฟอร์มที่สงครามอาจ หรืออาจไม่สามารถใช้อย่างมีจริยธรรม ด้านประวัติศาสตร์ หรือ "เพียงสงครามประเพณี"เกี่ยวข้องกับเนื้อหาประวัติศาสตร์ของกฎหรือข้อตกลงที่ใช้ในสงครามต่าง ๆ ในยุคสมัยนั้น ตัวอย่าง ข้อตกลงระหว่างประเทศเช่นข้อตกลงเจนีวาและเฮกมีกฎประวัติศาสตร์จำกัดบางชนิดของทนายความซึ่งอาจหมายถึงในคดี transgressors สงคราม แต่เป็นบทบาทของจริยธรรมตรวจสอบข้อตกลงเหล่านี้สถาบันสำหรับนักปรัชญาศักยภาพเช่นเพื่อสอบถามว่าแง่มุมของการประชุมควรจะเปลี่ยนแปลง ประเพณีสงครามเพียงอาจยังพิจารณาความคิดของนักปรัชญาและทนายความผ่านยุคสมัยต่าง ๆ และตรวจสอบทั้งของวิสัยทัศน์ปรัชญาของสงครามจำกัดจริยธรรมหรือขาดของ) และว่าความคิดของพวกเขามีส่วนในเนื้อความของข้อตกลงที่มีพัฒนาคู่มือการสงครามและสงคราม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอเพียงแค่ทฤษฎีสงครามกับเหตุผลของวิธีการและเหตุผลที่จะต่อสู้สงคราม เหตุผลสามารถเป็นได้ทั้งในทางทฤษฎีหรือทางประวัติศาสตร์ ด้านทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินจริยธรรมสงครามและรูปแบบการต่อสู้ที่อาจจะหรืออาจไม่ใช้ ด้านประวัติศาสตร์หรือ "สงครามเพียงประเพณี" ข้อตกลงกับร่างกายประวัติศาสตร์ของกฎระเบียบหรือข้อตกลงที่ได้นำมาใช้ในสงครามต่างๆทั่ววัย ตัวอย่างเช่นข้อตกลงระหว่างประเทศเช่นเจนีวาและกรุงเฮกการประชุมกฎระเบียบทางประวัติศาสตร์มุ่งเป้าไปที่การ จำกัด บางชนิดของสงครามซึ่งทนายความอาจจะหมายถึงในการฟ้องร้องละเมิด แต่มันเป็นบทบาทของจริยธรรมในการตรวจสอบข้อตกลงของสถ​​าบันเหล่านี้สำหรับการเชื่อมโยงกันของปรัชญาของพวกเขาเช่นเดียวกับที่ เพื่อสอบถามว่าในแง่มุมของการประชุมควรจะมีการเปลี่ยนแปลง ประเพณีสงครามเพียงแค่อาจจะพิจารณาความคิดของนักปรัชญาต่างๆและทนายความผ่านวัยและตรวจสอบทั้งวิสัยทัศน์ปรัชญาของสงครามข้อ จำกัด ทางจริยธรรม (หรือไม่มี) และไม่ว่าจะเป็นความคิดของพวกเขามีส่วนร่วมในการร่างของการประชุมที่มีการพัฒนาเพื่อเป็นแนวทางในการทำสงครามและ การสู้รบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีสงครามเกี่ยวข้องกับเหตุผลว่าทำไมสงครามรบ เหตุผลที่สามารถเป็นได้ทั้งทางทฤษฎีและประวัติศาสตร์ แง่มุมเชิงทฤษฎีเกี่ยวข้องกับจริยธรรมที่เหมาะสมกับรูปแบบที่สงครามและสงครามอาจจะหรืออาจจะไม่ใช้ ด้าน ประวัติศาสตร์ สงคราม หรือ " ประเพณี" ข้อตกลงกับร่างกายเดิมของกฎหรือข้อตกลงที่ใช้ในสงครามต่างๆในวัย ตัวอย่าง ข้อตกลงระหว่างประเทศ เช่น เจนีวา และอนุสัญญากรุงเฮกเป็นกฎประวัติศาสตร์มุ่งจำกัดบางชนิด ซึ่งอาจหมายถึงสงครามทนายความดำเนินคดีละเมิดใน ,แต่มันเป็นบทบาทของจริยธรรมตรวจสอบข้อตกลงสถาบันเหล่านี้สำหรับการปรัชญาของพวกเขาเช่นเดียวกับการสอบสวนว่า ประเด็นของการประชุมควรจะเปลี่ยนสงครามประเพณีอาจพิจารณาความคิดของนักปรัชญาต่าง ๆ และทนายความผ่านวัยและศึกษาทั้งปรัชญา วิสัยทัศน์ของสงครามจริยธรรมจำกัด ( หรือขาด ) และไม่ว่าความคิดของเขามีส่วนให้ร่างกายของการประชุมที่ได้พัฒนาคู่มือสงครามและสงคราม