Productivity over long time periods

Productivity over long time periods
Both the Australian and U.S. Government have recently released
productivity reports which examined productivity trends
over long time periods for key fisheries [8,15]. These studies were
notable because they examined productivity trends for a large
number of fisheries over varying time periods using a standard
methodology. Outside of studies produced by national fisheries
agencies, relatively few studies examined productivity over a 20
year or more time horizon [6,16,21,30,31]. Generally, these studies
attempted to match productivity change with policy changes
which took place during the study years. It is also worth noting
that all three studies used different methods, yet had similar
conclusions.
The first study was of productivity change in the New England
groundfish fishery over a 30 year time period using a Törnqvist
index [16]. Results showed that productivity increased in spite of
different regulatory policies, and declining biomass. Biomass
change was calculated using revenue shares of landings for each
species, and research vessel survey abundance indices for biomass.
The resulting term was simply subtracted from the output and
input portions of the overall productivity index. Failure to adjust
for biomass change yielded a result where productivity declined
6.6%, while accounting for biomass change meant that TFP increased
4.4%. A second set of measures which adjusted the productivity
metric for changes in capacity utilization showed the
same trend. Under increasing regulatory constraints which were
enacted to stop declines in fish stock abundance, the authors
found that there were periods where productivity growth stagnated.
They concluded that ultimately, regulators were unable to
strike a balance between productivity growth and restoring resource
abundance.
A second study published at virtually the same time as the
work cited above also used a Törnqvist index to measure productivity
change in Icelandic fisheries over a 20 year time period
[20]. This study, previously mentioned above, used the phrase
“three factor” productivity (3TFP) as a metric which included
biomass, along with the inputs of capital and labor. In order to
adjust for biomass, an elasticity of output of 0.1 was assumed for
pelagic species, and 0.85 was assumed for other stocks. Results
showed large gains in 3TFP over the period 1974–2004 for Icelandic
fisheries. The gains were much larger than other sectors in
the Icelandic economy and other fishing sectors abroad. It was
speculated that much of the gain was driven by increased effi-
ciency rather than technical change.
A third study measured productivity trends for capture fisheries
in Norway between 1961 and 2004 using a growth accounting
framework [6]. There were several important points

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลผลิตช่วงเวลาที่ยาวนานออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาได้นำออกใช้ล่าสุดรายงานประสิทธิภาพการทำงานซึ่งการตรวจสอบแนวโน้มผลผลิตผ่านยาวนานเวลาสำหรับคีย์ประมง [8,15] การศึกษาเหล่านี้ได้โดดเด่นเนื่องจากพวกเขาตรวจสอบแนวโน้มผลผลิตสำหรับขนาดใหญ่จำนวนประมงผ่านรอบระยะเวลาโดยใช้มาตรฐานแตกต่างกันระเบียบวิธีการ ภายนอกผลิต โดยประมงแห่งการศึกษาหน่วยงาน ศึกษาค่อนข้างน้อยการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานมากกว่า 20 แบบปีหรือขอบฟ้าเวลาเพิ่มเติม [6,16,21,30,31] โดยทั่วไป การศึกษาเหล่านี้พยายามให้ตรงกับประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายซึ่งเกิดในระหว่างปีการศึกษาขึ้น เป็นมูลค่า notingที่ศึกษาสามทั้งหมดใช้วิธีแตกต่างกัน ยังมีคล้ายบทสรุปเป็นการศึกษาแรกของการเปลี่ยนแปลงผลผลิตในอังกฤษใหม่groundfish ประมงมากกว่า 30 ปีระยะเวลาที่ใช้ใน Törnqvistดัชนี [16] ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ผลผลิตเพิ่มขึ้นทั้งที่นโยบายกฎระเบียบที่แตกต่าง และชีวมวลลดลง ชีวมวลเปลี่ยนคำนวณโดยใช้หุ้นรายได้ landings แต่ละสายพันธุ์ และเรือวิจัยสำรวจดัชนีมากมายสำหรับชีวมวลระยะผลได้เพียงแค่หักออกจากผลผลิต และส่วนอินพุตของดัชนีผลผลิตโดยรวม ความล้มเหลวในการปรับสำหรับการเปลี่ยนชีวมวลผลผลจากการที่ผลผลิตลดลง6.6% ในขณะที่บัญชีสำหรับการเปลี่ยนชีวมวลหมายถึง ว่า ภาพเพิ่มขึ้น4.4% ชุดสองมาตรการซึ่งปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานแสดงการวัดการเปลี่ยนแปลงอัตราการใช้กำลังการผลิตแนวโน้มเดียวกัน ภายใต้ข้อจำกัดด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นประกาศใช้เพื่อหยุดภาวะปลาหุ้นมากมาย ผู้เขียนพบว่า มีระยะที่การหยุดนิ่งของการเจริญเติบโตของผลผลิตพวกเขาได้ข้อสรุปว่า ในที่สุด หน่วยงานกำกับดูแลก็ไม่สามารถสร้างความสมดุลระหว่างการเจริญเติบโตผลผลิตและคืนทรัพยากรอุดมสมบูรณ์การศึกษาที่สองที่เผยแพร่ได้ในเวลาเดียวกันเป็นการอ้างข้างต้นทำงานยังใช้ดัชนี Törnqvist การวัดผลผลิตเปลี่ยนแปลงประมงไอซ์แลนด์ตลอดระยะเวลา 20 ปี[20] การศึกษานี้ ก่อนหน้านี้ ได้กล่าวถึงข้างต้น ใช้วลี"สามปัจจัย" ผลิตภาพ (3TFP) เป็นการวัดซึ่งรวมชีวมวล พร้อมกับปัจจัยการผลิตทุนและแรงงาน ในการที่จะชีวมวล มีความยืดหยุ่นของผลผลิตของ 0.1 สันนิษฐานสำหรับปรับชนิดปล้อง และ 0.85 สันนิษฐานหุ้นอื่น ๆ ผลลัพธ์แสดงกำไรขนาดใหญ่ใน 3TFP ในช่วง 1974 – 2004 สำหรับไอซ์แลนด์ประมง กำไรใหญ่กว่าภาคอื่น ๆเศรษฐกิจไอซ์แลนด์และภาคประมงอื่น ๆ ในต่างประเทศ มันเป็นคาดการณ์ว่า กำไรมากถูกขับเคลื่อน โดยเพิ่ม effi-อำนาจตัดสินใจมากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคที่สามศึกษาแนวโน้มผลผลิตวัดสำหรับจับประมงในนอร์เวย์ระหว่างปี 1961 และ 2004 โดยใช้บัญชีการเจริญเติบโตกรอบ [6] มีจุดสำคัญหลายจุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลผลิตในช่วงเวลานานทั้งออสเตรเลียและรัฐบาลสหรัฐได้รับการปล่อยตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานผลผลิตซึ่งการตรวจสอบแนวโน้มการผลิตในช่วงเวลาเวลานานสำหรับการประมงที่สำคัญ[8,15] การศึกษาเหล่านี้เป็นที่น่าสังเกตเพราะพวกเขาตรวจสอบแนวโน้มการผลิตสำหรับขนาดใหญ่จำนวนของการประมงที่แตกต่างกันในช่วงระยะเวลาการใช้มาตรฐานวิธีการ นอกเหนือจากการศึกษาที่ผลิตโดยการประมงแห่งชาติหน่วยงานการศึกษาค่อนข้างน้อยการตรวจสอบการผลิตมากกว่า 20 ปีหรือขอบฟ้าเวลามากขึ้น [6,16,21,30,31] โดยทั่วไปการศึกษาเหล่านี้พยายามที่จะตรงกับการเปลี่ยนแปลงการผลิตที่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เกิดขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมาการศึกษา นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสามการศึกษาใช้วิธีการที่แตกต่างกันแต่มีความคล้ายกันข้อสรุป. การศึกษาเป็นครั้งแรกของการเปลี่ยนแปลงการผลิตในนิวอิงแลนด์ประมง groundfish ในช่วงเวลาที่ 30 ปีใช้Törnqvistดัชนี[16] ผลการศึกษาพบว่าผลผลิตที่เพิ่มขึ้นทั้งๆที่มีนโยบายการกำกับดูแลที่แตกต่างกันและชีวมวลที่ลดลง ชีวมวลการเปลี่ยนแปลงที่คำนวณโดยใช้หุ้นรายได้จากเพลย์สำหรับแต่ละชนิดและสำรวจเรือวิจัยดัชนีความอุดมสมบูรณ์สำหรับพลังงานชีวมวล. คำผลมาหักออกจากเพียงแค่การส่งออกและส่วนการป้อนข้อมูลของดัชนีผลผลิตโดยรวม ความล้มเหลวในการปรับตัวสำหรับการเปลี่ยนแปลงชีวมวลผลให้ผลการผลิตที่ลดลง6.6% ในขณะที่บัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงชีวมวลหมายความว่า TFP เพิ่มขึ้น4.4% ชุดที่สองของมาตรการที่ปรับผลผลิตตัวชี้วัดการเปลี่ยนแปลงในการใช้กำลังการแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มเดียวกัน ภายใต้การเพิ่มข้อ จำกัด ของกฎระเบียบที่ถูกตราขึ้นเพื่อหยุดการลดลงในความอุดมสมบูรณ์ปลาหุ้นผู้เขียนพบว่ามีระยะเวลาอยู่ที่การเจริญเติบโตผลผลิตเจริญ. พวกเขาได้ข้อสรุปในท้ายที่สุดว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่สามารถที่จะสร้างสมดุลระหว่างการเจริญเติบโตผลผลิตและฟื้นฟูทรัพยากรอุดมสมบูรณ์. การศึกษาที่สอง ตีพิมพ์จริงเวลาเดียวกันขณะที่การทำงานดังกล่าวข้างต้นนอกจากนี้ยังใช้ดัชนีTörnqvistในการวัดประสิทธิภาพการผลิตการเปลี่ยนแปลงในการประมงไอซ์แลนด์ในช่วงเวลาที่20 ปี[20] การศึกษาครั้งนี้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ข้างต้นใช้วลี"สามปัจจัย" ผลผลิต (3TFP) เป็นตัวชี้วัดซึ่งรวมถึงชีวมวลพร้อมกับปัจจัยการผลิตของเงินทุนและแรงงาน เพื่อที่จะปรับสำหรับพลังงานชีวมวลที่มีความยืดหยุ่นของการส่งออกของ 0.1 สันนิษฐานสำหรับสายพันธุ์ทะเลและ0.85 สันนิษฐานสำหรับหุ้นอื่น ๆ ผลการศึกษาพบกำไรขนาดใหญ่ใน 3TFP ในช่วง 1974-2004 ระยะเวลาไอซ์แลนด์ประมง กำไรมีขนาดใหญ่กว่าภาคอื่น ๆ ในเศรษฐกิจของไอซ์แลนด์และภาคการประมงอื่นๆ ในต่างประเทศ มันได้รับการสันนิษฐานว่ามากของกำไรได้แรงหนุนจากการเพิ่มขึ้นที่สุดนั่นคือการขาดมากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค. การศึกษาที่สามวัดแนวโน้มการผลิตเพื่อการประมงจับภาพในนอร์เวย์ระหว่าง 1961 และ 2004 โดยใช้บัญชีการเจริญเติบโตของกรอบ[6] มีจุดสำคัญหลายคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลผลิตมากกว่าช่วงเวลานานทั้งออสเตรเลียและสหรัฐฯ เพิ่งออกรายงานการตรวจสอบแนวโน้มผลผลิตที่ผลผลิตช่วงเวลานาน 8,15 ประมง [ กุญแจ ] การศึกษาเหล่านี้เด่นเพราะพวกเขาตรวจสอบแนวโน้มผลผลิตขนาดใหญ่จำนวนของการประมงที่ใช้ผ่านช่วงเวลาที่เป็นมาตรฐานคือ ด้านนอกของการศึกษาที่ผลิตโดยประมงแห่งชาติหน่วยงานการศึกษาค่อนข้างน้อยตรวจสอบผลผลิตกว่า 20ปี หรือมากกว่า เวลาขอบฟ้า [ 6,16,21,30,31 ] โดยทั่วไป การศึกษาเหล่านี้พยายามให้ตรงกับการเปลี่ยนแปลงผลผลิต ด้วยการเปลี่ยนแปลงนโยบายซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการศึกษาปี นอกจากนี้ยังมีมูลค่า notingทั้งสามการศึกษาที่ใช้วิธีการที่แตกต่างกัน แต่ก็คล้ายสรุปการศึกษาแรกของการผลิตการเปลี่ยนแปลงในอังกฤษใหม่ประมง groundfish มากกว่า 30 ปี ระยะเวลาที่ใช้ rnqvist ö tดัชนี [ 16 ] ผลการทดลองพบว่า ผลผลิตเพิ่มขึ้น แม้นโยบาย กฎระเบียบที่แตกต่างกันและลดลง 12.7% ชีวมวลเปลี่ยนเป็นหุ้นที่คำนวณโดยใช้รายได้ของแต่ละชนิด และเรือวิจัยสำรวจความอุดมสมบูรณ์ดัชนีมวลชีวภาพผลระยะยาวก็หักออกจากผลผลิต และใส่ส่วนของดัชนีผลผลิตโดยรวม ความล้มเหลวในการปรับมวลชีวภาพและผลผลิตลดลง ผลที่เปลี่ยนแปลง6.6 % ในขณะที่บัญชี ชีวมวล เปลี่ยนแปลงหมายความว่า tfp เพิ่มขึ้น4.4 % ชุดที่สองของมาตรการปรับประสิทธิภาพเมตริกสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการใช้กำลังการผลิต พบว่าแนวโน้มเดียวกัน . ภายใต้บังคับข้อ จำกัด ที่เพิ่มขึ้นตราขึ้นเพื่อหยุดการลดลงในความอุดมสมบูรณ์ ปลา ผู้เขียนพบว่ามีระยะเวลาที่องค์กรธุรกิจซบเซาพวกเขาสรุปว่า ในที่สุด ควบคุมไม่ได้ความสมดุลระหว่างการเจริญเติบโต ผลผลิต และการฟื้นฟูทรัพยากรความอุดมสมบูรณ์สองการศึกษาที่ตีพิมพ์ในเกือบเวลาเดียวกันเป็นอ้างทำงานข้างต้นยังใช้ T ö rnqvist ดัชนีวัดประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงในไอซ์แลนด์เหนือประมงระยะเวลา 20 ปี[ 20 ] การศึกษาก่อนหน้านี้ที่กล่าวถึงข้างต้น ใช้วลี" ปัจจัย " สามผลผลิต ( 3tfp ) เป็นตัวชี้วัด ประกอบด้วยชีวมวลพร้อมกับปัจจัยทุนและแรงงาน เพื่อปรับความยืดหยุ่นของผลผลิตมวลชีวภาพ 0.1 ก็ถือว่าสำหรับทะเลชนิดและ 0.85 สมมติสำหรับหุ้นอื่น ๆ ผลลัพธ์แสดง 3tfp กำไรขนาดใหญ่ในช่วงปี 1974 - 2004 สำหรับไอซ์แลนด์ประมง ผลประโยชน์ที่ใหญ่ขึ้นกว่าภาคอื่น ๆไอซ์แลนด์ในเศรษฐกิจและภาคการประมงอื่น ๆต่างประเทศ มันคือสันนิษฐานว่าส่วนมากได้ถูกขับเคลื่อนโดยเพิ่มขึ้น effi -ประสิทธิภาพมากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคการศึกษาที่สามวัดแนวโน้มผลผลิตการประมงในนอร์เวย์ระหว่าง 2504 และ 2004 โดยใช้การบัญชีกรอบ [ 6 ] มีจุดที่สำคัญหลาย