5. Empirical results5.1. Univariate

5. Empirical results
5.1. Univariate analysis
Table 5 presents the results of univariate analysis of the audit fees and firm characteristics of the sample
companies and the characteristics of their audit firms. This analysis compares companies included in the
SSE Corporate Governance Sector (Governance Sector hereafter) with other firms (Non-governance Sector
hereafter). It can be seen from Panel A that the mean difference in audit fees between the two groups of firms
is highly significant (p-value = 0) in 2007 and 2008, thus providing preliminary evidence that audit fees are
correlated with inclusion in the Governance Sector. However, it is possible that the difference is caused by factors
other than corporate governance (e.g., the scale of total assets). Panel B presents the means of the firm
characteristics of companies in the two groups. We can see that there are significant differences (1% level,
two-tailed) between the groups in terms of firm size, listing on the Hong Kong Stock Exchange, loss occurrence
and number of subsidiaries in both 2007 and 2008. Furthermore, the difference between the Governance
and Non-governance Sectors is positive for all characteristics other than loss occurrence. The results also show
that there is no statistically significant difference between the two groups in terms of corporate growth, the
ratio of accounts receivable to total assets, the ratio of inventory to total assets and the number of industries
in which a firm is involved. Panel C presents the means of the audit firm characteristics, from which it can be
seen that the between-group difference is highly statistically significant. We can also see that the proportion of
companies audited by one of the Big 4 is larger in the Governance than Non-governance Sector. We believe
that these results show that companies audited by a Big 4 audit firm are much more likely to be included in the
SSE Corporate Governance Sector. Our inference is as follows. If it is true that the Big 4 provide superior
audit quality and can boost the corporate governance level of an auditee, then the results in Panel C show
that related parties recognize companies with good corporate governance, although the SSE Corporate Governance
Sector is appraised and promulgated on the basis of voluntary applications.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. ประจักษ์ผล5.1 อย่างไร Univariate วิเคราะห์ตาราง 5 แสดงผลการวิเคราะห์อย่างไร univariate ค่าธรรมเนียมการตรวจสอบและกำหนดลักษณะของตัวอย่างบริษัทและลักษณะของบริษัทผู้ตรวจสอบ วิเคราะห์นี้เปรียบเทียบบริษัทที่รวมอยู่ในการSSE กำกับดูแลภาคธุรกิจ (โดยภาคกำกับ) กับบริษัทอื่น (ไม่ใช่ปกครองภาคปรโลก) จะเห็นได้จากแผง A ว่า หมายถึงความแตกต่างในการตรวจสอบค่าธรรมเนียมระหว่างสองกลุ่มบริษัทมีความสำคัญสูง (ค่า p = 0) ในปี 2007 และ 2008 ทำให้เป็นหลักฐานเบื้องต้นที่ตรวจสอบค่าธรรมเนียมcorrelated กับรวมในภาคการปกครอง อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปได้ว่า ความแตกต่างที่เกิดจากปัจจัยอื่น ๆ กว่ากำกับ (เช่น ขนาดของสินทรัพย์รวม) แผง B นำเสนอวิธีการของบริษัทลักษณะของบริษัทในกลุ่มสอง เราจะเห็นว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (ระดับ 1%สองหาง) ระหว่างกลุ่มในแง่ของขนาดของบริษัท รายการใน Hong Kong ทรัพย์ เหตุการณ์ขาดทุนและจำนวนของบริษัทในปี 2007 และ 2008 นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างการกำกับดูแลกิจการและภาคกำกับดูแลไม่เป็นบวกสำหรับคุณลักษณะทั้งหมดไม่ใช่ขาดทุนเกิดขึ้น แสดงผลลัพธ์ว่า มีความไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มสองในแง่ของการเติบโต การอัตราส่วนของลูกหนี้สินทรัพย์ อัตราส่วนของสินค้าคงคลังสินทรัพย์รวม และจำนวนอุตสาหกรรมซึ่งบริษัทมีส่วนร่วม แผง C นำเสนอวิธีการการตรวจสอบลักษณะของบริษัท ซึ่งสามารถเห็นว่าความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสูง เรายังสามารถดูที่สัดส่วนของบริษัทตรวจสอบ โดย 4 ใหญ่มากกว่าในธรรมาภิบาลภาคกำกับดูแลไม่ได้ เราเชื่อว่าซึ่งผลเหล่านี้แสดงบริษัทตรวจสอบ โดยบริษัทตรวจสอบบัญชี 4 ใหญ่มากมีแนวโน้มที่จะรวมใน การSSE กำกับดูแลภาคการ ข้อของเราเป็นดังนี้ ถ้ามันเป็นความจริงที่ 4 ใหญ่ให้ห้องตรวจสอบคุณภาพ และสามารถเพิ่มระดับการกำกับดูแลของ auditee แล้วแสดงผลในแผง Cที่เกี่ยวข้องฝ่ายรู้จักบริษัทที่ มีธรรมาภิบาลขององค์กร แม้ว่า SSE กำกับภาคประเมิน และ promulgated โดยใช้โปรแกรมประยุกต์ที่สมัครใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ผล
5.1
วิเคราะห์ที่มีตารางที่ 5 แสดงผลของการวิเคราะห์กลุ่มของการตรวจสอบค่าธรรมเนียม และลักษณะของธุรกิจของบริษัทตัวอย่าง
และลักษณะของ บริษัท การตรวจสอบของตนเอง การวิเคราะห์เปรียบเทียบ บริษัท รวมอยู่ใน
SSE ธรรมาภิบาลภาค ( ภาคต่อ ) ) กับ บริษัท อื่น ๆ ( ที่ไม่ใช่ภาคต่อ )
)มันสามารถเห็นได้จากแผงว่าค่าธรรมเนียมในการตรวจสอบความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มของบริษัท
สูงอย่างมีนัยสำคัญ ( p-value = 0 ) ในปี 2007 และ 2008 จึงให้หลักฐานเบื้องต้นที่ตรวจสอบมีความสัมพันธ์กับค่า
รวมในภาคการปกครอง . อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่า ความแตกต่างเกิดจากปัจจัย
นอกจากบรรษัทภิบาล ( เช่นขนาดของสินทรัพย์รวม )แผง B แสดงวิธีลักษณะ บริษัท
ของ บริษัท ใน 2 กลุ่ม คือ เราจะเห็นได้ว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ( ระดับ 1 %
2 หาง ) ระหว่างกลุ่มในแง่ของขนาด บริษัท จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ฮ่องกง
เกิดการสูญเสียและจำนวนของ บริษัท ใน 2007 และ 2008 นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างการปกครอง
และไม่มีธรรมาภิบาลภาคเป็นบวกสำหรับทุกลักษณะอื่น ๆ มากกว่าการเกิดการสูญเสีย ผลยังแสดง
ว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มในแง่ของการเจริญเติบโตขององค์กร ,
อัตราส่วนบัญชีลูกหนี้สินทรัพย์รวม อัตราส่วนของสินค้าคงคลังสินทรัพย์ทั้งหมดและจำนวนของอุตสาหกรรม
ที่บริษัทเกี่ยวข้องแผงซีนำเสนอ หมายถึง คุณลักษณะของสำนักงานสอบบัญชี ซึ่งจะเห็นได้ว่า ความแตกต่างระหว่างกลุ่ม
สูงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ นอกจากนี้เรายังสามารถเห็นได้ว่า สัดส่วนของบริษัท ตรวจสอบ
โดยหนึ่งในบิ๊ก 4 มีขนาดใหญ่ในการปกครองกว่าไม่กำกับภาค เราเชื่อว่า
ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่า บริษัท ผ่านการตรวจสอบโดยสำนักงานสอบบัญชีใหญ่ 4 มีมากมีแนวโน้มที่จะถูกรวมอยู่ใน
SSE บรรษัทภิบาลของภาค การอนุมานของเรามีดังนี้ ถ้ามันเป็นความจริงที่ 4 ใหญ่ให้คุณภาพที่เหนือกว่าและสามารถเพิ่ม
ตรวจสอบธรรมาภิบาลระดับของ auditee แล้วผลลัพธ์ในแผง C แสดง
ที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องจำบริษัทที่มีธรรมาภิบาลที่ดีแม้ว่าการปกครองของ SSE
ภาคประกาศใช้ราคาประเมิน และบนพื้นฐานของการใช้งานโดยสมัครใจ