Akkermans, H.A., 2001. Systems appr

Akkermans, H.A., 2001. Systems approach to facilitating inter-organizational
network development. System Dynamics Review 17 (3), 40–57.
Aracil, J., 1984. Introduction à la dynamique des systèmes; translated by M.
Ossandon-Lyon: presse universitaire de Lyon, pp. 414.
Boucher, X., Burlat, P., 2003. Vers l’intégration des compétences dans le pilotage des
performances de l’entreprise. JESA 37 (3), 363–390.
Bouloiz, H., Garbolino, E., Tkiouat, M., 2010. Contribution of a systemic modeling
approach applied to support risk analysis of a storage unit of chemical products
in Morocco. Journal of Loss Prevention in the Process Industries 23, 312–322.
Cooke, L.D., 2002. A System Dynamics Analysis of the Westray Mine Disaster.
Forrester, J.W., 1961. Industrial Dynamics. MIT Press, Cambridge, 464.
Garbolino, E., Chery, J.P., Guarnieri, F., 2009. Systems Dynamics modeling to
improve risk analysis in the context of Seveso industries. AIDIC Conference
Series, Selected Papers 9, pp. 149–158.
Garbolino, E., Chery, J.P., Guarnieri, F., 2010a. Dynamic systems modeling to
improve risk analysis in the context of Seveso industries. Chemical Engineering
Transactions 17, 373–378.
Garbolino, E., Chery J.P., Guarnieri, F., 2010b. Dynamic Risk Assessment in the
Process Industries: Proposal of a Methodology Based on the System Dynamics
approach. ESREL, 5–9 September, Rhodes, Greece.
Garcia, J.M., 2006. Theory and Practical Exercises of System Dynamics. Universitat
Politecnica De Catalunya, Barcelona, Spain.
Giambiasi, N., Frydman, C., Seck. M., 2005. Modélisation et simulation du
comportement humain avec le formalisme devs. In: Actes de 6ème
Conférence Francophone de Modélisation et Simulation (MOSIM’06), Maroc.
Graham, A.K., Ariza, A., 2003. Dynamic, hard and strategic questions: using
optimization to answer a marketing resource allocation question. System
Dynamics Review 19 (1), 27–46.
Groeneweg, J., Lancioni, G.E., Metaal, N., 2002. Tripod: Managing organizational
components of business upsets. Safety and Reliability, 707–712.
Harvey, S., Courcy, F., Petit, A., Hudon, J., Teed, M., Loiselle, O., Morin, A., 2006.
Interventions organisationnelles et santé psychologique au travail: une
synthèse des approches au niveau international. Rapport, IRSST, Montreal.
Hjorth, P., Bagheri, A., 2006. Monitoring for suitable development: a systemic
framework. International Journal of Sustainable Development 8, 280–301.
Hollnagel, E., 1998. Cognitive Reliability and Error analysis method. Elsevier Science
Ltd., pp. 1–287, ISBN 0-08-0428487.
Hollnagel, E., 2004. Barrier Analysis and Accident Prevention. Aldershot, UK,
Ashgate.
Jasanoff, S., 1994. Learning from Disaster: Risk Management after Bhopal.
University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 361.
Jones, C., 2005. Behavioral theory in simulation: Ambiguous results from simple
relationships. In: Proceedings the 23rd International Conference of the System
Dynamics Society, USA.
Kalantarnia, M., Khan, F., Hawboldt, K., 2009. Dynamic risk assessment using failure
assessment and Bayesian theory. Journal of Loss Prevention in the Process
Industries 22, 600–606.
Karsky, M., Donnadieu, G., 1990. The dynamic of behavior and motivation. In:
Proceeding of the International System Conference: Boston.
Khan, F.I., Abbasi, S.A., 1998. Techniques and methodologies for risk analysis in
chemical process industries. Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, 261–277.
Koelling, P., Schwandt M.J., 2005. Health systems: a dynamic system – benefits from
system dynamics. In: Winter Simulation Conference, December 4–7, Orlando,
pp. 1321–1327.
Kyung, M.K., Moosung, J.A., 2004. Quantitative assessment of LCOs for operations
using system dynamics. Journal of Reliability Engineering and System Safety 87
(2), 211–222.
Le Coze J.C., Vince, A.S., Salvi, O., Prats, F., Plot, E., 2002. Development of the ATOS
concept analysis of technical and organisational safety. Lyon. In: Proceedings of
the ESREL Conference, pp. 19–21.
Leveson, N., 2004. A new accident model for engineering safety systems. Safety
Science 42 (4), 237–270.
Leveson, N., Daouk, M., Dulac, N., Marais, K., 2003. Applying STAMP in Accident
Analysis. Massachusetts Institute of Technology.
Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J., Behrens, W.W., 1972. The Limits to
Growth. Signet, New York.
Milling, P.M., 2002. Understanding and Managing Innovation Processes. Mannheim
University, Germany.
Nicolet-Monnier, M., 1996. Integrated regional risk assessment: the situation in
Switzerland. International Journal of Environment and Pollution 6 (4–6), 441–
461.
Paté-Cornell, M.E., 1999. A post mortem analysis of the piper alpha accident:
technical and organizational factors. Risk Analysis 13 (2), 215–232.
Paté-Cornell, M.E., Murphy, D.M., 1996. Human and management factors in
probabilistic risk analysis: the SAM approach and observations from recent
applications. Reliability Engineering and System Safety 53 (2), 115–126.
Paulré, B., 1992. Systémique, Théorie et applications, Technique et documentation -
Lavoisier, Paris.
Perrow, C., 1994. The limits of safety: the enhancement of a theory of accidents.
Journal of Contingencies and Crisis Management 2 (4).
Provitolo, D., 2005. Risque Urbain, catastrophe et villes méditteranéennes. Thèse de
doctorat. Université Nice-Sophia Antipolis, pp. 365.
Reason, J., 1997. Managing the risks of Organizational Accidents, Ashgate.
Rehan, R., Nehdi, M., Simonovic, S.P., 2005. Policy making for greening the concrete
industry in Canada: a systems thinking approach. Canadian Journal of Civil
Engineering 32 (1), 99–113.
Repenning, N.A., 2000. Simulation-based approach to understanding the dynamics
of innovation implementation. Organization Science 13 (2), 109–127.
Roberts, K.H., 1990. Some characteristics of one type of high reliability organization.
Organization Science 1 (2), 160–176.
Rogers, R.L., 2000. Methodology for the Risk Assessment of Unit Operations and
Equipment for Use in Potentially Explosive Atmospheres. EU RASE Project no
SMT4eCT97. Library Area SAFETYNET, Inburex GmbH Hamm, Allemagne;.
Rudolph, J., Repenning, N., 2002. Disaster dynamics: understanding the role of
stress and interruptions in organizational collapse. Administrative Science
Quarterly 47, 1–30.
Ryan, R., Deci, E., 2000. Intrinsic and extrinsic motivations: classic definitions and
new directions. Contemporary Educational Psychology 25, 54–67.
Salge, M., Milling, M.P., 2006. Who is to blame, the operator or the designer? Two
stages of human failure in the Chernobyl accident. System Dynamics Review 22
(2), 89–112.
Sterman, J.D., 2000. Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a
Complex World. McGraw-Hill, NY, USA.
Tauheed, L., Wray, L.R., 2006. System dynamics of interest rate effects on aggregate
demand. In: Randall, L., Wray, Forstater, Mathew., (Eds.). Money, Financial
Instability, and Stabilization Policy. Cheltenham: Edward Elgar.
Ventana System, 1999. VENSIM Reference Manual Version 4.
Wiener, N., 1948. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the
Machine

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Akkermans เอชเอ 2001 ระบบวิธีการอำนวยความสะดวก inter-organizationalการพัฒนาเครือข่าย ระบบ Dynamics ทบทวน 17 (3), 40-57Aracil, J., 1984 แนะนำเซ็ต la dynamique des systèmes แปล โดย MOssandon-ลียง: presse universitaire de Lyon, 414 นำBoucher ไฟร์ Burlat, P., 2003 Vers l'intégration des compétences dans le pilotage desแสดงเด l'entreprise JESA 37 (3), 363-390Bouloiz, H., Garbolino, E., Tkiouat, M., 2010 สัดส่วนของการสร้างแบบจำลองระบบวิธีที่ใช้เพื่อสนับสนุนการวิเคราะห์ความเสี่ยงของหน่วยจัดเก็บเคมีภัณฑ์ในประเทศโมร็อกโก สมุดรายวันการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการอุตสาหกรรม 23, 312-322คุก L.D., 2002 เป็นระบบ Dynamics การวิเคราะห์ภัยเหมือง WestrayForrester, J.W., 1961 Dynamics อุตสาหกรรม MIT กด เคมบริดจ์ 464Garbolino, E. เฌอรี่ โฟร์เซ้นฟู้ด Guarnieri, F., 2009 ระบบ Dynamics เพื่อการสร้างโมเดลปรับปรุงวิเคราะห์ความเสี่ยงในบริบทของอุตสาหกรรม Seveso การประชุม AIDICชุด เลือกเอกสาร 9 นำ 149-158Garbolino, E. เฌอรี่ โฟร์เซ้นฟู้ด Guarnieri, F., 2010a ระบบพลวัตการสร้างโมเดลการปรับปรุงวิเคราะห์ความเสี่ยงในบริบทของอุตสาหกรรม Seveso วิศวกรรมเคมีธุรกรรม 17, 373-378เอฟโฟร์เซ้นฟู้ดเฌอรี่ Guarnieri, Garbolino, E. 2010b การประเมินความเสี่ยงแบบไดนามิกในการกระบวนการอุตสาหกรรม: ข้อเสนอของวิธีการตามการเปลี่ยนแปลงระบบแนวทางการ ESREL, 5 – 9 กันยายน โรดส์ กรีซการ์เซีย J.M., 2006 ทฤษฎีและฝึกปฏิบัติของระบบ Dynamics UniversitatPolitecnica เดอทาลันยา บาร์เซโลนา สเปนGiambiasi, N., Frydman, C., Seck ม. 2005 Modélisation et du จำลองcomportement humain avec เลอ formalisme devs ใน: Actes de 6èmeConférence Francophone de Modélisation et จำลอง (MOSIM'06) สแตนแกรแฮม A.K., Ariza, A., 2003 คำถามแบบไดนามิก หนัก และกลยุทธ์: ใช้เพิ่มประสิทธิภาพในการตอบคำถามการจัดสรรทรัพยากรทางการตลาด ระบบทบทวน dynamics 19 (1), 27-46Groeneweg, J., Lancioni, G.E., Metaal ตอน เหนือ 2002 ขาตั้งกล้อง: การจัดการองค์กรส่วนประกอบของธุรกิจ upsets ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือ 707-712ฮาร์วี่ S., Courcy, F. เพ A., Hudon, J., Teed, M., Loiselle โอ โมริน A., 2006งานวิจัย organisationnelles et santé psychologique au ครรภ์: unesynthèse เด approches au niveau นานาชาติ มอนทรีออลสายสัมพันธ์ IRSSTHjorth, P., Bagheri, A., 2006 ตรวจสอบการพัฒนาที่เหมาะสม: เป็นระบบกรอบ สมุดรายวันที่ต่างประเทศพัฒนาอย่างยั่งยืน 8, 280-301Hollnagel, E., 1998 รับรู้ความน่าเชื่อถือและข้อผิดพลาดวิเคราะห์วิธีการ Elsevier วิทยาศาสตร์จำกัด นำ 1 – 287, ISBN 0-08-0428487Hollnagel, E., 2004 วิเคราะห์อุปสรรคและป้องกันอุบัติเหตุ อัลเดอร์ชอต UKAshgateJasanoff, S., 1994 เรียนรู้จากภัยพิบัติ: บริหารความเสี่ยงหลังจากโบพาลมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกด ฟิลาเดลเฟีย 361โจนส์ C., 2005 การจำลองทฤษฎีพฤติกรรม: ผลลัพธ์ชัดเจนจากง่ายความสัมพันธ์ ใน: ตอน 23 การประชุมนานาชาติของระบบDynamics สังคม สหรัฐอเมริกาKalantarnia, M. เชียงคาน F., Hawboldt คุณ 2009 ประเมินความเสี่ยงแบบไดนามิกล้มเหลวประเมินและทฤษฎีทฤษฎี ป้องกันการสูญหายในการสมุดรายวันอุตสาหกรรม 22, 600-606Karsky, M., Donnadieu กรัม 1990 ไดนามิกของพฤติกรรมและแรงจูงใจ ใน:ดำเนินการประชุมระบบนานาชาติ: บอสตันคัน F.I., Abbasi, S.A., 1998 เทคนิคและวิธีการสำหรับการวิเคราะห์ความเสี่ยงในกระบวนการทางเคมีอุตสาหกรรมการ ป้องกันการสูญหายในการสมุดรายวันอุตสาหกรรม 261-277Koelling, P., Schwandt ของมจ. 2005 ระบบสุขภาพ: ระบบไดนามิก – ได้รับประโยชน์จากระบบ dynamics ใน: หนาวจำลองการประชุม 4 ธันวาคม-7 ออร์แลนโด1321-1327 พีพีอ่าวมาหยาKyung สุ Moosung โรงแรมเจเอ 2004 การประเมินเชิงปริมาณของครบถ้วนสำหรับการดำเนินงานใช้ระบบ dynamics สมุดรายวันของวิศวกรรมความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยระบบ 87(2), 211-222Coze เลอ J.C. วินซี่ A.S., Salvi โอ Prats, F. พล็อต E., 2002 พัฒนาการร็อทแนวคิดการวิเคราะห์ทางเทคนิค และ organisational ปลอดภัย ลียง ใน: รายงานการESREL ประชุม นำ 19-21Leveson, N., 2004 แบบจำลองใหม่อุบัติเหตุสำหรับวิศวกรรมระบบความปลอดภัย ด้านความปลอดภัยวิทยาศาสตร์ 42 (4), 237-270Leveson, N., Daouk, M., Dulac, N. มั่น คุณ 2003 ใช้แสตมป์ในอุบัติเหตุวิเคราะห์ สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์โดวส์ D.H. โดวส์ อิน Randers, J., Behrens, W.W. ๒๕๑๕ ขีดจำกัดการเจริญเติบโต : Signet นิวยอร์กมิลลิ่ง น. 2002 ทำความเข้าใจ และจัดการกระบวนการนวัตกรรม มันน์ไฮม์มหาวิทยาลัย เยอรมนีNicolet-Monnier เมตร 1996 รวมการประเมินความเสี่ยงระดับภูมิภาค: สถานการณ์ในสวิตเซอร์แลนด์ สมุดรายวันระหว่างประเทศของสภาพแวดล้อมและมลพิษที่ 6 (4-6), 441 –461Paté Cornell, M.E., 1999 การลงรายการบัญชีพ้นวิเคราะห์อุบัติเหตุอัลฟาพริกไทย:ปัจจัยทางเทคนิค และองค์กร ความเสี่ยงวิเคราะห์ 13 (2), 215-232Paté Cornell, M.E. เมอร์ฟี่ D.M., 1996 ปัจจัยมนุษย์และการจัดการวิเคราะห์ความเสี่ยง probabilistic: SAM วิธีการสังเกตจากล่าสุดใช้งาน วิศวกรรมความน่าเชื่อถือและระบบความปลอดภัย 53 (2), 115 – 126Paulré บี 1992 Systémique, Théorie ร้อยเอ็ดใช้งาน เทคนิคและเอกสาร -ลาวอยซิเออร์ ปารีสPerrow, C., 1994 ขีดจำกัดของความปลอดภัย: ของทฤษฎีของอุบัติเหตุสมุดรายวันของ Contingencies และจัดการวิกฤต 2 (4)Provitolo, D., 2005 เออร์เบน risque แผ่นดินไหวและ villes méditteranéennes เดอ Thèsedoctorat Antipolis Université ดีโซเฟีย 365 พีพีอ่าวมาหยาเหตุผล J., 1997 การบริหารความเสี่ยงองค์กรอุบัติเหตุ AshgateRehan, R., Nehdi, M., Simonovic บริษัทเอสพี 2005 นโยบายที่ทำสำหรับ greening คอนกรีตอุตสาหกรรมในประเทศแคนาดา: ระบบการคิดวิธีการ สมุดแคนาดาของพลเรือนวิศวกรรมศาสตร์ 32 (1), 99-113Repenning, N.A., 2000 ใช้การจำลองวิธีการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของการนำนวัตกรรม องค์กรวิทยาศาสตร์ 13 (2), 109-127โรเบิตส์ K.H., 1990 บางลักษณะชนิดหนึ่งขององค์กรความน่าเชื่อถือสูงองค์กรวิทยาศาสตร์ 1 (2), 160 – 176โรเจอร์ส R.L., 2000 วิธีการประเมินความเสี่ยงของหน่วยงาน และอุปกรณ์สำหรับใช้ในบรรยากาศที่อาจระเบิด EU RASE โครงการไม่SMT4eCT97 ไลบรารีตั้ง SAFETYNET, Inburex GmbH Hamm, Allemagneรูดอล์ฟ J., Repenning ตอนเหนือ 2002 ภัยพิบัติ dynamics: ศึกษาบทบาทของความเครียดและหยุดชะงักในการยุบองค์กร วิทยาศาสตร์การจัดการรายไตรมาส 47, 1-30Ryan, R., Deci, E., 2000 โต่ง intrinsic และสึกหรอ: นิยามคลาสสิก และทิศทางใหม่ สมัยศึกษาจิตวิทยา 25, 54-67Salge, M. กัด M.P., 2006 ใครจะตำหนิ ตัวดำเนินการหรือแบบ สองขั้นตอนของความล้มเหลวของมนุษย์ในอุบัติเหตุโรง ทบทวนระบบ Dynamics 22(2), 89-112Sterman, J.D., 2000 ธุรกิจ Dynamics: ระบบคิด และการสร้างโมเดลสำหรับการโลกที่ซับซ้อน McGraw-Hill, NY, USATauheed, L., Wray, L.R., 2006 แปลงระบบผลรวมอัตราดอกเบี้ยความต้องการ ใน: Randall, Forstater, Mathew. Wray, L. (Eds) เงิน การเงินความไม่แน่นอน และเสถียรภาพนโยบาย เชล: เอ็ดเวิร์ด Elgarระบบเวนทาน่า 1999 VENSIM อ้างอิงคู่มือรุ่น 4Wiener, N. ค.ศ. 1948 Cybernetics หรือควบคุม และสื่อสารในสัตว์และเครื่องจักร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Akkermans, HA, ปี 2001 ระบบวิธีการที่จะอำนวยความสะดวกในระหว่างองค์กร
พัฒนาเครือข่าย ระบบ Dynamics ความคิดเห็นที่ 17 (3), 40-57.
Aracil เจ 1984 บทนำàลา dynamique เดsystèmes; แปลโดย M.
Ossandon ลียง: เป Universitaire de Lyon, pp 414..
Boucher, เอ็กซ์, Burlat พี 2003 Vers แมงintégrationเดCompétences dans le นำร่องเด
แสดง Entreprise de l' Jesa 37 (3), 363-390.
Bouloiz, เอช Garbolino, อี Tkiouat, M. , 2010. เงินสมทบของการสร้างแบบจำลองระบบ
วิธีการที่นำมาใช้เพื่อสนับสนุนการวิเคราะห์ความเสี่ยงของหน่วยเก็บข้อมูลของผลิตภัณฑ์เคมี
ในโมร็อกโก วารสารการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการอุตสาหกรรม 23, 312-322.
Cooke, LD 2002 วิเคราะห์ Dynamics ระบบ Westray เหมืองภัยพิบัติ.
Forrester เจดับบลิว, 1961 Dynamics อุตสาหกรรม ข่าวเอ็มเคมบริดจ์, 464.
Garbolino, E. , เฌอรี่, JP, Guarnieri เอฟ 2009 ระบบ Dynamics การสร้างแบบจำลองเพื่อ
การปรับปรุงการวิเคราะห์ความเสี่ยงในบริบทของอุตสาหกรรม Seveso AIDIC ประชุม
ซีรีส์เลือกเอกสาร 9, pp. 149-158.
Garbolino, E. , เฌอรี่, JP, Guarnieri, F. , 2010a ระบบแบบไดนามิกการสร้างแบบจำลองเพื่อ
การปรับปรุงการวิเคราะห์ความเสี่ยงในบริบทของอุตสาหกรรม Seveso วิศวกรรมเคมี
การทำธุรกรรม 17, 373-378.
Garbolino, E. , เฌอรี่ JP, Guarnieri, F. , 2010b การประเมินความเสี่ยงแบบไดนามิกใน
กระบวนการอุตสาหกรรม: การเสนอวิธีการขึ้นอยู่กับระบบ Dynamics
วิธี ESREL, 5-9 กันยายน, Rhodes, กรีซ.
การ์เซีย, JM 2006 ทฤษฎีและฝึกปฏิบัติของระบบพลวัต Universitat
Politecnica De Catalunya, บาร์เซโลนา, สเปน.
Giambiasi, N. , Frydman, C. , Seck M. , 2005 และรายการซื้อModélisationจำลอง du
comportement humain avec le formalisme devs ใน: Actes เด6ème
Conférenceฝรั่งเศสเดรายการซื้อModélisationและการจำลอง (MOSIM'06) Maroc.
เกรแฮม, AK, Ariza, A. , 2003 ไดนามิกคำถามอย่างหนักและเชิงกลยุทธ์: การใช้
เพิ่มประสิทธิภาพในการตอบคำถามการตลาดการจัดสรรทรัพยากร ระบบ
Dynamics ทบทวน 19 (1), 27-46.
Groeneweg เจ Lancioni, GE, Metaal เอ็น 2002 ขาตั้งกล้อง: การจัดการองค์กร
องค์ประกอบของการพลิกธุรกิจ ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือ, 707-712.
ฮาร์วีย์, S. , อโคร์ซี่, F. , Petit, A. , Hudon เจ Teed, M. , Loiselle ทุม, โม, A. , 2006.
แทรกแซง organisationnelles และsanté Psychologique au ความยากลำบาก: กระจัดกระจาย
synthèseเดกระทบ au Niveau ระหว่างประเทศ ความสามัคคี IRSST, มอนทรีออ.
Hjorth พี Bagheri, A. , 2006 ตรวจสอบสำหรับการพัฒนาที่เหมาะสม: ระบบ
กรอบ วารสารนานาชาติของการพัฒนาอย่างยั่งยืน 8, 280-301.
Hollnagel, E. , 1998 องค์ความรู้ความน่าเชื่อถือและวิธีการวิเคราะห์ข้อผิดพลาด Elsevier Science
จำกัด , pp. 1-287, ไอ 0-08-0428487.
Hollnagel, E. 2004 Barrier วิเคราะห์และป้องกันอุบัติเหตุ ชอท, อังกฤษ,
Ashgate.
Jasanoff, S. , 1994 เรียนรู้จากภัยพิบัติ: การบริหารความเสี่ยงหลังจากโภปาล.
มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียกด, Philadelphia, 361.
โจนส์, C. , 2005 ทฤษฎีเกี่ยวกับพฤติกรรมในการจำลอง: ผลคลุมเครือจากง่าย
ความสัมพันธ์ ใน: การดำเนินการประชุมระหว่างประเทศที่ 23 ของระบบ
Dynamics สังคม, USA.
Kalantarnia เมตรข่าน F. , Hawboldt พ 2009 การประเมินความเสี่ยงแบบไดนามิกโดยใช้ความล้มเหลวของ
การประเมินและทฤษฎีแบบเบย์ วารสารการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการ
อุตสาหกรรม 22, 600-606.
Karsky, M. , Donnadieu, G. , 1990 แบบไดนามิกของพฤติกรรมและแรงจูงใจ ใน:
การดำเนินการของการประชุมระบบระหว่างประเทศ:. บอสตัน
ข่าน FI, บา, SA, 1998 เทคนิคและวิธีการสำหรับการวิเคราะห์ความเสี่ยงใน
อุตสาหกรรมกระบวนการทางเคมี วารสารการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการ
อุตสาหกรรม, 261-277.
Koelling พี Schwandt MJ 2005 ระบบสุขภาพ: ระบบแบบไดนามิก - ผลประโยชน์จาก
การเปลี่ยนแปลงของระบบ ใน: ฤดูหนาวประชุมจำลองธันวาคม 04-07, ออร์แลนโด,
PP 1321-1327.
คยอง, MK, Moosung, JA 2004 ประเมินปริมาณ LCOS สำหรับการดำเนินงาน
โดยใช้ระบบพลศาสตร์ วารสารวิศวกรรมความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของระบบ 87
(2), 211-222.
Le Coze JC, วินซ์, AS, Salvi, ทุม Prats เอฟพล็อตอี 2002 การพัฒนา ATOS
วิเคราะห์แนวคิดของเทคนิคและ ความปลอดภัยขององค์กร ลียง ใน: กิจการของ
การประชุม ESREL, pp 19-21..
Leveson เอ็น 2004 รูปแบบการเกิดอุบัติเหตุใหม่สำหรับระบบความปลอดภัยทางวิศวกรรม ความปลอดภัย
วิทยาศาสตร์ 42 (4), 237-270.
Leveson, N. , Daouk, M. , Dulac, N. , Marais, K. , 2003 การประยุกต์ใช้ STAMP ในอุบัติเหตุ
การวิเคราะห์ Massachusetts Institute of Technology.
ทุ่งหญ้า DH, ทุ่งหญ้า, DL, Randers เจ Behrens, WW, 1972 ข้อ จำกัด ในการ
เจริญเติบโต ตรานิวยอร์ก.
มิลลิ่ง, PM, ปี 2002 การทำความเข้าใจและการจัดการกระบวนการนวัตกรรม Mannheim
มหาวิทยาลัยเยอรมัน.
เล-Monnier, M. , 1996. การประเมินความเสี่ยงในระดับภูมิภาคแบบบูรณาการ: สถานการณ์ใน
วิตเซอร์แลนด์ วารสารนานาชาติสิ่งแวดล้อมและมลพิษที่ 6 (4-6), 441-
461.
หัว-Cornell, ME, 1999 วิเคราะห์ชันสูตรของไพเพอร์อุบัติเหตุอัลฟา:
ปัจจัยทางเทคนิคและองค์กร การวิเคราะห์ความเสี่ยง 13 (2), 215-232.
PATE-Cornell, ME, เมอร์ฟี่, DM, 1996 ปัจจัยมนุษย์และการจัดการใน
การวิเคราะห์ความเสี่ยงน่าจะเป็น: วิธี SAM และข้อสังเกตจากที่ผ่านมา
การใช้งาน วิศวกรรมความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของระบบ 53 (2), 115-126.
Paulréบี 1992 Systémique, Théorieการใช้งานและเทคนิคและเอกสาร -
เยร์, ปารีส.
Perrow, C. , ปี 1994 ข้อ จำกัด ของความปลอดภัย: การเพิ่มประสิทธิภาพของ ทฤษฎีของการเกิดอุบัติเหตุ.
วารสารภาระผูกพันและการจัดการวิกฤต 2 (4).
Provitolo, D. , 2005 Risque Urbain, ภัยพิบัติและ Villes méditteranéennes Thèseเด
doctorat Universitéนี-Sophia Antipolis, pp. 365.
เหตุผลเจปี 1997 การบริหารความเสี่ยงของการเกิดอุบัติเหตุขององค์กร, Ashgate.
Rehan หม่อมราชวงศ์ Nehdi, M. , Simonovic, SP 2005 นโยบายทำให้สีเขียวที่เป็นรูปธรรม
ในอุตสาหกรรม แคนาดา: วิธีการคิดเชิงระบบ แคนาดาวารสารโยธา
วิศวกรรม 32 (1), 99-113.
Repenning, NA, 2000 วิธีการจำลองที่ใช้ในการทำความเข้าใจพลวัต
ของการดำเนินงานนวัตกรรม วิทยาศาสตร์องค์การ 13 (2), 109-127.
โรเบิร์ต, KH, 1990 ลักษณะบางชนิดหนึ่งขององค์กรความน่าเชื่อถือสูง.
องค์การวิทยาศาสตร์ 1 (2), 160-176.
โรเจอร์ส, RL, 2000 วิธีการสำหรับการประเมินความเสี่ยงของ หน่วยปฏิบัติการและ
อุปกรณ์สำหรับการใช้งานในบริเวณที่อาจเกิดการระเบิด สหภาพยุโรป RASE โครงการไม่มี
SMT4eCT97 พื้นที่ห้องสมุด SAFETYNET, INBUREX GmbH Hamm, Allemagne ;.
รูดอล์ฟเจ Repenning เอ็น 2002 การเปลี่ยนแปลงของภัยพิบัติ: การทำความเข้าใจบทบาทของ
ความเครียดและการหยุดชะงักในการล่มสลายขององค์กร การบริหารวิทยาศาสตร์
ไตรมาส 47, 1-30.
ไรอันหม่อมราชวงศ์ Deci, E. , 2000 ภายในและแรงจูงใจภายนอก: นิยามคลาสสิกและ
ทิศทางใหม่ จิตวิทยาการศึกษาร่วมสมัย 25, 54-67.
Salge, M. , มิลลิ่ง, MP 2006 จะไปโทษใคร, ผู้ประกอบการหรือนักออกแบบ? สอง
ขั้นตอนของความล้มเหลวของมนุษย์ในการเกิดอุบัติเหตุ Chernobyl ความคิดเห็น Dynamics ระบบ 22
(2), 89-112.
Sterman, JD, 2000 ธุรกิจ Dynamics: คิดเชิงระบบและแบบจำลองสำหรับ
โลกที่ซับซ้อน McGraw-Hill, NY, USA.
Tauheed ลิตร, เฟย์เรย์, LR, ปี 2006 การเปลี่ยนแปลงของระบบของผลกระทบอัตราดอกเบี้ยที่รวม
ความต้องการ ใน: แรนดัล, แอล, เฟย์เรย์ Forstater, แม็ตธิว. (Eds.) เงินทางการเงิน
เกิดความไม่เสถียรและนโยบายลดการสั่นไหว Cheltenham. เอ็ดเวิร์ดเอลก้า
. Ventana ระบบปี 1999 VENSIM รุ่นคู่มืออ้างอิง 4
Wiener, N. , 1948 ไซเบอร์เนติกส์หรือการควบคุมและการสื่อสารในสัตว์และ
เครื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

akkermans h.a. , 2001 วิธีระบบที่เอื้อต่อการพัฒนาเครือข่ายระหว่างองค์กร

พลวัตของระบบตรวจสอบ 17 ( 3 ) , 40 - 57 .
aracil , J . , 1984 แนะนำระบบล่าสุด La ไดนามีค des mes . แปลโดย ม.
ossandon ลียง : กด universitaire de Lyon . 414 .
Boucher X burlat , หน้า , 2546 . l'int é des é vers gration คอมพ์ tences ในการนำ บริษัท เดอ เลอเดส
การแสดง . jesa 37 ( 3 )363 - 390 bouloiz h .
, garbolino ว่าน tkiouat , M . , 2010 อิทธิพลของวิธีการแบบระบบประยุกต์
เพื่อสนับสนุนการวิเคราะห์ความเสี่ยงของหน่วยจัดเก็บข้อมูลผลิตภัณฑ์เคมี
ในโมร็อกโก วารสารการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการอุตสาหกรรม 23 , 312 – 322 .
Cooke , l.d. 2545 เป็นระบบพลวัต การวิเคราะห์ westray เหมืองภัยพิบัติ .
Forrester , J.W . 1961 . พลวัตของอุตสาหกรรม MIT Press , เคมบริดจ์464 .
garbolino , E . , เฌอรี่ , เจพี guarnieri , F . , 2009 ระบบพลวัตแบบ

ปรับปรุงการวิเคราะห์ความเสี่ยงในบริบทของอุตสาหกรรมเซเวสโซ่ ชุดประชุม
aidic เลือกเอกสาร 9 . 149 ) 158 .
garbolino , E . , เฌอรี่ , เจพี guarnieri , F . 2010a , Dynamic ระบบการสร้างแบบจำลอง

ปรับปรุงการวิเคราะห์ความเสี่ยงในบริบทของอุตสาหกรรมเซเวสโซ่
วิศวกรรมเคมีรายการ 17 , 373 – 378 .
garbolino Eทั้งนี้ เจพี guarnieri , , , F . 2010b การประเมินความเสี่ยงในอุตสาหกรรมแบบไดนามิก
: ข้อเสนอของวิธีการขึ้นอยู่กับพลวัต
ระบบวิธีการ esrel 5 – 9 กันยายน , Rhodes , กรีซ .
การ์เซีย , JM , 2006 ทฤษฎีและฝึกปฏิบัติ พลศาสตร์ของระบบ ซึ่ง
politecnica de Catalunya , บาร์เซโลนา , สเปน . . .
giambiasi , เอ็น , ฟรีดแมน , C . seck , . เมตร ปี 2005 lisation et du
mod และการจำลองcomportement humain ด้วยเลอ formalisme devs . ใน : actes de 6 . conf éผม
rence ฝรั่งเศส de mod และ lisation และการจำลอง ( mosim ผลิต ) , โมรอค .
เกรแฮม เอ. เค , ariza , A . , 2003 แบบไดนามิกที่ยากและกลยุทธ์การเพิ่มประสิทธิภาพที่จะตอบคำถาม :
การจัดสรรทรัพยากรทางการตลาดคำถาม ระบบพลวัต
รีวิว 19 ( 1 ) 27 – 46 .
groeneweg เจ lancioni g.e. metaal , , , เอ็น , 2002 ขาตั้งกล้อง : การจัดการองค์การ
ส่วนประกอบของพลิกธุรกิจ ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือ 707 – 712 .
ฮาร์วี่ เอส เอฟ courcy Petit , , , เอ hudon , J . , แข่งขัน , เอ็ม loiselle โมริน , , o . A . 2549 .
( organisationnelles et ซาน ) psychologique AU คลอด : une
Synth . เซเดส approches หรือระดับสากล น้ําหนึ่งใจเดียว irsst มอนทรีออล
เอชเจโออาร์ทีเอช , หน้า bagheri , A . , 2006 การตรวจสอบการพัฒนาระบบที่เหมาะสม : กรอบ

วารสารการพัฒนาอย่างยั่งยืน 8 , 280 – 301 .
hollnagel , E . , 2541 ความน่าเชื่อถือของการคิดและการวิเคราะห์ข้อผิดพลาด
วิทยาศาสตร์บริษัทจำกัด , pp . 1 ) 287 , ISBN 0-08-0428487 .
hollnagel , E . , 2004 การวิเคราะห์และป้องกันอุบัติเหตุที่เป็นอุปสรรค ashgate Aldershot , สหราชอาณาจักร ,
.
jasanoff , S . , 1994 การเรียนรู้จากการแก้ปัญหาความเสี่ยงการจัดการหลัง Bhopal
มหาวิทยาลัยชิคาโกกด , ฟิลาเดลเฟีย361 .
โจนส์ , C . , 2005 ทฤษฎีพฤติกรรมศาสตร์ในการจำลองผลคลุมเครือจากความสัมพันธ์ง่าย

ใน : รายงานการประชุมครั้งที่ 23 การประชุมนานาชาติของระบบพลศาสตร์

kalantarnia สังคม , USA , ฟุต , เมตร ) hawboldt . 2009 การประเมินความเสี่ยงแบบไดนามิกโดยใช้การประเมินความล้มเหลว
และทฤษฎีเบส์ . วารสารการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการ
อุตสาหกรรม 22 , 600 – 606 .
karsky ม. donnadieu G , ,1990 พลวัตรพฤติกรรมและแรงจูงใจ ใน :
ดำเนินการของระบบการประชุม International : Boston .
) สาย Abbasi . , 1998 เทคนิคและวิธีการในการวิเคราะห์ความเสี่ยงใน
เคมีอุตสาหกรรมกระบวนการ วารสารการป้องกันการสูญเสียในกระบวนการอุตสาหกรรม
, 261 - 277 .
koelling , หน้า schwandt , เอ็มเจ , 2005 ระบบสุขภาพ ระบบแบบไดนามิกและประโยชน์จาก
พลวัตระบบ ใน :จำลองการประชุมฤดูหนาว 4 ธันวาคม– 7 , ออร์แลนโด ,
. 1308 – 1327 .
คยอง เอ็มเค moosung j.a. , , 2004 การประเมินเชิงปริมาณของงาน
เดียวโดยใช้ระบบพลวัต . วารสารวิศวกรรมความน่าเชื่อถือ และระบบความปลอดภัย 87
( 2 ) 211 - 222 .
เลอ coze เจซี วินซ์ A.S . Salvi . Prats , F . , พล็อต , E . , 2002 การพัฒนาของโทส แนวคิดการวิเคราะห์ทางด้านเทคนิคและความปลอดภัยขององค์กร . ลียงใน : เอกสารประกอบการประชุมด้วยค่า
esrel 19 – 21 .
leveson , เอ็น , 2004 แบบจำลองอุบัติเหตุสำหรับระบบความปลอดภัยทางวิศวกรรม วิทยาศาสตร์ความปลอดภัย
42 ( 4 ) , 237 ) 270 .
leveson , เอ็น , daouk ม. dulac , เอ็น , มา , K , 2003 การใช้แสตมป์ในการวิเคราะห์อุบัติเหตุ

สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ .
ทุ่งหญ้า d.h. ทุ่งหญ้าแอล Randers , J . , Default , w.w. , 2515 . ข้อจำกัด
การเจริญเติบโต ตรา
, นิวยอร์กมิลลิ่ง , PM , 2002 ความเข้าใจและการจัดการกระบวนการนวัตกรรม Mannheim

nicolet มหาวิทยาลัย , เยอรมนี monnier . 2539 การประเมินความเสี่ยงแบบบูรณาการในระดับภูมิภาค : สถานการณ์
สวิตเซอร์แลนด์ วารสารสิ่งแวดล้อมและมลพิษ 6 ( 4 – 6 ) , 441 -
461 .
pat é - คอร์เนลล์ ชันสูตร , 1999 โพสต์หลักฐานการวิเคราะห์ไพเพอร์อัลฟ่าอุบัติเหตุ :
ปัจจัยทางเทคนิค และองค์การการวิเคราะห์ความเสี่ยงที่ 13 ( 2 ) , 215 ) 232 .
pat é - คอร์เนลล์ นิติเวช เมอร์ฟี่ d.m. 1996 ปัจจัยมนุษย์ในการจัดการและการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิง
: แซม เข้าหา และสังเกตจากการใช้งานที่ผ่านมา

ความน่าเชื่อถือทางวิศวกรรมและความปลอดภัยระบบ 53 ( 2 ) 115 – 126 .
paulr é บี ปี 1992 ระบบใหม่ mique th éโอริเอะ และ โปรแกรม เทคนิค และเอกสาร -
ลาวัวซีเย , ปารีส perrow
, C . , 1994 ขอบเขตของความปลอดภัย :การสร้างทฤษฎีของการเกิดอุบัติเหตุ
วารสารรับมือวิกฤติ และการจัดการ 2 ( 4 ) provitolo
, D . , 2005 ลามกอูร์แบง ภัยพิบัติและ villes é M é ditteran เอนนึส . th è se de
doctorat . มหาวิทยาลัยและ antipolis ดีโซเฟีย , 365 เหตุผล . .
, J . , 1997 การบริหารจัดการความเสี่ยงของการเกิดอุบัติเหตุขององค์การ ashgate .
รีเฮิน , R nehdi , ม. simonovic , SP , 2548 นโยบายสำหรับคอนกรีต
จริงใจอุตสาหกรรมในแคนาดา : การคิดเชิงระบบวิธีการ แคนาดาวารสารวิศวกรรมโยธา
วิศวกรรม 32 ( 1 ) , 99 ) 113 .
repenning เครดิต 2000 การจำลองแบบตามความเข้าใจพลวัต
ของการใช้นวัตกรรม องค์กรวิทยาศาสตร์ 13 ( 2 ) 109 – 127 .
โรเบิร์ต k.h. , 2533 . ลักษณะบางอย่างของประเภทหนึ่งขององค์กรความน่าเชื่อถือสูง .
องค์การวิทยาศาสตร์ 1 ( 2 ) , 160 – 176 .
โรเจอร์ส , R.L . , 2000วิธีการประเมินความเสี่ยงของหน่วยปฏิบัติการและอุปกรณ์สำหรับใช้ในการระเบิดอาจ
บรรยากาศ . โครงการไม่มี
smt4ect97 การแข่งขันของสหภาพยุโรป เซฟตี้เน็ตพื้นที่ห้องสมุด inburex GmbH , แฮม , เยอรมนี ; .
รูดอล์ฟ เจ repenning , เอ็น , 2002 พลวัตภัยพิบัติ : เข้าใจบทบาทของความเครียดและความกังวลในองค์การ
ยุบ รัฐประศาสนศาสตร์
ไตรมาส 47 , 1 – 30 .
ไรอัน , R . , ดังนั้น , E . ,2000 แรงจูงใจภายในและภายนอก : นิยามคลาสสิกและ
เส้นทางใหม่ ในปัจจุบันจิตวิทยาการศึกษา 25 54 – 67 .
salge , เอ็ม , โม่ , MP , 2006 จะไปโทษใคร , ผู้ประกอบการ หรือ ดีไซเนอร์ 2
ขั้นตอนของมนุษย์ล้มเหลวในอุบัติเหตุเชอร์โนบิล พลวัตของระบบตรวจสอบ 22
( 2 ) , 89 ( 112 .
สเตอร์เมิ่น เจ. ดี. , 2000 พลวัตธุรกิจ : การคิดเชิงระบบและการสร้างแบบจำลองสำหรับ
โลกที่ซับซ้อนMcGraw Hill , NY , USA
tauheed L Wray , I.R . , 2006 ระบบพลวัตของอัตราดอกเบี้ยที่มีต่ออุปสงค์

ใน : แรนแดล ล. เวย์ forstater แมทธิว ( แผนที่ ) เงิน , ความไม่แน่นอนทางการเงิน
และนโยบายการรักษาเสถียรภาพ . บี้แบน : เอ็ดเวิร์ดการ์ .
ระบบ ventana 1999 โปรแกรมคอมพิวเตอร์คู่มืออ้างอิงฉบับ 4 .
ไส้กรอก , เอ็น , 1948 . ไซเบอร์เนติกส์หรือควบคุมและการสื่อสารในสัตว์และ
เครื่อง