M 2 = .01 ). However, in order to d

M 2 = .01 ). However, in order to determine support for Hypotheses 1 and 2, we graphed our interactions. Fig. 1 provides a graphical representation of the interaction with job satisfaction as the dependent variable. As seen in this figure, the greatest rate of change for the job satisfaction line slope occurred for those respondents who reported low empowerment. Conversely, there was little change in the job satisfaction line slope for those respondents who reported high empowerment. Additionally, the positive
relationship between LMX and job satisfaction was strongest when empowerment was lowest. Results from simple slopes tests, shown at the bottom ofTable 3, confirm this interpretation. Taken together, these results provide support for Hypothesis 1.

Fig. 2 provides a graphical depiction of the LMX*empowerment interaction with turnover intentions as the outcome. As seen in this figure, the rate of change for the turnover intentions line slope is strongest for those respondents who reported low empowerment, while the rate of change for the turnover intentions line slope for high empowerment was less strong. Interpreting this interaction, we again see the moderating influence of empowerment on the LMX quality-outcomes relationship. In this case, the respondents reporting low empowerment coupled with low quality LMX relationships reported the highest turnover intentions. The result from our simple slopes test on this interaction, which is at the bottom of Table 3, supports this explanation. These results support Hypothesis 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ม. 2 = .01) อย่างไรก็ตาม เพื่อกำหนดสนับสนุนสมมุติฐาน 1 และ 2 เราใช้สร้างกราฟของเราโต้ตอบ Fig. 1 ให้ภาพของการโต้ตอบกับความพึงพอใจในงานเป็นตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับ เท่าที่เห็นในรูปนี้ อัตราการเปลี่ยนแปลงความชันเส้นความพึงพอใจงานมากที่สุดเกิดขึ้นสำหรับผู้ตอบที่รายงานอำนาจต่ำ ในทางกลับกัน มีเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในความชันเส้นความพึงพอใจงานสำหรับผู้ตอบที่รายงานอำนาจสูง นอกจากนี้ ในแง่บวกความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจ LMX และงานแข็งแกร่งเมื่ออำนาจต่ำ ผลจากการทดสอบลาดง่าย แสดงที่ ofTable ล่าง 3 ยืนยันการตีความนี้ ปวง ผลลัพธ์เหล่านี้ให้การสนับสนุน 1 สมมติฐาน Fig. 2 ให้การ LMX * อำนาจโต้ตอบ ด้วยความตั้งใจหมุนเวียนเป็นผล เท่าที่เห็นในรูปนี้ อัตราการเปลี่ยนแปลงการหมุนเวียนความตั้งใจบรรทัดลาดจะแข็งแกร่งสำหรับผู้ตอบที่รายงานอำนาจต่ำ ในขณะอัตราการเปลี่ยนแปลงสำหรับความชันเส้นความตั้งใจหมุนเวียนสำหรับอำนาจสูงแข็งแรงน้อย การตีความการโต้ตอบนี้ เราอีกดู moderating อิทธิพลของอำนาจสัมพันธ์ผลลัพธ์คุณภาพ LMX ในกรณีนี้ ผู้ตอบรายงานอำนาจต่ำควบคู่กับคุณภาพต่ำความสัมพันธ์ LMX รายงานตั้งใจหมุนเวียนสูง ผลจากการทดสอบของเราลาดง่ายโต้ตอบนี้ ซึ่งเป็นที่ด้านล่างของตาราง 3 สนับสนุนคำอธิบายนี้ ผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนสมมติฐาน 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

M 2 = 0.01) แต่เพื่อที่จะตรวจสอบการสนับสนุนสำหรับสมมติฐานที่ 1 และ 2 เรากราฟปฏิสัมพันธ์ของเรา มะเดื่อ 1 มีการแสดงกราฟิกของการมีปฏิสัมพันธ์กับความพึงพอใจงานเป็นตัวแปรตาม เท่าที่เห็นในรูปนี้อัตราที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสำหรับความลาดเอียงเส้นพึงพอใจในงานที่เกิดขึ้นสำหรับผู้ที่ตอบแบบสอบถามรายงานเพิ่มขีดความสามารถต่ำ ตรงกันข้ามมีการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ในความลาดเอียงเส้นพึงพอใจในงานสำหรับผู้ที่ตอบแบบสอบถามรายงานเพิ่มขีดความสามารถสูง นอกจากนี้บวก
กับความสัมพันธ์ระหว่าง LMX และพึงพอใจในงานที่มาแรงที่สุดในขณะที่การเสริมสร้างศักยภาพต่ำสุด ผลลัพธ์ที่ได้จากการทดสอบลาดง่ายแสดงที่ด้านล่าง ofTable 3 ยืนยันการตีความนี้ ที่ร่วมกันผลลัพธ์เหล่านี้ให้การสนับสนุนสำหรับสมมติฐาน 1. รูป 2 มีภาพกราฟิกของ LMX * เพิ่มขีดความสามารถการทำงานร่วมกันด้วยความตั้งใจที่ผลประกอบการเป็นผล เท่าที่เห็นในรูปนี้อัตราการเปลี่ยนแปลงสำหรับความลาดเอียงเส้นความตั้งใจที่ผลประกอบการจะมีมากที่สุดสำหรับผู้ที่ตอบแบบสอบถามรายงานเพิ่มขีดความสามารถต่ำในขณะที่อัตราการเปลี่ยนแปลงสำหรับความตั้งใจหมุนเวียนลาดสายสำหรับเพิ่มขีดความสามารถสูงแข็งแรงน้อย การตีความการปฏิสัมพันธ์นี้เราอีกครั้งเห็นอิทธิพลดูแลของการเสริมสร้างศักยภาพใน LMX ความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพผล- ในกรณีนี้ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานเพิ่มขีดความสามารถต่ำควบคู่ไปกับความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพต่ำ LMX รายงานผลประกอบการที่สูงที่สุดความตั้งใจ ผลที่ได้จากการทดสอบความลาดชันของเราง่ายในการทำงานร่วมกันนี้ซึ่งเป็นที่ด้านล่างของตารางที่ 3 สนับสนุนคำอธิบายนี้ ผลการศึกษานี้สนับสนุนสมมติฐาน 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 = . 01 ) อย่างไรก็ตาม ในการตรวจสอบการสนับสนุนสมมติฐานที่ 1 และ 2 เรากราฟการโต้ตอบของเรา รูปที่ 1 แสดงการเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในงานเป็นตัวแปรตาม ตามที่เห็นในรูปนี้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการเปลี่ยนแปลงอัตราความพึงพอใจเส้นความชันเกิดขึ้นสำหรับผู้ที่ผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานการต่ำ ในทางกลับกันมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในความพึงพอใจของผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานสำหรับพวกสายพลังสูง นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจในงานแตกต่างกัน คือ LMX
และแข็งแกร่ง เมื่ออำนาจถูกถูกที่สุด ผลจากการทดสอบลาดง่าย แสดงที่ด้านล่าง oftable 3 ยืนยันว่า การตีความนี้ ถ่ายด้วยกัน ผลลัพธ์เหล่านี้ให้การสนับสนุนสมมติฐาน

รูปที่ 12 มีภาพกราฟิกของ LMX * การปฏิสัมพันธ์กับความตั้งใจที่จะเป็นผล ตามที่เห็นในรูปนี้ อัตราของการเปลี่ยนแปลงสำหรับความตั้งใจที่จะสายลาดที่แข็งแกร่งสำหรับตัวอย่างรายงานการต่ำ ในขณะที่อัตราของการเปลี่ยนแปลงสำหรับความตั้งใจที่จะสายลาดเพื่อเสริมสร้างศักยภาพสูงแข็งแรงน้อยกว่า การปฏิบัติการทางทหารเราอีกครั้งดูควบคุมอิทธิพลของพลังใน LMX การประเมินคุณภาพความสัมพันธ์ ในกรณีนี้ ผู้ตอบแบบสอบถามการรายงานต่ำควบคู่กับความสัมพันธ์ LMX คุณภาพต่ำที่สุดจะรายงานผลประกอบการ ผลจากการทดสอบลาดง่ายในการโต้ตอบนี้ ซึ่งอยู่ที่ด้านล่างของตารางที่ 3 สนับสนุนคำอธิบายนี้ ผลการวิจัยสนับสนุนสมมติฐานที่ 2


เหล่านี้