Thirty-five RCTs (5374 participants

Thirty-five RCTs (5374 participants) were included. Five trials (14%) were assessed at low risk of bias, 17 studies (49%) were at high
risk of bias, and 13 studies (37%) were assessed at unclear risk of bias in at least one domain. There were four main comparisons:
chlorhexidine (CHX mouthrinse or gel) versus placebo/usual care, toothbrushing versus no toothbrushing, powered versus manual
toothbrushing and comparisons of oral care solutions.
There is moderate quality evidence from 17 RCTs (2402 participants, two at high, 11 at unclear and four at low risk of bias) that CHX
mouthrinse or gel, as part of OHC, compared to placebo or usual care is associated with a reduction in VAP (OR 0.60, 95% confidence
intervals (CI) 0.47 to 0.77, P < 0.001, I2 = 21%). This is equivalent to a number needed to treat (NNT) of 15 (95% CI 10 to 34)
indicating that for every 15 ventilated patients in intensive care receiving OHC including chlorhexidine, one outcome of VAP will be
prevented. There is no evidence of a difference between CHX and placebo/usual care in the outcomes of mortality (OR 1.10, 95% CI
0.87 to 1.38, P = 0.44, I2 = 2%, 15 RCTs, moderate quality evidence), duration of mechanical ventilation (MD 0.09, 95% CI -0.84 to
1.01 days, P = 0.85, I2 = 24%, six RCTs, moderate quality evidence), or duration of ICU stay (MD 0.21, 95% CI -1.48 to 1.89 days,
P = 0.81, I2 = 9%, six RCTs, moderate quality evidence). There was insufficient evidence to determine whether there is a difference
between CHX and placebo/usual care in the outcomes of duration of use of systemic antibiotics, oral health indices, microbiological
cultures, caregivers preferences or cost. Only three studies reported any adverse effects, and these were mild with similar frequency in
CHX and control groups.
From three trials of children aged from 0 to 15 years (342 participants, moderate quality evidence) there is no evidence of a difference
between OHC with CHX and placebo for the outcomes of VAP (OR 1.07, 95% CI 0.65 to 1.77, P = 0.79, I2 = 0%), or mortality
(OR 0.73, 95% CI 0.41 to 1.30, P = 0.28, I2 = 0%), and insufficient evidence to determine the effect on the outcomes of duration of
ventilation, duration of ICU stay, use of systemic antibiotics, plaque index, microbiological cultures or adverse effects, in children.
Based on four RCTs (828 participants, low quality evidence) there is no evidence of a difference betweenOHC including toothbrushing
(± CHX) compared to OHC without toothbrushing (± CHX) for the outcome of VAP (OR 0.69, 95% CI 0.36 to 1.29, P = 0.24 , I2
= 64%) and no evidence of a difference for mortality (OR 0.85, 95% CI 0.62 to 1.16, P = 0.31, I2 = 0%, four RCTs, moderate quality
evidence). There is insufficient evidence to determine whether there is a difference due to toothbrushing for the outcomes of duration
of mechanical ventilation, duration of ICU stay, use of systemic antibiotics, oral health indices, microbiological cultures, adverse effects,
caregivers preferences or cost.
Only one trial compared use of a powered toothbrush with amanual toothbrush providing insufficient evidence to determine the effect
on any of the outcomes of this review.
A range of other oral care solutions were compared. There is some weak evidence that povidone iodine mouthrinse is more effective
than saline in reducing VAP (OR 0.35, 95% CI 0.19 to 0.65, P = 0.0009, I2 = 53%) (two studies, 206 participants, high risk of bias).
Due to the variation in comparisons and outcomes among the trials in this group there is insufficient evidence concerning the effects
of other oral care solutions on the outcomes of this review.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามสิบห้า RCTs ( 5374 คน ) รวม ห้าการทดลอง ( 14% ) และประเมินความเสี่ยงต่ำระหว่าง 17 ศึกษา ( 49 เปอร์เซ็นต์ ) มีค่าความเสี่ยงสูง
อคติและศึกษา 13 ( 37% ) มีการประเมินความเสี่ยงที่ชัดเจนของอคติในอย่างน้อยหนึ่งโดเมน มี 4 วิธีหลัก :
คลอเฮกซิดีน ( chx น้ำยาบ้วนปากหรือเจล ) เมื่อเทียบกับยาหลอก / การดูแลปกติ การแปรงฟันและไม่มีคู่มือ
เมื่อเทียบกับการแปรงฟัน ขับเคลื่อนการแปรงฟันและการเปรียบเทียบของโซลูชั่นการดูแลช่องปาก .
มีหลักฐานที่มีคุณภาพปานกลาง จาก 17 RCTs ( พ.ศ. เข้าร่วมสองสูง 11 ที่ไม่ชัดเจนและสี่ที่ความเสี่ยงต่ำของอคติ ) ที่ฉีดล้าง
น้ำยาบ้วนปากหรือเจล เป็นส่วนหนึ่งของ OHC , เมื่อเทียบกับยาหลอก หรือการดูแลตามปกติเกี่ยวข้องกับการลดลงในแว็ป ( หรือ . ช่วงความเชื่อมั่น 95 %
( CI ) 0.47 0.77 , P < 0.001 , I2 = 21% )นี้จะเทียบเท่ากับจำนวนที่จำเป็นเพื่อการรักษา ( nnt ) 15 ( 95% CI 10 34 )
แสดงว่าสำหรับทุก 15 2002 ในดูแลเข้มรับ OHC รวมทั้งคลอเฮกซิดีน หนึ่งผลของแว็ปจะ
ป้องกัน ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างระหว่างการฉีดล้างลอก / การดูแลปกติ ผลของการตาย ( หรือ 1.10 , 95% CI
0.87 ถึง 1.38 , p = 0.44 , I2 = 2% RCTs 15 ,