All three theories could not be cor

All three theories could not be correct. Aided by an insight by Howard Garland, Locke, Motowidlo, and Bobko (1986) resolved the puzzle. When goal level is held constant, that is, within any given goal group, the positive linear relationship asserted by expectancy theory is correct. Between groups, when goal level is varied, the relationship is negative. This does not contradict expectancy theory, because expectancy theory assumes that the referent is fixed. When Bandura’s self-efficacy measure is used (which averages a person’s confidence estimates across multiple performance outcome levels) both the within and between group associations are positive. The curvilinear relationship between expectancy, or goal difficulty, and performance as suggested by Atkinson replicates only when there are a substantial number of people in the hard goal condition who reject their goals (Erez and Zidon, 1984; Locke and Latham, 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีที่สามทั้งหมดอาจไม่ถูกต้อง ช่วย ด้วยความเข้าใจโดยฮาวเวิร์ดพวงมาลัย ล็อค Motowidlo และ Bobko (1986) ได้แก้ไขปริศนา เมื่อระดับเป้าหมายจะจัดขึ้นอย่างต่อเนื่อง นั่นคือ ภายในกลุ่มการกำหนดเป้าหมาย ความสัมพันธ์เชิงบวกที่ถูกกล่าวหา โดยทฤษฎี expectancy ถูกต้อง ระหว่างกลุ่ม เมื่อเป้าหมายระดับแตกต่างกัน ความสัมพันธ์เป็นลบ นอกจากนี้นี้ไม่ขัดแย้งกับทฤษฎี expectancy เนื่องจากทฤษฎี expectancy สันนิษฐานว่า เป็นแก้ไขการอ้างอิง เมื่อประสิทธิภาพในตนเองของ Bandura วัดใช้ (ซึ่งค่าเฉลี่ยการประเมินความเชื่อมั่นของบุคคลระดับผลประสิทธิภาพการทำงานต่าง ๆ) ทั้งภายใน และ ระหว่างกลุ่มความสัมพันธ์ของเป็นบวก ความสัมพันธ์โค้งระหว่าง expectancy หรือเป้าหมายยาก และประสิทธิภาพการทำงานแนะนำโดยพลัง replicates เฉพาะเมื่อมีจำนวนคนในเงื่อนไขเป้าหมายยากที่ปฏิเสธเป้าหมาย (Erez และ Zidon, 1984 ล็อคและ Latham, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสามทฤษฎีอาจจะไม่ถูกต้อง รับความช่วยเหลือจากความเข้าใจโดยโฮเวิร์ดพวงมาลัยล็อค Motowidlo และ Bobko (1986) ความมีมติปริศนา เมื่อระดับเป้าหมายที่จะจัดขึ้นอย่างต่อเนื่องนั่นคือภายในกลุ่มเป้าหมายใดก็ตามที่ความสัมพันธ์เชิงเส้นบวกโดยยืนยันทฤษฎีความคาดหวังในความถูกต้อง ระหว่างกลุ่มเมื่อระดับเป้าหมายที่แตกต่างกันมีความสัมพันธ์เป็นลบ นี้ไม่ได้ขัดแย้งกับทฤษฎีความคาดหวังเพราะทฤษฎีความคาดหวังอนุมานว่าอ้างอิงได้รับการแก้ไข เมื่อวัดด้วยตนเองประสิทธิภาพ Bandura ถูกใช้ (ซึ่งค่าเฉลี่ยความเชื่อมั่นของคนทั่วประมาณการระดับประสิทธิภาพผลหลาย) ทั้งภายในและระหว่างสมาคมกลุ่มเป็นบวก ความสัมพันธ์โค้งระหว่างความคาดหวังหรือความยากลำบากเป้าหมายและผลการดำเนินงานตามข้อเสนอแนะแอตกินสันซ้ำเฉพาะเมื่อมีคนจำนวนมากอยู่ในสภาพที่ยากเป้าหมายที่ปฏิเสธเป้าหมายของพวกเขา (Erez และเมืองไซดอน 1984; ล็อคและ Latham, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสามทฤษฎีอาจไม่ถูกต้อง ช่วยให้ข้อมูลเชิงลึก โดย ฮาเวิร์ด พวงมาลัยล็อค motowidlo และ bobko ( 1986 ) การแก้ไขปริศนา เมื่อระดับเป้าหมายที่จัดขึ้นอย่างต่อเนื่อง นั่นคือ ภายในกำหนดเป้าหมายกลุ่ม ความสัมพันธ์เชิงบวกถูกกล่าวหาโดยทฤษฎีความคาดหวังที่ถูกต้อง กลุ่ม เมื่อระดับเป้าหมายที่แตกต่างกัน ความสัมพันธ์เป็นลบ นี้ไม่ได้ขัดแย้งกับทฤษฎีความคาดหวัง เพราะทฤษฎีความคาดหวังถือว่าอ้างอิงจะคงที่ เมื่อความสามารถตนเองของแบนดูร่า ( ซึ่งเป็นวัดที่ใช้ค่าเฉลี่ยของคนมั่นใจประมาณการในหลายระดับการแสดงผล ) ทั้งภายในและระหว่างสมาคมกลุ่มบวก เส้นโค้งที่ความสัมพันธ์ระหว่างความคาดหวังหรือเป้าหมายความยากง่ายและการทำงานในฐานะที่แนะนำโดย Atkinson ซ้ำเมื่อมีจำนวนมากของผู้คนในเงื่อนไขเป้าหมายยากที่ปฏิเสธเป้าหมายของพวกเขา ( erez และเมืองไซดอน , 1984 ; ล๊อคและ Latham , 2533 )