How to explain the dominant positio

How to explain the dominant position of the industrial sector and the limited role
played by the agricultural and textile sectors in the GSP imports from the ASEAN
countries? As explained above, the products coverage in the industrial sector has
greatly expanded after the introduction of the new GSP regulation in 1995 and a new
classification of products in 2001, which highly contributed to a steadily increasing
share of industrial products in the GSP preferential imports after 1995. In contrast to
the industrial products, the EU imports of agricultural products are still confronted
with relatively high restrictions for ASEAN countries as compared to the ACP
countries, since the latter enjoy more preferences under the Cotonou Agreement. This
evidently explains the lower share of GSP preferential imports of agricultural products
from the ASEAN countries. In addition, the significant drop in preferential imports
from 1997 onwards for instance, is to a large extent attributable to the successful
completion of the Uruguay Round, which significantly lowered and/or abolished MFN
duties in a number of sectors. As a result, the scope for preferential imports
considerably diminished.


Figure 6 shows the GSP utilization rate of all ASEAN beneficiaries and shows that
the utilization rates of all three sectors follow the same course between 1994 and 2007.
It is, however, somewhat surprising to find that the agricultural sector showed the
highest utilization rate (71.1 percent) among the three sectors, with the industrial sector
(56.8 percent) and textile sector (37.3 percent) ranking second and third, respectively.
Although many agricultural products remain uneligible, the GSP preferences for those
that are eligible are to a considerable extend used by the ASEAN exporters. As for the
textile sector, restrictive rules of origin are an important reason for the far from full
exploitation of the GSP preferences by beneficiary countries. Brenton and Manchin (2003) have argued that the adverse effect of restrictive rules of origin is particularly
present in the textiles and clothing sector, where many technical requirements
currently replace the normal “change of tariff heading” rule, making it even harder for
developing countries’ exports to qualify for preferential treatment. It remains to be seen
whether the new rules of origin that are currently being prepared by the European
Commission for use in its PTAs will finally reduce the gap between the theoretical
value of the preferences offered and their value in practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการอธิบายตำแหน่งหลักของภาคอุตสาหกรรมและบทบาทที่จำกัดเล่นจากอาเซียนภาคการเกษตรและสิ่งทอนำเข้า GSPประเทศ ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น มีความครอบคลุมสินค้าในภาคอุตสาหกรรมขยายหลังจากแนะนำระเบียบ GSP ใหม่ในปี 1995 และใหม่มากการจัดประเภทผลิตภัณฑ์ในปี 2001 ซึ่งส่วนมากการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสัดส่วนของสินค้าอุตสาหกรรมนำเข้าต้องการให้ GSP หลัง 1995 ในทางตรงกันข้ามกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม นำเข้า EU เกษตรจะยังคงเผชิญหน้ากับมีข้อจำกัดค่อนข้างสูงสำหรับประเทศอาเซียนเมื่อเทียบกับ ACPประเทศ ตั้งแต่หลังเพลิดเพลินกับการตั้งค่าเพิ่มเติมภายใต้ข้อตกลง Cotonou นี้อธิบายสัดส่วนล่างของนำเข้าต้อง GSP สินค้าเกษตรอย่างเห็นได้ชัดจากประเทศอาเซียนด้วย นอกจากนี้ นำเข้าต้องลดลงอย่างมีนัยสำคัญจากปี 1997 เป็นต้นไปเช่น มีขอบเขตขนาดใหญ่รวมถึงการประสบความสำเร็จความสมบูรณ์ของการอุรุกวัยกลม ซึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ หรือยุติ MFNหน้าที่ในภาค เป็นผล ขอบเขตการนำเข้าต้องลดลงอย่างมากรูปที่ 6 แสดงอัตรา GSP ของผู้รับผลประโยชน์ทั้งหมดของอาเซียน และแสดงให้เห็นว่าอัตราการใช้ประโยชน์ของภาคตามหลักสูตรเดียวกันระหว่างปี 1994 และปี 2007เป็น ค่อนข้างน่าแปลกใจที่พบว่า ภาคการเกษตรพบว่าการสูงสุดอัตรา (ร้อยละ 71.1) ระหว่างภาค 3 กับภาคอุตสาหกรรม(ร้อยละ 56.8) และภาคสิ่งทอ (ร้อยละ 37.3) อันดับที่สองและสาม ตามลำดับแม้ว่าสินค้าเกษตรหลายยังคง uneligible ลักษณะ GSP สำหรับผู้ที่เหมาะสมจะขยายเป็นจำนวนมากที่ใช้ โดยผู้ส่งออกอาเซียน เป็นสำหรับการภาคสิ่งทอ กฎแหล่งกำเนิดสินค้าเข้มงวดเป็นต้นเหตุสำคัญไกลจากเต็มใช้ประโยชน์จากลักษณะ GSP โดยประเทศผู้รับผลประโยชน์ Brenton และ Manchin (2003) ได้โต้เถียงว่า ผลร้ายของกฎแหล่งกำเนิดสินค้าเข้มงวดเป็นอย่างยิ่งอยู่ในสิ่งทอและเสื้อผ้าภาค ซึ่งข้อกำหนดทางเทคนิคมากมายแทนปกติ "การเปลี่ยนแปลงของภาษีศุลกากรหัว" กฎ ทำได้ยากในปัจจุบันส่งออกของประเทศกำลังพัฒนาเพื่อการรักษาต้อง ยังคงจะมองเห็นว่ากฎแหล่งกำเนิดใหม่ที่ขณะนี้กำลังจัดเตรียม โดยที่ยุโรปคณะกรรมการใช้ใน PTAs สุดจะช่วยลดช่องว่างระหว่างทฤษฎีการค่าของลักษณะการนำเสนอและค่าของพวกเขาในทางปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการอธิบายตำแหน่งที่โดดเด่นของภาคอุตสาหกรรมและ จำกัด บทบาทที่เล่นโดยภาคการเกษตรและสิ่งทอในการนำเข้าโรงแยกก๊าซจากอาเซียนประเทศ? ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นครอบคลุมผลิตภัณฑ์ในภาคอุตสาหกรรมมีการขยายตัวมากหลังจากการแนะนำของกฎระเบียบของโรงแยกก๊าซใหม่ในปี 1995 และใหม่การจำแนกประเภทของผลิตภัณฑ์ในปี2001 ซึ่งมีส่วนอย่างมากที่จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมในการนำเข้าให้สิทธิพิเศษGSP หลัง ปี 1995 ในทางตรงกันข้ามกับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมของสหภาพยุโรปนำเข้าสินค้าเกษตรกำลังเผชิญหน้ายังคงมีข้อจำกัด ค่อนข้างสูงสำหรับประเทศอาเซียนเมื่อเทียบกับ ACP ประเทศตั้งแต่หลังสนุกกับการตั้งค่ามากขึ้นภายใต้ข้อตกลง Cotonou นี้เห็นได้ชัดอธิบายส่วนแบ่งที่ลดลงของโรงแยกก๊าซพิเศษนำเข้าสินค้าเกษตรจากประเทศในกลุ่มอาเซียน นอกจากนี้การลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการนำเข้าพิเศษจาก 1997 เป็นต้นไปตัวอย่างเช่นเป็นระดับใหญ่เนื่องมาจากการประสบความสำเร็จเสร็จสิ้นการรอบอุรุกวัยที่มีนัยสำคัญลดลงและ/ หรือยกเลิก MFN หน้าที่ในจำนวนของภาค เป็นผลให้ขอบเขตการนำเข้าพิเศษมากลดลง. รูปที่ 6 แสดงให้เห็นถึงอัตราการใช้ GSP ทั้งหมดได้รับผลประโยชน์อาเซียนและแสดงให้เห็นว่าอัตราการใช้กำลังการผลิตของทั้งสามภาคตามหลักสูตรเดียวกันระหว่างปี1994 และปี 2007 เป็น แต่ค่อนข้างน่าแปลกใจที่ พบว่าภาคเกษตรพบว่าอัตราการใช้สูงที่สุด(ร้อยละ 71.1) ในสามภาคกับภาคอุตสาหกรรม(ร้อยละ 56.8) และภาคอุตสาหกรรมสิ่งทอ (ร้อยละ 37.3) การจัดอันดับที่สองและสามตามลำดับ. แม้ว่าสินค้าเกษตรจำนวนมากยังคง uneligible, โรงแยกก๊าซ การตั้งค่าสำหรับผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับเป็นอย่างมากที่จะขยายการใช้งานโดยผู้ส่งออกของอาเซียน สำหรับภาคอุตสาหกรรมสิ่งทอกฎระเบียบที่เข้มงวดของการกำเนิดเป็นเหตุผลที่สำคัญสำหรับไกลจากเต็มรูปแบบการใช้ประโยชน์จากการตั้งค่าGSP โดยประเทศที่ได้รับผลประโยชน์ Brenton และ Manchin (2003) ได้เสนอว่าผลกระทบของกฎระเบียบที่เข้มงวดของการกำเนิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันสิ่งทอและภาคเสื้อผ้าที่ข้อกำหนดทางเทคนิคจำนวนมากในปัจจุบันแทนที่ปกติ"ที่จะมุ่งการเปลี่ยนแปลงของอัตราค่าไฟฟ้า" กฎทำให้มันยิ่งยากขึ้นสำหรับประเทศที่กำลังพัฒนา'การส่งออกจะปรับตัวเพื่อรักษาสิทธิ มันยังคงที่จะเห็นว่ากฎระเบียบใหม่ของการกำเนิดที่กำลังมีการจัดทำขึ้นโดยชาวยุโรปคณะกรรมาธิการเพื่อการใช้งานในPTAs ที่ในที่สุดก็จะช่วยลดช่องว่างระหว่างทฤษฎีมูลค่าของการตั้งค่าที่นำเสนอและความคุ้มค่าของพวกเขาในทางปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการอธิบายตำแหน่งเด่นของภาคอุตสาหกรรม และจำกัดบทบาทที่เล่นโดยภาคการเกษตรและสิ่งทอในจีนนำเข้าจากประเทศอาเซียน
? ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น ผลิตภัณฑ์ที่ครอบคลุมในภาคอุตสาหกรรมมีการขยายอย่างมาก
หลังจากการเปิดตัวใหม่ GSP ระเบียบในปี 1995 และหมวดหมู่ใหม่
ผลิตภัณฑ์ในปี 2001ซึ่งขอสนับสนุนการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
แบ่งปันของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมในจีนให้สิทธิพิเศษเข้าหลังปี 1995 ในทางตรงกันข้ามกับ
ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสหภาพยุโรปนำเข้าสินค้าเกษตรจะยังคงเผชิญกับข้อ จำกัด สำหรับ
ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับประเทศอาเซียนโดยปริยาย
ประเทศ ตั้งแต่หลังสนุกกับการตั้งค่าเพิ่มเติมภายใต้ความตกลง Cotonou . นี้
โดยอธิบายว่า ราคาถูกพิเศษแบ่งปันสินค้าเกษตร
จากประเทศในกลุ่มอาเซียน . นอกจากนี้ ที่สำคัญลดพิเศษนำเข้า
จาก 1997 เป็นต้นไปสำหรับอินสแตนซ์ คือการขอบเขตขนาดใหญ่ เมื่อเทียบกับความสําเร็จ
ของการเจรจารอบอุรุกวัย ซึ่งหลักเกณฑ์และ / หรือยกเลิก MFN
หน้าที่ในหลายภาคส่วน ผลขอบเขตสินค้าพิเศษ
อย่างมากลดลง


รูปที่ 6 แสดงให้เห็นถึงอัตราการใช้น้ำมันของอาเซียนทั้งหมด และแสดงให้เห็นว่าการใช้ประโยชน์
อัตราทั้งสามภาคตามกันแน่นอนระหว่างปี 1994 และปี 2007
มันเป็น , อย่างไรก็ตาม , ค่อนข้างน่าแปลกใจที่พบว่า ภาคการเกษตร พบว่าอัตราการใช้สูงสุด (
ร้อยละ 71.1 ) ทั้ง 3 ภาคกับภาคอุตสาหกรรม
( 56.8 เปอร์เซ็นต์ ) และภาคสิ่งทอ ( 47 เปอร์เซ็นต์ ) อันดับที่สองและสามตามลำดับ แม้ว่าผลิตภัณฑ์การเกษตรมาก อยู่
uneligible , GSP ความต้องการสำหรับผู้ที่มีสิทธิ์
กำลังจะขยายมากใช้โดยอาเซียนส่งออก สำหรับ
ภาคสิ่งทอ กฎเข้มงวดมาจากเหตุผลสำคัญสำหรับไกลจากเต็ม
การใช้ประโยชน์ของ GSP ความต้องการในประเทศได้รับผลประโยชน์ และโซลู manchin ( 2003 ) ได้แย้งว่า ผลกระทบของกฎที่เข้มงวดของประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ปัจจุบันในภาคสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มที่ความต้องการทางด้านเทคนิคมากมาย
ในปัจจุบันแทนที่เปลี่ยนปกติ " ภาษีไป " กฎ ทำให้มันยากขึ้นสำหรับ
การพัฒนาของประเทศการส่งออกที่จะมีคุณสมบัติสำหรับการรักษาสิทธิพิเศษ มันยังคงที่จะเห็น
ไม่ว่ากฎแหล่งกำเนิดสินค้าใหม่ที่กำลังถูกเตรียมโดยคณะกรรมาธิการยุโรป
สำหรับใช้ใน PTAs ในที่สุดจะลดช่องว่างระหว่างค่าของการตั้งค่าที่เสนอทฤษฎี
และค่าของพวกเขาในการปฏิบัติ