Greenhouse–Geisser adjustments were

Greenhouse–Geisser adjustments were utilized. Mean RTswere calculated across each of the twelve conditions.Imaging data were acquired using a Siemens Alle-gra 3.0 Tesla head-only MRI scanner at the Universityof Oregon’s Lewis Center for Neuroimaging. At thestart of the scan, a circle localizer was acquiredto allow prescription of the slices in the followingscans. Blood oxygen-level dependent, echo-planar images(BOLD-EPI; 207 volumes per run) were acquired acrossthe whole brain with a T2*-weighted gradient echosequence (TR = 2000 ms, TE = 30 ms, flip angle = 80◦, matrixsize = 64 × 64, in-plane resolution = 3.12 mm × 3.12 mm, 32slices, slice thickness = 4 mm, interleaved acquisition)along the anterior commissure-posterior commissure (AC-PC) transverse oblique plane, as determined by themidsagittal section, and a high-resolution T2-weightedstructural scan was acquired coplanar to the functionalsequence (TR = 5000 ms, TE = 34 ms, flip angle = 90◦, matrixsize = 128 × 128, in-plane resolution = 1.56 mm × 1.56 mm,1 slice, slice thickness = 4 mm). The functional sequenceincluded prospective acquisition correction (PACE; Thesenet al., 2000) and motion correction to adjust for headmotion. Mean levels of motion were greatest withinthe x-plane in both adults and adolescents, which
K.F. Jankowski et al. / Developmental Cognitive Neuroscience 8 (2014) 40–54 45
corresponded to averages of 0.12 and 0.13 mm, respec-tively, [t(34) = −0.60, ns]. Maximum levels of motion weregreatest within the z-plane in both adults and adolescents,which corresponded to 0.96 and 1.51 mm, respectively,[t(34) = −2.00, ns]. There were no significant group dif-ferences. MATLAB (R2011b) and eM’s Stimulus Software(MSS) were used to present stimuli (via back-projection)and collect participant responses and RTs. Foam paddingwas used to prevent head movement, and earplugs andheadphones were worn to protect hearing.Imaging data were preprocessed and analyzed usingNeuroElf (http://neuroelf.net) and Statistical Para-metric Mapping 8.0 (SPM8; Wellcome Department ofImaging Neuroscience, London, UK) software imple-mented in MATLAB. Images were first convertedfrom DICOM to NIfTI (Neuroimaging Informat-ics Technology Initiative) format using MRIconvert(http://lcni.uoregon.edu/∼jolinda/MRIConvert), robustlyskull-stripped using the Brain Extraction Tool imple-mented in FMRIB Software Library (FSL), and manuallyreoriented to the AC-PC line. The high-resolution structuralimage was normalized to the SPM canonical T1-structuraltemplate. Functional images were slice-time corrected,realigned to the mean functional image, coregistered to thestructural image, segmented, normalized, and smoothedusing a 6 mm full-width, half-maximum (FWHM) isotropicGaussian kernel.For each participant, condition effects were estimatedaccording to the general linear model, using a canonicalhemodynamic response function. To address age groupdifferences in mean RT (see behavioral results in Sup-plementary Materials), trial durations were modeled asparticipant RTs (Grinband et al., 2008). A 128 secondhigh pass filter (appropriate because the design was esti-mated using events, not blocks) was used to removelow-frequency noise and an autoregressive model, AR(1),was used to estimate temporal autocorrelation. Single sub-ject models included twelve regressors of interest (eachevaluative perspective and domain condition) and eightnuisance regressors (six motion parameters represent-ing translations and rotations during motion correction, avariable representing individual trials with major visually-detected artifacts, and a variable representing instructionsand skipped trials). Planned linear contrasts were createdto identify regions where activity was greater for eachcondition compared to implicit resting baseline. These con-trasts were then entered into a group model to estimatepopulation effects. No explicit masks were used in eithersingle subject or group level models.To investigate developmental differences in neuralrecruitment during self-processing, in particular interac-tion effects between age group, evaluative perspective,and domain, a 2 (age group: adults/adolescents) × 4(evaluative perspective: direct self/direct other/reflectedself/malleability) × 3 (domain: academic/physical/social)whole-brain, repeated-measures ANOVA was conducted,with age group as the between-subjects factor and eval-uative perspective and domain as the within-subjectsfactors. To correct for multiple comparisons, whole-brain, voxel-wise and cluster-extent thresholds werecalculated using Monte Carlo simulations with AlphaSimFig. 2. Main effect of evaluative perspective. Repeated measures ANOVA,where evaluative perspective and domain served as the within-subjectsfactors and age group served as the between-subjects factor. Illustratedhere is a significant main effect of evaluative perspective within corticalmidline structures (engaged by direct self-, direct other-, and reflectedself-evaluations) and bilateral ventrolateral prefrontal cortex (primar-ily engaged by malleability-evaluations). Note: x and y = left–right andanterior–posterior dimensions.implemented in AFNI. This resulted in a voxel-wise thresh-old of p < 0.005 and a cluster-extent threshold of k = 64voxels (corresponding to p < 0.05 FWE-corrected). To fur-ther investigate developmental interaction effects, regionof interest (ROI) analyses were conducted using theMarsbar toolbox for SPM (http://marsbar.sourceforge.net).Parameter estimates were extracted from clusters repre-senting significant developmental differences and enteredinto two 4 (evaluative perspective) × 3 (domain) repeated-measures ANOVAs, in order to compare activity betweenage groups. To investigate the role of pubertal develop-ment on adolescent self-processing, parameter estimateswere correlated with average PDS scores, as well as withage and average PDS scores after controlling for age (seefMRI results for separate comparisons of adolescent andadult neural recruitment in Supplementary Materials).3. Results3.1. Interaction between age group, evaluativeperspective, and domainTo investigate developmental differences associatedwith making evaluations across varying perspectives anddomains, a 2 (age group) × 4 (evaluative perspective) × 3(domain) whole-brain, repeated-measures ANOVA wasconducted (see Table 1). Significant main effects werefound for age group, evaluative perspective, and domain,which were qualified by significant interaction effectsbetween age group and evaluative perspective andbetween age group, evaluative perspective, and domain.The main effect of age group revealed activity in inferiorparietal and occipito/temporal regions, as well as somefrontal areas, TPJ, mPPC, and cerebellum. The main effectof evaluative perspective revealed activity predominantlyin CMS, including ventral and anterior rostral mPFC, ros-tral ACC, mPPC, as well as ventrolateral PFC, TPJ, and otherinferior frontal and inferior parietal regions (see Fig. 2, aswell as Figure S1 in Supplementary Materials). Contraryto our hypothesis, but as suggested by separate analysesfor each age group (see imaging results and Table S1 inSupplementary Materials), adolescents did not engage CMS
46 K.F. Jankowski et al. / Developmental Cognitive Neuroscience 8 (2014) 40–54
Table 1
Age group
×
evaluative perspective
×
domain repeated measures ANOVA.
Contrast Region x y z F k
Main effect of age
group
Precentral gyrus
−42
−6 54 41.84 166
Inferior parietal lobule
−39
−36 45 41.45 2685
Culmen 24
−45
−15 33.19
Fusiform gyrus −42 −42 −15 26.76
Culmen
−24 −54 −18 26.07
Middle temporal gyrus 39
−72 24 25.71
TPJ
−42
−51 21 23.83
Middle occipital gyrus 48
−69
−6 20.99
Intraparietal sulcus
−24
−69 30 20.93
Superior frontal gyrus
−21 9 63 22.06 139
Precentral gyrus 45
−3 51 21.87
PCC 12
−60 12 20.10 67
Middle occipital gyrus
−36
−81 9 17.07 66
Main effect of
evaluative perspective
Prec
−6 −54 36 19.46 537
PCC
−6
−54 9 7.60
Ventral mPFC
−9 48 3 19.40 749
Anterior Rostral mPFC 0 54 12 14.00
Rostral ACC 0 36 9 12.24
Ventrolateral PFC 39 48
−6 11.4983
Middle frontal gyrus
−48 33 15 9.54 106
IFG
−45 42 0 8.40
Inferior parietal lobule
−54
−42 45 9.38 137
TPJ
−54
−54 24 6.16
IFG 51 15 21 8.88 498
Middle frontal gyrus 39 33 15 7.18
Inferior parietal lobule 51
−45 48 7.28 65
Age group
×
evaluative perspective Intraparietal sulcus
−30
−69 42 6.28 68
Main effect of domain
OFC 30 33
−15 105.48 5359
IFG
−45 36 12 58.45
IFG 45 39 9 54.67
OFC 24 30
−15 49.73
Dorsal ACC 3 0 30 49.14
Amygdala/parahippocampus
−21 0
−18 32.31
PCC 9
−57 18 26.63
Pre-SMA 9 18 63 24.86
Amygdala/parahippocampus 18
−3
−18 23.04
Dorsal mPFC
−3 54 27 18.97
Prec 3
−57 39 16.36
Caudate 9 6 9 9.80
Middle temporal gyrus 54
−3
−18 36.12 145
Fusiform gyrus
−51
−57
−12 35.17 256
Middle temporal gyrus
−57
−9
−15 28.33 120
TPJ
−42
−60 27 23.34 195
Lingual gyrus 15
−78
−6 17.05 175
Superior parietal lobule
−27
−66 42 15.34 319
Inferior parietal lobule
−48
−48 51 12.15
TPJ 42
−54 27 15.05 154
Ventral mPFC/rostral ACC 9 48
−9 13.35 94
Age group
×
domain – – – – – –
Evaluative
perspective
×
domain
RSC
−6
−54 15 5.48 126
Superior frontal sulcus 24 30 45 4.75 80
VS 6 0 3 4.66 297
DS 12 0 18 4.64
DS
−12 9 12 4.60
Age group
×
evaluative
perspective
×
domain
VS
−12 21
−6 5.41 73
IFG
−18 9
−15 4.75
DS
−6 18 3 4.17
IFG 27 30 3 4.84 79
VS 15 18
−9 4.52
DS 18 21 3 4.25
Note: Corrected for multiple comparisons (FWE p < 0.05) with magnitude and spatial extent thresholds at p < 0.005 and k = 64 voxels, respectively. Minimumcluster size thresholds were calculated using Monte Carlo simulations in AFNI. k-values and F-values are reported for peak voxels of each cluster. Additionalsubpeaks within larger clusters are included for descriptive purposes.TPJ, temporoparietal junction; PCC, posterior cingulate cortex; mPFC, medial prefrontal cortex; ACC, anterior cingulate cortex; PFC, prefrontal cortex; IFG,inferior front

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปรับเรือนกระจกGeißerถูกนำมาใช้ หมายถึง RTswere คำนวณข้ามแต่ละสิบสอง conditions.Imaging ข้อมูลที่ได้มาใช้สแกนเนอร์ซีเมนส์ทั้งหมด-รั 3.0 เทสลาหัวเดียว MRI ที่ Universityof โอเรกอนลูอิสศูนย์ Neuroimaging ที่ thestart ของการสแกน, Localizer วงกลมเป็น acquiredto อนุญาตให้ใบสั่งยาของชิ้นใน followingscans ออกซิเจนในเลือดระดับขึ้นอยู่กับภาพก้องระนาบ (BOLD-EPI; 207 เล่มต่อการทำงาน) ได้มา acrossthe สมองทั้งกับ T2 echosequence ลาด * ถ่วงน้ำหนัก (TR = 2000 MS, TE = 30 มิลลิวินาที, มุมพลิก = 80◦, matrixsize = 64 × 64 ความละเอียดในระนาบ = 3.12 × 3.12 มมมม 32slices ความหนาของชิ้น = 4 มมบรรณนิทัศน์การเข้าซื้อกิจการ) พร้อมหน้า commissure commissure-หลัง (AC-PC) เครื่องบินเฉียงขวางตามที่กำหนดโดยส่วน themidsagittal, และมีความละเอียดสูง T2-weightedstructural สแกนได้มา coplanar เพื่อ functionalsequence (TR = 5000 มิลลิวินาที, TE = 34 มิลลิวินาที, มุมพลิก90◦ = matrixsize = 128 × 128 ความละเอียดในระนาบ = 1.56 × 1.56 มมมม 1 ชิ้นหนาชิ้น = 4 มม) ทำงาน sequenceincluded แก้ไขการเข้าซื้อกิจการในอนาคต (PACE. Thesenet อัล, 2000) และการแก้ไขการเคลื่อนไหวเพื่อปรับ headmotion ระดับค่าเฉลี่ยของการเคลื่อนไหวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเป็น withinthe x เครื่องบินทั้งในผู้ใหญ่และวัยรุ่นซึ่ง
KF Jankowski และคณะ / พัฒนาการประสาทองค์ 8 (2014) 40-54 45
สอดคล้องกับค่าเฉลี่ย 0.12 และ 0.13 มม respec-ดับ, [t (34) = -0.60, NS] ระดับสูงสุดของการเคลื่อนไหว weregreatest ภายใน Z-เครื่องบินทั้งในผู้ใหญ่และวัยรุ่นซึ่งสอดคล้องกับ 0.96 และ 1.51 มิลลิเมตรตามลำดับ [t (34) = -2.00, NS] ไม่มีกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ dif-ferences อยู่ MATLAB (R2011b) และ eM กระตุ้นของซอฟต์แวร์ (MSS) ถูกนำมาใช้เพื่อนำเสนอสิ่งเร้า (ผ่านกลับมาฉาย) และรวบรวมการตอบสนองของผู้เข้าร่วมและ RTs paddingwas โฟมที่ใช้ในการป้องกันไม่ให้เกิดการเคลื่อนไหวของศีรษะและที่อุดหู andheadphones ถูกสวมใส่เพื่อปกป้องข้อมูล hearing.Imaging ถูก preprocessed และวิเคราะห์ usingNeuroElf (http://neuroelf.net) และสถิติแมปพาราเมตริก 8.0 (SPM8; Wellcome กรม ofImaging ประสาทลอนดอน สหราชอาณาจักร) ซอฟแวร์ Imple-ได้ชัดเจนใน MATLAB รูปภาพเป็น DICOM convertedfrom แรกที่จะ NIfTI (Neuroimaging สารสนเทศ-ICS เทคโนโลยีริเริ่ม) รูปแบบการใช้ MRIconvert (http://lcni.uoregon.edu/~jolinda/MRIConvert) robustlyskull-ปล้นใช้เครื่องมือสกัดสมองได้ชัดเจน-Imple ใน FMRIB ซอฟท์แวห้องสมุด (FSL) และ manuallyreoriented กับสาย AC-PC ความละเอียดสูง structuralimage ปกติที่จะได้รับการยอมรับ SPM T1-structuraltemplate ภาพการทำงานเป็นชิ้นเวลาการแก้ไขปรับแต่งเพื่อให้ภาพการทำงานเฉลี่ย coregistered กับภาพ thestructural แบ่งปกติและ smoothedusing 6 มมเต็มความกว้างครึ่งสูงสุด (FWHM) isotropicGaussian kernel.For ผู้เข้าร่วมแต่ละผลกระทบสภาพถูก estimatedaccording กับรูปแบบเชิงเส้นทั่วไปใช้ฟังก์ชั่นการตอบสนอง canonicalhemodynamic ไปยังที่อยู่ groupdifferences อายุเฉลี่ย RT (ดูผลพฤติกรรมในวัสดุ Sup-plementary) ระยะเวลาการพิจารณาคดีที่ถูกจำลอง asparticipant RTs (Grinband et al., 2008) 128 secondhigh ผ่านการกรอง (ที่เหมาะสมเพราะการออกแบบที่ได้รับการ esti-แต่งงานโดยใช้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บล็อก) ถูกใช้ในการตัดเสียงรบกวน removelow ความถี่และรูปแบบอัต, AR (1) ถูกนำมาใช้ในการประเมินอัตชั่วขณะ รูปแบบโครงการสย่อยเดี่ยวรวมสิบสอง regressors ที่น่าสนใจ (มุมมอง eachevaluative และสภาพโดเมน) และ regressors eightnuisance (หกพารามิเตอร์การเคลื่อนไหวแปลเป็นตัวแทนของไอเอ็นจีและหมุนเวียนในระหว่างการแก้ไขการเคลื่อนไหว avariable ที่เป็นตัวแทนของบุคคลที่มีการทดลองที่สำคัญสิ่งประดิษฐ์สายตาตรวจพบและตัวแปรที่เป็นตัวแทนของขั้น ข้ามการทดลอง) การวางแผนเชิงเส้นแตกเป็น createdto ระบุภูมิภาคที่เป็นกิจกรรมมากขึ้นสำหรับ eachcondition เมื่อเทียบกับพื้นฐานพักผ่อนโดยปริยาย เหล่านี้ trasts Con-ถูกป้อนเข้าไปในรูปแบบกลุ่ม estimatepopulation ผลกระทบ ไม่มีหน้ากากอย่างชัดเจนถูกนำมาใช้ในเรื่อง eithersingle หรือระดับกลุ่ม models.To ตรวจสอบความแตกต่างในการพัฒนา neuralrecruitment ระหว่างการประมวลผลด้วยตนเองในลักษณะการทำงานร่วมกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งการระหว่างกลุ่มอายุมุมมองประเมินและโดเมน 2 (กลุ่มอายุ: ผู้ใหญ่ / เด็กวัยรุ่น) × 4 (มุมมองประเมินตนเองโดยตรง / อื่นทางตรง / reflectedself / ดัดแปลง) × 3 (โดเมน: วิชาการ / ทางกายภาพ / สังคม) ทั้งสมองซ้ำมาตรการ ANOVA ได้ดำเนินการกับกลุ่มอายุเป็นปัจจัยระหว่างวิชาและ eval- มุมมอง uative และโดเมนเป็นภายใน subjectsfactors การแก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลายทั้งสมอง voxel ฉลาดและเกณฑ์คลัสเตอร์ขอบเขต werecalculated โดยใช้การจำลอง Monte Carlo กับ AlphaSimFig 2. ผลกระทบหลักของมุมมองประเมิน วัดซ้ำ ANOVA ที่มุมมองและประเมินโดเมนทำหน้าที่เป็นภายใน subjectsfactors และกลุ่มอายุที่ทำหน้าที่เป็นปัจจัยระหว่างวิชา Illustratedhere เป็นผลกระทบหลักที่สำคัญของมุมมองประเมินภายในโครงสร้าง corticalmidline (โดยมีส่วนร่วมโดยตรงด้วยตนเองโดยตรง other- และ reflectedself การประเมินผล) และทวิภาคี ventrolateral prefrontal นอก (Primar-ily มีส่วนร่วมโดยการดัดแปลงการประเมินผล) หมายเหตุ: x และ y = ซ้ายขวา andanterior-หลัง dimensions.implemented ใน Afni นี้ส่งผลให้ voxel ฉลาดนวดข้าวเก่า p <0.005 และเกณฑ์คลัสเตอร์ขอบเขตของ k = 64voxels (ตรงกับ p <0.05 FWE-แก้ไข) ในการขนบิดาศึกษาผลการทำงานร่วมกันพัฒนาการที่น่าสนใจ regionof (ROI) การวิเคราะห์ถูกดำเนินการโดยใช้กล่องเครื่องมือ theMarsbar สำหรับ SPM (http://marsbar.sourceforge.net) ประมาณการ .Parameter ถูกสกัดจากกลุ่ม Repre-senting ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและพัฒนาการ enteredinto สอง 4 (มุมมองประเมิน) × 3 (โดเมน) มาตรการซ้ำ ANOVAs เพื่อที่จะเปรียบเทียบกลุ่มกิจกรรม betweenage เพื่อตรวจสอบบทบาทของ pubertal พัฒนา-ment ในวัยรุ่นประมวลผลด้วยตนเองพารามิเตอร์ estimateswere มีความสัมพันธ์กับคะแนนเฉลี่ย PDS เช่นเดียวกับ withage และ PDS เฉลี่ยคะแนนหลังจากควบคุมอายุ (ผล seefMRI สำหรับการเปรียบเทียบที่แยกต่างหากจากการสรรหาประสาทวัยรุ่น andadult ในวัสดุเสริม) 0.3 Results3.1 ปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มอายุ evaluativeperspective และ domainTo ตรวจสอบความแตกต่างของการพัฒนา associatedwith ทำให้การประเมินผลผ่านมุมมองที่แตกต่างกัน anddomains, 2 (กลุ่มอายุ) × 4 (มุมมองประเมิน) × 3 (โดเมน) ทั้งสมองซ้ำมาตรการ ANOVA wasconducted (ดูตารางที่ 1 ) ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญข้อบกพร่องในเรื่องหลักสำหรับกลุ่มอายุ, มุมมองประเมินและโดเมนซึ่งได้รับการรับรองโดยการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ effectsbetween กลุ่มอายุและมุมมองประเมิน andbetween กลุ่มอายุมุมมองประเมินและ domain.The ผลกระทบหลักของกลุ่มอายุเปิดเผยกิจกรรมใน inferiorparietal และ occipito / ชั่วขณะ ภูมิภาคเช่นเดียวกับพื้นที่ somefrontal, TPJ, mPPC และสมอง มุมมองประเมิน effectof หลักเปิดเผยกิจกรรม predominantlyin CMS รวมทั้งท้องและด้านหน้า rostral mPFC, ชมพู ACC-Tral, mPPC เช่นเดียวกับ ventrolateral PFC, TPJ และหน้าผาก otherinferior และภูมิภาคขม่อมด้อย (ดูรูป. 2 ยังรวมไปถึงรูป S1 ใน วัสดุเสริม) Contraryto สมมติฐานของเรา แต่เป็นข้อเสนอแนะโดยแยกต่างหาก analysesfor แต่ละกลุ่มอายุ (ดูผลการถ่ายภาพและตาราง S1 inSupplementary วัสดุ) วัยรุ่นไม่ได้มีส่วนร่วม CMS
46 KF Jankowski และคณะ / พัฒนาการประสาทองค์ 8 (2014) 40-54
ตารางที่ 1
กลุ่มอายุ
×
มุมมองประเมิน
×
วัดซ้ำโดเมน ANOVA.
คมชัดภูมิภาค XYZ F k
ผลกระทบหลักของอายุ
กลุ่ม
Precentral ลอน
-42
-6 54 166 41.84
รองลงมาตุ้มขม่อม
-39
-36 45 41.45 2685
Culmen 24
-45
-15 33.19
กระสวยลอน -42 -42 -15 26.76
Culmen
-24 -54 -18 26.07
ขมับกลาง gyrus 39
-72 24 25.71
TPJ
-42
-51 21 23.83
กลางท้ายทอย gyrus 48
-69
-6 20.99
Intraparietal sulcus
-24
-69 30 20.93
หน้าผาก Superior ลอน
-21 9 63 22.06 139
Precentral gyrus 45
-3 51 21.87
PCC 12
-60 12 20.10 67
กลางท้ายทอยลอน
-36
-81 9 17.07 66
ผลกระทบหลักของ
มุมมองประเมิน
ย้อนกลับ
-6 -54 36 19.46 537
PCC
-6
-54 9 7.60
ท้อง mPFC
-9 48 3 19.40 749
Anterior rostral mPFC 0 54 12 14.00
rostral ACC 0 36 9 12.24
ventrolateral PFC 39 48
-6 11.4983
ลอนหน้าผากกลาง
-48 33 15 9.54 106
IFG
-45 42 0 8.40
รองลงมาข้างขม่อมตุ้ม
-54
-42 45 9.38 137
TPJ
-54
-54 24 6.16
IFG 51 15 21 8.88 498
กลางหน้าผาก gyrus 39 33 15 7.18
รองลงมาข้างขม่อมตุ้ม 51
-45 48 7.28 65
กลุ่มอายุ
×
ประเมิน Intraparietal มุมมอง ร่อง
-30
-69 42 6.28 68
ผลกระทบหลักของโดเมน
OFC 30 33
-15 105.48 5359
IFG
-45 36 12 58.45
IFG 45 39 9 54.67
OFC 24 30
-15 49.73
ครีบหลังแม็ก 3 0 30 49.14
ต่อมทอนซิล / parahippocampus
-21 0
-18 32.31
PCC 9
-57 18 26.63
Pre-SMA 9 18 63 24.86
ต่อมทอนซิล / parahippocampus 18
-3
-18 23.04
ครีบหลัง mPFC
-3 54 27 18.97
ย้อนกลับ 3
-57 39 16.36
caudate 9 6 9 9.80
ขมับกลาง gyrus 54
-3
-18 36.12 145
กระสวยลอน
-51
-57
-12 35.17 256
กลางลอนขมับ
-57
-9
-15 28.33 120
TPJ
-42
-60 27 23.34 195
Lingual gyrus 15
-78
-6 17.05 175
ตุ้มขม่อมซูพีเรีย
-27
-66 42 319 15.34
รองลงมา ตุ้มขม่อม
-48
-48 51 12.15
TPJ 42
-54 27 15.05 154
ท้อง mPFC / rostral ACC 9 48
94 -9 13.35
กลุ่มอายุ
×
โดเมน - - - - - -
ประเมิน
มุมมอง
×
โดเมน
RSC
-6
-54 15 5.48 126
หน้าผากสุพีเรีย ร่อง 24 30 45 4.75 80
VS 6 0 3 4.66 297
DS 12 0 18 4.64
DS
-12 9 12 4.60
กลุ่มอายุ
×
ประเมิน
มุมมอง
×
โดเมน
VS
-12 21
-6 5.41 73
IFG
-18 9
-15 4.75
DS
-6 18 3 4.17
IFG 27 30 3 4.84 79
VS 15 18
-9 4.52
DS 18 21 3 4.25
หมายเหตุ: แก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบหลาย (FWE p <0.05) กับขนาดและเกณฑ์ขอบเขตพื้นที่ p <0.005 และ k = 64 ชุตามลำดับ เกณฑ์ Minimumcluster ขนาดนี้จะถูกคำนวณโดยใช้การจำลอง Monte Carlo ใน Afni k-ค่า F-ค่าจะมีการรายงานชุจุดสูงสุดของแต่ละกลุ่ม Additionalsubpeaks ภายในกลุ่มที่มีขนาดใหญ่จะมี purposes.TPJ บรรยายทางแยก temporoparietal; PCC, เยื่อหุ้มสมอง cingulate หลัง; mPFC, prefrontal นอกตรงกลาง; ACC, เยื่อหุ้มสมองก่อน cingulate; PFC, prefrontal นอก; IFG ด้านหน้าด้อยกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรือนกระจก ( geisser ปรับใช้รถ หมายถึง rtswere คำนวณในแต่ละเงื่อนไขสิบสอง ข้อมูลการถ่ายภาพได้มาใช้ Siemens ทั้งหมดเกรด 3.0 เทสลา MRI สแกนหัวเท่านั้นที่มหาวิทยาลัย Oregon คือลูอิสศูนย์ระบบประสาท . ที่ thestart ของสแกนวงกลม Localizer ถูก acquiredto ให้ใบสั่งยาของชิ้นใน followingscans . ระดับออกซิเจนในเลือดขึ้นอยู่กับสะท้อนภาพในแนวระนาบ ( bold-epi ; 207 ปริมาณต่อวิ่ง ) ได้มา acrossthe ทั้งสมองกับ T2 * - ถ่วงน้ำหนักลาด echosequence ( TR = 2000 , MS เต = 30 นางสาว พลิกมุม◦ matrixsize = = 80 , 64 × 64 ในความละเอียด = 3.12 มิลลิเมตร× 3.12 มิลลิเมตร 32slices ชิ้นหนา = 4 มม. อัดซื้อ ) ตามด้านหน้าในวงผักกูดขาว ( ซ้าย ) ระนาบขวางเฉียงตามที่กำหนดโดย themidsagittal มาตรา และมีความละเอียดสูง T2 weightedstructural สแกนได้มา coplanar กับ functionalsequence ( TR = 5000 MS เต = 34 นางสาว พลิกมุม 90 ◦ matrixsize = , = 128 × 128 , ในความละเอียด = 1.56 มม. × 1.56 มม. 1 ชิ้น , ชิ้นหนา = 4 มม. ) หน้าที่ sequenceincluded ในอนาคตการแก้ไข ( การก้าว ; thesenet al . ,2000 ) และเคลื่อนไหวการแก้ไขปรับ headmotion . หมายถึงระดับของการเคลื่อนไหวมีมากที่สุดใน x-plane ทั้งผู้ใหญ่ และวัยรุ่น ซึ่ง
k.f. เยิงคอฟสกี้ et al . พัฒนาการทางปัญญา / 8 ( 2014 ) 40 – 54 45
สอดคล้องกับค่าเฉลี่ยของ 0.12 และ 0.13 มม. respec มี [ T ( , 34 ) = − 1 , NS ] สูงสุดระดับของการเคลื่อนไหว weregreatest ภายใน z-plane ทั้งผู้ใหญ่ และวัยรุ่นซึ่งสอดคล้องกับข้อมูล 1.51 มิลลิเมตร ตามลำดับ [ T ( , 34 ) = − 2 , NS ] ไม่มีนัยกลุ่มดิฟ ferences . MATLAB ( r2011b ) และมันก็กระตุ้นซอฟต์แวร์ ( MSS ) ถูกใช้เพื่อกระตุ้นปัจจุบัน ( ผ่านฉายหลัง ) และเก็บรวบรวมการตอบสนองผู้เข้าร่วมและ RTS . โฟม paddingwas ใช้เพื่อป้องกันการเคลื่อนไหวของศีรษะ และที่อุดหู andheadphones ถูกสวมใส่เพื่อป้องกันการได้ยินข้อมูลภาพเป็น preprocessed และวิเคราะห์ usingneuroelf สถิติพาราเมตริก ( http://neuroelf.net ) และแผนที่ 8.0 ( spm8 ; แผนกต้อนรับ ofimaging ประสาทวิทยาศาสตร์ , อังกฤษลอนดอน ) imple ซอฟต์แวร์ mented ใน Matlab . ภาพแรก convertedfrom DICOM เพื่อไว้ ( ระบบประสาท informat ไอซีเทคโนโลยีการสร้างสรรค์รูปแบบการใช้ mriconvert ( http : / / lcni . uoregon . edu / ∼ jolinda / mriconvert )robustlyskull ปล้นโดยใช้สมองแยกมือ imple mented ใน fmrib ซอฟต์แวร์ห้องสมุด ( FSL ) และ manuallyreoriented ถึงได้ . ความละเอียดสูง structuralimage เป็นปกติกับ SPM Canonical T1 structuraltemplate . ภาพการทำงานเป็นชิ้นเวลาแก้ไข realigned จะหมายถึงการทำงานภาพ coregistered เพื่อหาความภาพแบ่งมาตรฐานและ smoothedusing 6 มม. ความกว้างเต็มครึ่งสูงสุด ( FWHM ) isotropicgaussian เคอร์เนล สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละเงื่อนไข ผลคือ estimatedaccording กับตัวแบบเชิงเส้นทั่วไป การใช้ฟังก์ชันการตอบสนอง canonicalhemodynamic . ที่อยู่ groupdifferences อายุหมายถึง RT ( ดูพฤติกรรมผลลัพธ์ใน sup plementary วัสดุ ระยะเวลาการทดลองเป็นแบบ asparticipant RTS ( grinband et al . , 2008 )128 secondhigh ผ่านตัวกรองที่เหมาะสม ( เพราะการออกแบบคือเจ้าเป็นชู้ โดยใช้กิจกรรม ไม่ใช่บล็อก ) คือใช้ removelow เสียงความถี่และตัวแบบ AR ( 1 ) , ถูกใช้เพื่อประเมินเวลาอัต .รุ่นซับเดี่ยว รวม 12 regressors ject น่าสนใจ ( มุมมอง eachevaluative โดเมนและเงื่อนไข ) และ eightnuisance regressors ( หกเคลื่อนไหวพารามิเตอร์แสดงไอเอ็นจีการแปลและหมุนในการแก้ไข , ภาพเคลื่อนไหว avariable แทนการทดลองแต่ละหลักตรวจพบสายตาศิลปวัตถุและตัวแปรที่เป็นตัวแทนของ instructionsand การทดลองข้าม )การวางแผนเชิงเส้นสุดท้ายถูก createdto ระบุพื้นที่ซึ่งมีกิจกรรมมากขึ้น eachcondition เมื่อเทียบกับระบบที่พักพื้นฐาน trasts คอนนี้แล้วเข้าไปในกลุ่มแบบ estimatepopulation ผลกระทบ ไม่มีหน้ากาก อย่างชัดเจน ใช้ในเรื่อง eithersingle หรือรุ่นระดับกลุ่ม เพื่อศึกษาพัฒนาการความแตกต่างใน neuralrecruitment ในระหว่างการประมวลผลด้วยตนเองในผล , interac เฉพาะระหว่างกลุ่ม อายุประเมินมุมมองและโดเมน เป็น 2 กลุ่ม ได้แก่ อายุ ผู้ใหญ่ / วัยรุ่น ( 1 ) × 4 มุมมอง : ด้วยตนเองโดยตรง / อื่น ๆ โดยตรง / reflectedself / ว่าง่าย ) × 3 ( โดเมน : วิชาการ / กายภาพ / สังคม ) สมองทั้งหมด ย้ำมาตรการ ANOVA คือ ทดสอบกลุ่มที่มีอายุระหว่างวิชา และเป็นปัจจัยทางจิต uative มุมมองและโดเมน เป็นภายใน subjectsfactors . ที่ถูกต้องสำหรับการเปรียบเทียบหลาย ทั้งสมอง และปัญญา ซึ่งกลุ่ม werecalculated ว็อกเซลขอบเขตโดยใช้การจำลองมอนติคาร์โลกับ alphasimfig . 2 . ผลกระทบหลักของมุมมองเชิงประเมินผล ย้ำมาตรการ ANOVA ,ที่มุมมองเชิงประเมินผลและโดเมนที่ใช้เป็น subjectsfactors ภายในกลุ่มและระหว่างกลุ่ม อายุที่ใช้เป็นปัจจัย illustratedhere มีความสำคัญหลักผลของการประเมินภายในโครงสร้าง corticalmidline ( ร่วมโดยตรงด้วยตนเองโดยตรง อื่น ๆ ,reflectedself และประเมินผล ) และทวิภาคี ventrolateral พรีฟรอนท คอร์เทกซ์ ( primar ily หมั้นโดยประเมินการเปลี่ยนแปลงได้ ) หมายเหตุ : X และ Y = ซ้าย - ขวา และด้านหลัง andanterior dimensions.implemented ใน afni . นี้ส่งผลในว็อกเซลปัญญานวดข้าวเก่าของ p < 0.005 และขอบเขตของกลุ่ม K = 64voxels ( ที่ p < 0.05 FWE การแก้ไข )เพื่อศึกษาพัฒนาการขนสัตว์มีปฏิสัมพันธ์ regionof ดอกเบี้ย ( ร้อยเอ็ด ) , การวิเคราะห์การใช้ themarsbar กล่องเครื่องมือสำหรับ SPM ( http : / / มาร์ส บาร์ . sourceforge . net ) ค่าประมาณการสกัดจากกลุ่มพัฒนาการและความแตกต่างทาง senting repre enteredinto สอง 4 ( มุมมองเชิงประเมินผล× 3 ( โดเมน ) anovas วัดซ้ำ ,เพื่อเปรียบเทียบ betweenage กิจกรรมกลุ่ม เพื่อศึกษาบทบาทของตนเองและพัฒนา ment ของวัยรุ่น estimateswere ตัวแปรมีความสัมพันธ์กับค่าเฉลี่ยคะแนน PDS เช่นเดียวกับจากการมองเห็นและคะแนนเฉลี่ยอายุ ( seefmri PDS หลังจากการควบคุมการแยกการเปรียบเทียบวัยรุ่น andadult ประสาทการสรรหาในวัสดุเสริม ) 3 . results3.1 .ปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มอายุ evaluativeperspective และ domainto ศึกษาพัฒนาการความแตกต่างกับการประเมินในมุมมองที่แตกต่าง anddomains , 2 ( กลุ่มอายุ ) × 4 × 3 ( มุมมองเชิงประเมินผล ( โดเมน ) สมองทั้งหมด โดยมีการวัดซ้ำ ( ดูตารางที่ 1 ) ผลกระทบหลักสำคัญรวมสำหรับกลุ่ม อายุและมุมมอง 1 โดเมนซึ่งมีคุณสมบัติโดยปฏิสัมพันธ์ effectsbetween กลุ่มอายุและมุมมองการประเมินระหว่างกลุ่มอายุ , มุมมอง , ประเมินผลและโดเมน ผลกระทบหลักของกลุ่มอายุ พบกิจกรรมและ inferiorparietal occipito / ภูมิภาคชั่วคราว รวมทั้งพื้นที่ somefrontal tpj mppc , และชั้น ผลการประเมิน พบกิจกรรมหลักของ predominantlyin เซนติเมตรรวมทั้งพบด้านหน้าย่อย mpfc รอส tral , ACC , mppc เช่นเดียวกับ ventrolateral PFC , tpj และ otherinferior หน้าผากและต้นคอด้อยกว่าภูมิภาค ( ดูรูปที่ 2 และรูป S1 ในวัสดุเสริม ) contraryto สมมติฐานของเรา แต่เป็นข้อเสนอแนะโดยแยก analysesfor แต่ละกลุ่มอายุ ( เห็นผลภาพและตาราง S1 insupplementary วัสดุ วัยรุ่นไม่ได้มีส่วนร่วม CMS
46 k.f. เยิงคอฟสกี้ et al . พัฒนาการทางปัญญา / 8 ( 2014 ) 40 – 54 ตารางที่ 1


อายุกลุ่มมุมมอง


1 ××โดเมนซ้ำมาตรการ ANOVA .
X Y Z F ความคมชัดเขต K
หลักผลของอายุ

precentral กลุ่มกิราส

−− 4 6 54 41.84 166
ด้อยกว่ากระโหลก lobule
− 39
− 36 45 41.45 2685
culmen 24

−− 45 15 33.19
ซึ่งมีปลายแหลมเรียวทั้งสองข้างกิราส 42 42 15 26.76 −−−−−

culmen 24 54 − 18 26.07
กลางขมับกิราส 39 72 24 25.71

−−− 51 42 tpj

21

เป็นกลางท้ายทอยกิราส 48 −− 6 20.99 69

ร่องอินทราพาไรทัล

−− 24 69 30 20.93
เหนือหน้าผากกิราส
− 21 9 63 22.06 139
precentral กิราส 45
− 3 51 21.87
หรือ 12
− 60 12 20.10 67
กลางท้ายทอยกิราส

−− 36 81 9 17.07 66
หลักผลของมุมมองที่ต้องการ


1 −− 6 54 36 19.46 แล้ว


−− 6 ด 54 9 7.60
) mpfc
− 9 48 3 1940 749
ด้านหน้าย่อย mpfc 0 54 12 14.00
0
9 / 36 บัญชีย่อย ventrolateral PFC 39 48

11.4983 − 6 กลางหน้าผากกิราส
− 48 33 15 9.54 106

ifg − 45 42 0 8.40
ด้อยกว่ากระโหลก lobule

−− 54 42 45 9.38 137 tpj − 54


− 54 24 6.16
ifg 51 15 21 8.88 498
กลางหน้าผากกิราส 39 33 15 7.18
ด้อยกว่ากระโหลก lobule 51

อายุ 65 45 48 10 −×

กลุ่มประเมินมุมมองร่องอินทราพาไรทัล− 30

− 69 42 6.28 68
อิทธิพลหลักของโดเมน
แจก 30 33
− 15 105.48 5359

ifg − 45 36 12 58.45
ifg 45 39 9 54.67
แจก 24 30

ส่วนบัญชี 49.73 − 15 3 0 30 49.14
Amygdala / parahippocampus
0
−− 21 18 32.31 9

หรือ − 57 18 26.63
Pre SMA 9 18 63 24.86
Amygdala / parahippocampus 18
3
−− 18 23.04

หลัง mpfc − 3 54 27 18.97
3
ที่ต้องการ− 57 39 16.36 9 6 9 0

caudate กลางขมับกิราส 54

−− 3 36.12 145
18ซึ่งมีปลายแหลมเรียวทั้งสองข้างกิราส


−−− 51 57 12 35.17 256
กลางขมับกิราส

9
−−− 57 15 28.33 120


tpj −− 27 42 195 60 15

ภาษากิราสกรี−− 6 78

คือ 175 กว่ากระโหลก lobule

−− 27 66 42 วงหน้า 319


lobule ด้อยกว่ากระโหลก−− 48 48 51 ส่วน

− 27 tpj 42 54 เกษตรกร 154 /
) mpfc ย่อยบัญชี 9 48
− 9 13.35 94
อายุ

––––×โดเมน ( 1 )




ข้อมูลโดเมนมุมมอง× 6

−− 54 15 5 .48 126
เหนือหน้าผากร่อง 24 30 45 - 80
VS 6 0 3 4.66 297
DS 12 0 18 4.64
DS
− 12 9 12 4.60

×

อายุกลุ่มประเมินมุมมอง



−×โดเมน VS 12 21
− 6 5.41 73
ifg
9
−− 18 15 - DS

3
ifg 4.17 − 6 18 27 30 3 บริษัท 79
vs 15 18
− 9 4.52
DS 18 21 3 4.25
หมายเหตุ : แก้ไขสำหรับการเปรียบเทียบพหุ ( FWE P < 0.05 ) กับขนาดและขอบเขต ซึ่งพื้นที่ที่ p < 0.005 และ k = voxels 64 ,ตามลำดับ minimumcluster ขนาดเกณฑ์คำนวณโดยใช้เทคนิคมอนติคาร์โลจำลองใน afni . k-values f-values และมีรายงานยอด voxels ของแต่ละกลุ่ม additionalsubpeaks ภายในคลัสเตอร์ขนาดใหญ่ รวมอยู่ purposes.tpj บรรยายบริเวณส่วนขมับชุมทาง ; PCC ด้านหลังซิงกูเลทคอร์เท็กซ์ ; mpfc medial พรีฟรอนท , สมอง ; บัญชีก่อนชิงกูเลทคอร์เท็กซ์ ; PFC ,พรีฟรอนท คอร์เทกซ์ ; ifg , ด้อยกว่าส่วนหน้า