ntroductionNon-communicable disease

ntroduction
Non-communicable diseases (NCDs) such as cardiovascular
diseases, cancer, diabetes and chronic lung diseases are the
leading cause of death in the world. The majority of NCDs
can be averted through interventions and policies that reduce
major risk factors [World Health Organization (WHO) 2011].
Health promotion practice (HPP) is therefore an important
work assignment within the entire health and medical care
sector (WHO 2009; Wilhelmsson & Lindberg 2009). According
to WHO, ‘health promotion is the process of enabling people to
increase control over, and to improve, their health’ (WHO 1986).
Registered nurses (RN), who represent the largest professional
group in health care, are important for the development and
implementation of HPP in clinical practice (Whitehead 2009;
Wilhelmsson & Lindberg 2009). Most of the RNs view HPP as
both important and valuable and they have a great interest in
working for health promotion (Casey 2007; DeCola et al. 2012;
Wilhelmsson & Lindberg 2009). Whitehead (2006) and Jerdén
et al. (2006) have described that RNs, in their endeavour to
work in a health-promoting manner, make an effort to be both
a medical caregiver and a health educator, but several studies
have also shown that the practical nursing tasks are prioritized
over the HPP (Jerdén et al. 2006; Naidoo & Wills 2005). When
faced with time constraints, RNs often prioritize these practical
tasks, whereas more complex and comprehensive situations
related to HPP are underprioritized (Berg et al. 2005; DeCola
et al. 2012; Jerdén et al. 2006).
As HPP is prioritized within health and medical care globally,
it is important to develop tools and methods for this work
(WHO 2009) as well as disseminating and implementing the
work in the care organization. In Sweden, the objective of health
care is that health promotion and sickness prevention is a
natural part of all health care and treatment (Government bill
2002). This study has its origins in a training initiative directed
at all health and medical care personnel in a region of Sweden.
The training included an introduction to health promotion,
basic facts about alcohol, tobacco, diet, obesity, physical activity
and the conversational method Motivational Interviewing (MI)
(Larborn et al. 2009).
This study only focused on district nurses (DN) as they play a
key role in HPP (Jerdén et al. 2006; Whittemore et al. 2003;
Wilhelmsson & Lindberg 2009). When a training initiative is
implemented, it is important to gain knowledge about the significance
the venture has on the clinical practice, and in this
case how DNs view HPP after the training. The results may
provide a better understanding of what might be of importance
for the successful implementation of HPP, not only in primary
care, but also in other clinical practice within health and
medical care.
Aim
The aim of the study was to describe how DNs view HPP and
how it was implemented in clinical practice following a training
initiative.
Methods
The study has a descriptive design and focus groups were used
as the data collection method (Krueger & Casey 2000) since
focus groups allow interaction between the participants and
increase the opportunity to discuss otherwise obvious perceptions.
Different views and opinions can be made clear (Kvale &
Brinkmann 2009; Webb & Kevern 2001), and statements can be
confirmed, reinforced or challenged by the group; which cannot
be achieved with other methods (Webb & Kevern 2001).
Participants
The sample consisted of three focus groups, one with six participants
and two with five. Of the 16 participants, two were
men. All participants were RNs with specialist education as DN
and had taken part in the training initiative. They worked with
health promotion in their clinical work primarily through supporting
people make lifestyle changes. Every focus group was
comprised of participants from the same medical centre. Participants
in two of the groups worked in an urban area and one
in the countryside. The interviews were conducted at the participants’
working places.
Data collection
The interviews were performed as a conversation with focus on
the DN’s view of HPP and its implementation in clinical practice
and started with the questions: ‘How do you work with
HPP in your daily work?’, ‘Have you changed your HPP after the
training initiative? If so, how and if no, why?’ and ‘How would
you like to work with HPP?’. This was followed by request for
more detailed explanations. The interviews were led by a
member of the research team (EB) as moderator. An assistant
moderator (one for interview 1 and 2 and another for interview
3) well versed on the subject but not participants in the research
team took part in the interviews. The assistant moderators
asked follow-up questions if anything seemed unclear, and was
instrumental in pushing the discussion forward when needed.
Both moderator and assistant moderator attempted to have as
unobtrusive a role as possible in order to allow the participants
to converse freely. The interviews took 65–80 min and were
recorded for later transcription.
Data analysis
Data have been processed by using manifest qualitative content
analysis based on a number of analytical steps (Graneheim &
Lundman 2004). This method is considered particularly suitable
for the processing of focus group interviews (Kondracki et al.
2002). The analysis began with the reading of the text several
times in order to get a sense of the whole. Sentences and phrases
with content pertaining to the aim, known as ‘meaning units’,
Health promotion practice 375
© 2013 International Council of Nurses
were highlighted. These meaning units were condensed in order
to shorten the text, but nonetheless maintain the essence of the
content. The condensed meaning units were abstracted and
given codes that were then sorted into subcategories which, in
turn, formed categories based on similar content. All authors
participated in the analysis. EB identified meaning units from
the text and started the analysis. Subsequently, discussions were
held in the research group concerning the codes and categories
until all agreed about the content, and a consensus was reached.
Ethical considerations
The Regional Ethical Review Board in Lund, Sweden, approved
the study (2011/413) and was conducted in accordance with the
Helsinki Declaration [World Medical Association (WMA)
2004]. The participants received both oral and written information
on the study, its purpose and performance, as well as the
fact that the participation was voluntary and that the interview
material was treated confidentially. The participants provided
written consent for participation in the study.
Results
When analysing the data, three categories and 13 subcategories
were identified. Those three categories were titled ‘Training as
motivation’, ‘Lack of grounding’ and ‘Lack of scope’. All categories
are described in the results, and quotations from the interviews
illustrate the categories. The subcategories are written in
italics (Fig. 1).
Training as motivation
The DNs described that they had gained increased motivation
for HPP. There was an enthusiasm for the health promotion and
the DNs would have gladly devoted more time to this work.
There had previously been a certain resistance to addressing
lifestyle issues with patients, but following the training initiative;
the health-promoting discourse had become a natural part of
a patient meeting. The DNs always considered HPP in meetings
and when they discussed this in the different groups, one of
them expressed themselves as follows:
“I certainly try to discuss health-promoting issues if the
patient comes here. If they have high blood pressure, if they
have sores or something that can be linked to the unhealthy
living, then naturally we discuss diet and exercise, smoking
for example, and the importance of how they can benefit if
they can improve it” (One DN in group 1)
Discussion
RNs have a desire and interest for working with health promotion
(DeCola et al. 2012; Wilhelmsson & Lindberg 2009),
which clearly can be seen from our results. The training initiative
has contributed positively to the DNs view of HPP and
they described that HPP has become a natural part of their
work but they feel that there are obstacles. HPP has lack of
grounding in the clinical practice and there are limitations in
scope for the work to be fully realized. The DNs suggest that
HPP should be more visible, and not something that is done
when time permits and where they must create the time that
they need for HPP themselves. There was lack of time for a
more detailed discussion of health promotion with their
patients in usual routine visits. They felt unsure whether they
had enough time to finish a discussion about lifestyle in a satisfactory
manner and therefore they often declined even to
start such a discussion with the patients. This is in accordance
with DeCola et al. (2012) who describe time pressure as a
worldwide problem for RNs, which can result in their neglect
of HPP.
The results show that when the DNs must prioritize, they primarily
chose the most motivated patients who benefit from the
health-promoting measures, which Jerdén et al. (2006) also have
shown. In our study, the DNs suggest that in order to achieve a
better HPP, they would like to reach those people who have not
already shown symptoms of an unhealthy lifestyle to a greater
extent than they do today. For this to be possible, they believe it
requires additional time and resources to, for example, be able
to increase the cooperation with actors outside of health and
medical care, such as schools and workplaces. An obstacle for
this may be that the health trend will be determined by an aging
population (Murray & Lopez 1997). For that reason, the DNs
appear to be dealing with more patients with symptoms caused
by their lifestyle. This can lead to that the DNs experience that
they have less time to discover younger patients who do not yet
ha

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ntroductionโรค Non communicable (NCDs) เช่นหัวใจและหลอดเลือดโรค มะเร็ง โรคเบาหวาน และโรคปอดเรื้อรังอยู่สาเหตุการตายในโลก ส่วนใหญ่ของ NCDsสามารถ averted ผ่านมาตรการและนโยบายที่ลดปัจจัยเสี่ยงสำคัญ [โลกสุขภาพองค์กรผู้ 2011]ปฏิบัติการสร้างเสริมสุขภาพ (HPP) จึงมีความสำคัญกำหนดงานทั้งสุขภาพและการแพทย์ภาคผู้ 2009 Wilhelmsson & Lindberg 2009) ตามการ, ' เสริมสุขภาพคือ กระบวนการเปิดใช้งานการเพิ่มตัวควบคุม และ การปรับ ปรุง สุขภาพของพวกเขา ' (1986)ลงทะเบียนพยาบาล (RN), เป็นตัวแทนมืออาชีพที่ใหญ่ที่สุดกลุ่มในการดูแลสุขภาพ มีความสำคัญสำหรับการพัฒนา และนำ HPP ในคลินิก (Whitehead 2009Wilhelmsson & Lindberg 2009) ส่วนใหญ่การ RNs ดู HPP เป็นความสำคัญ และมีคุณค่า และมีความสนใจในทำงานสร้างเสริมสุขภาพ (Casey 2007 DeCola et al. 2012Wilhelmsson & Lindberg 2009) Whitehead (2006) และ Jerdénal. ร้อยเอ็ด (2006) ได้อธิบาย RNs นั้น ใน endeavour ของพวกเขาไปทำงานในลักษณะที่ส่งเสริมสุขภาพ พยายามที่จะเป็นทั้งภูมิปัญญาทางการแพทย์ และประวัติผู้สอนและกับสุขภาพ แต่การศึกษาหลายนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่า พยาบาลที่ปฏิบัติงานที่จะจัดลำดับความสำคัญผ่าน HPP (Jerdén et al. 2006 Naidoo & Wills 2005) เมื่อประสบกับข้อจำกัดของเวลา RNs มักจะจัดลำดับความสำคัญเหล่านี้ปฏิบัติงาน ในขณะที่มีสถานการณ์ซับซ้อน และครอบคลุมที่เกี่ยวข้องกับ HPP คือ underprioritized (เบิร์กลักซ์เชอรี่ et al. 2005 DeColaร้อยเอ็ด al. 2012 Jerdén et al. 2006)เป็น HPP คือจัดลำดับความสำคัญในสุขภาพและการดูแลทางการแพทย์ทั่วโลกจำเป็นต้องพัฒนาเครื่องมือและวิธีการทำงานนี้ผู้ 2009) เผยแพร่ และดำเนินการทำงานในองค์กรที่ดูแล ในสวีเดน วัตถุประสงค์ของสุขภาพดูแลที่ส่งเสริมสุขภาพ และป้องกันโรคเป็นการส่วนธรรมชาติของการดูแลสุขภาพและการรักษา (รัฐบาลเก็บเงินทั้งหมด2002) การศึกษานี้มีจุดเริ่มต้นของความคิดริเริ่มการฝึกอบรมโดยตรงทั้งหมดสุขภาพและบุคลากรพยาบาลในภูมิภาคของประเทศสวีเดนการฝึกรวมการแนะนำส่งเสริมสุขภาพข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาหาร โรคอ้วน กิจกรรมทางกายภาพและวิธีสนทนาหัดสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว (MI)(Larborn et al. 2009)ศึกษาเฉพาะเน้นพยาบาลอำเภอ (DN) เล่นเป็นบทบาทสำคัญใน HPP (Jerdén et al. 2006 Whittemore et al. 2003Wilhelmsson & Lindberg 2009) เมื่อมีการริเริ่มการฝึกอบรมดำเนินการ จะต้องได้รับความรู้เกี่ยวกับความสำคัญกิจการมีการปฏิบัติทางคลินิก และ ในนี้กรณีการ DNs ดู HPP หลังการฝึก ผลลัพธ์อาจให้ความเข้าใจของสิ่งที่อาจจะสำคัญสำหรับการดำเนินงานประสบความสำเร็จของ HPP ไม่เฉพาะในหลักดูแล แต่ยังอยู่ในคลินิกอื่น ๆ ภายในสุขภาพ และการดูแลทางการแพทย์จุดมุ่งหมายมีจุดมุ่งหมายของการศึกษาเพื่อ อธิบายวิธี DNs ดู HPP และวิธีนั้นได้ดำเนินการในทางปฏิบัติทางคลินิกต่อการฝึกอบรมความคิดริเริ่มวิธีการการศึกษามีการออกแบบสื่อ และใช้กลุ่มความเป็นข้อมูลที่รวบรวมวิธี (Krueger และเคซี่ย์ 2000) ตั้งแต่กลุ่มความสามารถโต้ตอบระหว่างผู้เข้าร่วม และเพิ่มโอกาสในการสนทนาชัดเจนหรือเข้าใจความคิดเห็นและมุมมองต่าง ๆ ได้ชัดเจน (Kvale &Brinkmann 2009 เวบบ์และ Kevern 2001), และคำสั่งได้ยืนยัน เสริม หรือกรณีการกลุ่ม ซึ่งไม่สามารถสามารถทำได้ ด้วยวิธีอื่น ๆ (เวบบ์และ Kevern 2001)ผู้เข้าร่วมตัวอย่างประกอบด้วยสามโฟกัสกลุ่ม มีผู้เข้าร่วม 6และสอง มีห้า ของผู้เรียน 16, 2 ถูกผู้ชาย ผู้เข้าร่วมทั้งหมดถูก RNs ผู้เชี่ยวชาญศึกษาเป็น DNและมีส่วนในการริเริ่มการฝึกอบรม พวกเขาทำงานด้วยส่งเสริมสุขภาพในการปฏิบัติงานทางคลินิกเป็นหลักผ่านการสนับสนุนคนทำการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต ทุกกลุ่มโฟกัสประกอบด้วยผู้เข้าร่วมจากศูนย์การแพทย์เดียวกันด้วย ผู้เข้าร่วม2 กลุ่มทำงานในเมืองและหนึ่งในชนบท การสัมภาษณ์ได้ดำเนินการที่ผู้เข้าร่วมสถานทำงานรวบรวมข้อมูลการสัมภาษณ์ดำเนินเป็นการสนทนากับโฟกัสบนมุมมองของ DN ของ HPP และดำเนินการในทางปฏิบัติทางคลินิกและเริ่มต้น ด้วยคำถาม: ' ทำงานHPP ในงาน?', ' คุณเปลี่ยน HPP ของคุณหลังจากฝึกความคิดริเริ่ม ถ้าเป็นเช่นนั้น อย่างไรและ ถ้า ไม่ ทำไม?' และ ' วิธีจะคุณต้องการทำงานกับ HPP ?'. นี้ได้ตามคำขอคำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม การสัมภาษณ์ได้นำโดยการสมาชิกของทีมวิจัย (EB) เป็นผู้ดูแล ผู้ช่วยผู้ดูแล (ตัวสัมภาษณ์ 1 และ 2 และอื่นสำหรับการสัมภาษณ์3) สติในเรื่องแต่ไม่เข้าร่วมในการวิจัยทีมงานใช้เวลาส่วนหนึ่งในการสัมภาษณ์ ผู้ควบคุมผู้ช่วยถามคำถามติดตามอะไรดูเหมือนชัดเจน และถูกบรรเลงในการผลักดันการอภิปรายไปเมื่อจำเป็นผู้ดูแลและผู้ช่วยผู้ดูแลพยายามที่จะได้เป็นแต่ับทบาทเป็นไปได้เพื่อให้ผู้เข้าร่วมสนทนาได้อย่างอิสระ การสัมภาษณ์ใช้เวลา 65-80 นาที และถูกบันทึกสำหรับภายหลัง transcriptionการวิเคราะห์ข้อมูลมีการประมวลผลข้อมูลโดยเชิงคุณภาพเนื้อหารายการวิเคราะห์ตามจำนวนขั้นตอนวิเคราะห์ (Graneheim &Lundman 2004) วิธีนี้ถือว่าเหมาะอย่างยิ่งการประมวลผลของการสัมภาษณ์กลุ่มโฟกัส (Kondracki et al2002) การวิเคราะห์เริ่มต้น ด้วยการอ่านข้อความต่าง ๆครั้งเพื่อให้ได้ความรู้สึกของทั้งหมด ประโยคและวลีมีเนื้อหาเกี่ยวข้องกับจุดมุ่งหมาย ที่รู้จักกันเป็น 'หน่วยความหมาย'ปฏิบัติการส่งเสริมสุขภาพ 375© 2013 นานาชาติคณะพยาบาลได้เน้น หน่วยความหมายเหล่านี้ถูกบีบในใบสั่งย่นข้อ แต่กระนั้น รักษาสาระสำคัญของการเนื้อหา มีออกหน่วยความหมายบีบ และกำหนดรหัสที่แล้วเรียงวัตถุซึ่ง ในเปิด จัดหมวดหมู่ตามเนื้อหาที่คล้ายคลึงกัน ผู้เขียนส่วนร่วมในการวิเคราะห์ EB ที่ระบุหน่วยความหมายจากข้อความและวิเคราะห์ ในเวลาต่อมา การสนทนาได้ในกลุ่มวิจัยที่เกี่ยวข้องกับรหัสและประเภทจนกระทั่งทั้งหมดตกลงเกี่ยวกับเนื้อหา และถึงฉันทามติข้อพิจารณาด้านจริยธรรมกรรมการตรวจสอบจริยธรรมภูมิภาคลุนด์ สวีเดน อนุมัติการศึกษา (2011/413) และได้ดำเนินการสอดคล้องกับการปฏิญญาเฮลซิงกิ [โลกแพทย์สมาคม (WMA)2004] การผู้เรียนได้รับทั้งปากเปล่า และเขียนข้อมูลการศึกษา วัตถุประสงค์ และ ประสิทธิภาพ รวมทั้งข้อเท็จจริงว่า มีส่วนร่วมคือความสมัครใจและการสัมภาษณ์วัสดุถือว่าเป็นความลับ ผู้เข้าร่วมให้บริการยินยอมเข้าร่วมในการศึกษาผลลัพธ์เมื่อวิเคราะห์ข้อมูล สามประเภท และประเภทย่อย 13ระบุ ประเภทที่สามมีชื่อว่า ' ฝึกอบรมเป็นแรงจูงใจ ', 'ขาดจากดิน' และ 'ขาดขอบเขต' หมวดหมู่ทั้งหมดไว้ในผลลัพธ์ และใบเสนอราคาจากการสัมภาษณ์แสดงประเภท ประเภทย่อยที่เขียนขึ้นด้วยตัวเอียง (Fig. 1)แรงจูงใจการฝึกอบรมDNs ที่อธิบายว่า พวกเขาได้รับแรงจูงใจเพิ่มขึ้นสำหรับ HPP มีความกระตือรือร้นต่อการส่งเสริมสุขภาพ และDNs จะได้ยินดีทุ่มเทเวลาให้งานนี้มีก่อนหน้านี้เคยต้านการแก้ปัญหาปัญหาชีวิตผู้ป่วย แต่ตามความคิดริเริ่มการฝึกอบรมวาทการส่งเสริมสุขภาพได้กลายเป็น ส่วนหนึ่งของธรรมชาติการประชุมผู้ป่วย DNs ที่คลุม HPP ในการประชุมและ เมื่อจะกล่าวถึงนี้ในกลุ่มต่าง ๆ หนึ่งพวกเขาแสดงตัวเองต่อไปนี้:"แน่นอนพยายามพูดคุยปัญหาสุขภาพส่งเสริมถ้าการผู้ป่วยมาที่นี่ ถ้ามีความดันโลหิตสูง ถ้าพวกเขามีแผลหรือสิ่งที่สามารถเชื่อมโยงกับการไม่แข็งแรงชีวิต แล้วธรรมชาติเราหารือเกี่ยวกับอาหาร และการออกกำลังกาย การสูบบุหรี่สำหรับตัวอย่าง และความสำคัญของวิธีที่ได้รับประโยชน์ถ้าพวกเขาสามารถปรับปรุง" (DN หนึ่งในกลุ่ม 1)สนทนาRNs มีความต้องการและสนใจกับการสร้างเสริมสุขภาพ(DeCola et al. 2012 Wilhelmsson & Lindberg 2009),ที่ชัดเจนสามารถเห็นได้จากผลของเรา โครงการฝึกอบรมมีส่วนบวกกับมุมมองของ DNs ของ HPP และพวกเขาอธิบายว่า HPP ได้กลายเป็น ส่วนหนึ่งของธรรมชาติของพวกเขาทำงานแต่พวกเขารู้สึกว่า มีอุปสรรค HPP ได้ขาดกฟผในทางปฏิบัติทางคลินิก และมีข้อจำกัดในขอบเขตการทำงานจะรับรู้ทั้งหมด DNs แนะนำที่HPP ควรจะมองเห็นมากขึ้น และไม่อะไรที่จะทำเวลาขออนุญาตและการที่พวกเขาต้องสร้างเวลาที่พวกเขาต้องการ HPP เอง มีไม่มีเวลาสำหรับการสนทนาการส่งเสริมสุขภาพมีรายละเอียดเพิ่มเติมของพวกเขาผู้ป่วยในการเข้าชมเป็นประจำปกติ พวกเขารู้สึกแน่ใจว่าพวกเขามีเวลาเพียงพอเพื่อเสร็จสิ้นการสนทนาเกี่ยวกับชีวิตน่าพอใจลักษณะ และดังนั้นพวกเขามักจะปฏิเสธถึงแม้เริ่มการสนทนากับผู้ป่วย นี้เป็นมี DeCola et al. (2012) ที่อธิบายถึงความกดดันเวลาเป็นการปัญหาทั่วโลกสำหรับ RNs ซึ่งอาจทำให้ละเลยการของ HPPผลลัพธ์แสดงว่าเมื่อ DNs ต้องจัดลำดับความสำคัญ พวกเขาเป็นหลักเลือกผู้ป่วยแรงจูงใจมากที่สุดที่ได้รับประโยชน์จากการส่งเสริมสุขภาพวัด ซึ่งยังมี Jerdén et al. (2006)แสดง ในการศึกษาของเรา DNs แนะนำที่เพื่อให้บรรลุการHPP ดี อยากไปถึงผู้ที่ไม่มีแล้วแสดงอาการของการใช้ชีวิตไม่แข็งแรงจะเป็นมากขึ้นขอบเขตมากกว่าพวกเขาทำวันนี้ นี้จะเป็นไปได้ พวกเขาเชื่อต้องใช้เวลาและทรัพยากร ตัวอย่างเพื่อเพิ่มความร่วมมือกับนักแสดงนอกสุขภาพ และพยาบาล โรงเรียนและทำงาน เป็นอุปสรรคสำหรับอาจที่จะกำหนดแนวโน้มสุขภาพ โดยอายุการประชากร (Murray & Lopez 1997) เหตุผล การ DNsจะ สามารถจัดการกับผู้ป่วยมากขึ้นกับอาการที่เกิดจากโดยวิถีชีวิตของพวกเขา นี้สามารถนำไปสู่ว่า DNs ที่มีประสบการณ์ที่พวกเขามีเวลาในการค้นพบผู้ป่วยอายุน้อยที่ยังไม่ได้ทำฮา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนําโรคไม่ติดต่อ (NCDs) เช่นโรคหัวใจและหลอดเลือดโรคมะเร็งโรคเบาหวานและโรคปอดเรื้อรังเป็นสาเหตุของการตายในโลก ส่วนใหญ่ของโรคไม่ติดต่อสามารถหันไปผ่านการแทรกแซงและนโยบายที่ลด. ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญ [องค์การอนามัยโลก (WHO) 2011] การปฏิบัติการส่งเสริมสุขภาพ (HPP) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่สำคัญที่ได้รับมอบหมายการทำงานภายในสุขภาพทั้งหมดและการดูแลทางการแพทย์ภาค(WHO 2009; Wilhelmsson และ Lindberg 2009) ตามไป WHO 'การส่งเสริมสุขภาพเป็นกระบวนการของการช่วยให้คนที่จะเพิ่มการควบคุมและการปรับปรุงสุขภาพของพวกเขา' (WHO 1986). พยาบาลที่ลงทะเบียน (RN) ที่เป็นตัวแทนมืออาชีพที่ใหญ่ที่สุดของกลุ่มในการดูแลสุขภาพเป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับการพัฒนาและการดำเนินงานของ HPP ในการปฏิบัติทางคลินิก (เฮด 2009; Wilhelmsson และ Lindberg 2009) ส่วนใหญ่ของ RNs ดู HPP เป็นทั้งที่สำคัญและมีคุณค่าและพวกเขามีความสนใจในการทำงานเพื่อการสร้างเสริมสุขภาพ(เคซี่ย์ 2007; DeCola et al, 2012;. Wilhelmsson และ Lindberg 2009) ไวท์เฮด (2006) และ JERDEN et al, (2006) ได้อธิบายว่า RNs ในความพยายามของพวกเขาที่จะทำงานในลักษณะที่ส่งเสริมสุขภาพให้ความพยายามที่จะเป็นทั้งผู้ดูแลทางการแพทย์และการศึกษาสุขภาพแต่การศึกษาหลายแห่งนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่างานพยาบาลในทางปฏิบัติจะมีการจัดลำดับความสำคัญมากกว่าHPP (JERDEN et al, 2006. Naidoo และพินัยกรรม 2005) เมื่อต้องเผชิญกับข้อ จำกัด ด้านเวลา, RNs มักจะจัดลำดับความสำคัญการปฏิบัติเหล่านี้งานในขณะที่สถานการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นและครบวงจรที่เกี่ยวข้องกับHPP จะ underprioritized (Berg et al, 2005;. DeCola. et al, 2012; JERDEN et al, 2006).. ในฐานะที่เป็น HPP มีการจัดลำดับความสำคัญภายในสุขภาพ และการรักษาพยาบาลทั่วโลกมันเป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนาเครื่องมือและวิธีการสำหรับการทำงานนี้(WHO 2009) เช่นเดียวกับการเผยแพร่และการใช้การทำงานในองค์กรดูแล ในสวีเดนวัตถุประสงค์ของสุขภาพการดูแลคือการส่งเสริมสุขภาพและการป้องกันโรคภัยไข้เจ็บเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของการดูแลสุขภาพและการรักษา(รัฐบาลบิล2002) การศึกษาครั้งนี้มีต้นกำเนิดในความคิดริเริ่มการฝึกอบรมผู้กำกับที่สุขภาพและบุคลากรทางการแพทย์ในภูมิภาคของประเทศสวีเดน. การฝึกอบรมรวมถึงการแนะนำให้รู้จักกับการส่งเสริมสุขภาพเป็นข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยาสูบอาหาร, โรคอ้วน, การออกกำลังกายและวิธีการสนทนาสร้างแรงบันดาลใจการสัมภาษณ์ (MI). (. Larborn et al, 2009) การศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นเฉพาะในอำเภอพยาบาล (DN) ขณะที่พวกเขาเล่นบทบาทสำคัญในการHPP (JERDEN et al, 2006. Whittemore et al, 2003;. Wilhelmsson และ Lindberg 2009) เมื่อความคิดริเริ่มการฝึกอบรมจะดำเนินการก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับความรู้เกี่ยวกับความสำคัญการลงทุนที่มีต่อการปฏิบัติทางคลินิกและในกรณีที่วิธีการดูDNs HPP หลังการฝึกอบรม ผลอาจให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นของสิ่งที่อาจจะมีความสำคัญสำหรับการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของHPP ไม่เพียง แต่ในหลักดูแลแต่ยังอยู่ในการปฏิบัติทางคลินิกอื่น ๆ ในด้านสุขภาพและการดูแลทางการแพทย์. เล็งจุดมุ่งหมายของการศึกษาคือเพื่ออธิบายวิธีดู DNs HPP และวิธีการที่จะถูกนำมาใช้ในทางคลินิกต่อไปนี้การฝึกอบรมความคิดริเริ่ม. วิธีการศึกษามีกลุ่มการออกแบบและมุ่งเน้นการพรรณนาถูกนำมาใช้เป็นวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล(ครูเกอร์และเคซี่ย์ 2000) ตั้งแต่กลุ่มช่วยให้การทำงานร่วมกันระหว่างผู้เข้าร่วมและเพิ่มโอกาสที่จะหารือเกี่ยวกับการรับรู้ที่เห็นได้ชัดเป็นอย่างอื่น. มุมมองที่แตกต่างกันและความคิดเห็นสามารถทำให้เห็นได้ชัด (Kvale และBrinkmann 2009; เวบบ์และ Kevern 2001) และงบสามารถยืนยันเสริมหรือท้าทายโดยกลุ่ม; ซึ่งไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีการอื่น ๆ (เวบบ์และ Kevern 2001). ผู้เข้าร่วมกลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยสามกลุ่มหนึ่งมีผู้เข้าร่วมหกและสองกับห้า 16 ผู้เข้าร่วมทั้งสองคน ผู้เข้าร่วมทุกคนที่มีการศึกษา RNs ผู้เชี่ยวชาญเป็น DN และมีส่วนร่วมในการริเริ่มการฝึกอบรม พวกเขาทำงานร่วมกับการส่งเสริมสุขภาพในการทำงานคลินิกของพวกเขาส่วนใหญ่ผ่านการสนับสนุนคนทำการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต กลุ่มทุกคนถูกประกอบด้วยผู้เข้าร่วมจากศูนย์การแพทย์เดียวกัน เข้าร่วมในสองของกลุ่มที่ทำงานในเขตเมืองและในชนบท การสัมภาษณ์ได้ดำเนินการที่เข้าร่วม 'ทำงานสถานที่. การเก็บรวบรวมข้อมูลการสัมภาษณ์ได้ดำเนินการในขณะที่การสนทนาที่มีความสำคัญในมุมมองของDN ของ HPP และการดำเนินงานในการปฏิบัติทางคลินิกและเริ่มต้นด้วยคำถาม: คุณจะทำงานร่วมกับHPP ในประจำวันของคุณ ทำงานอย่างไร '' คุณเปลี่ยน HPP ของคุณหลังจากที่ความคิดริเริ่มฝึกอบรม? ถ้าเป็นเช่นนั้นวิธีการและหากไม่มีทำไม? และวิธีการที่จะคุณชอบที่จะทำงานร่วมกับ HPP? นี้ตามด้วยการขอคำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม การสัมภาษณ์ถูกนำโดยสมาชิกของทีมวิจัย (EB) ในฐานะผู้ดูแล ผู้ช่วยผู้ดูแล (หนึ่งสำหรับการสัมภาษณ์ที่ 1 และ 2 และอื่น ๆ สำหรับการสัมภาษณ์ 3) อย่างดีมีประสบการณ์ในเรื่องนี้ แต่ไม่เข้าร่วมในการวิจัยทีมมีส่วนร่วมในการสัมภาษณ์ ผู้ดูแลผู้ช่วยถามติดตามคำถามถ้ามีอะไรที่ดูเหมือนไม่มีความชัดเจนและเป็นเครื่องมือในการผลักดันการอภิปรายไปข้างหน้าเมื่อมีความจำเป็น. ทั้งผู้ดูแลและผู้ช่วยผู้ดูแลพยายามที่จะได้เป็นสร้างความรำคาญบทบาทที่เป็นไปได้เพื่อให้ผู้เข้าร่วมสนทนาได้อย่างอิสระ สัมภาษณ์เอา 65-80 นาทีและได้รับการบันทึกไว้สำหรับการถอดรหัสต่อมา. การวิเคราะห์ข้อมูลข้อมูลที่ได้รับการประมวลผลโดยใช้เนื้อหาที่มีคุณภาพที่ประจักษ์วิเคราะห์ขึ้นอยู่กับจำนวนของขั้นตอนการวิเคราะห์(Graneheim และLundman 2004) วิธีการนี้ถือว่าเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการประมวลผลของการสัมภาษณ์การสนทนากลุ่ม (Kondracki et al. 2002) การวิเคราะห์เริ่มต้นด้วยการอ่านของข้อความหลายครั้งเพื่อที่จะได้รับความรู้สึกของทั้งเป็น ประโยคและวลีที่มีเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับจุดมุ่งหมายเป็นที่รู้จักของหน่วยความหมาย'การปฏิบัติการส่งเสริมสุขภาพ375 © 2013 ประเทศสภาพยาบาลเป็นไฮไลต์ หน่วยความหมายเหล่านี้ได้รวมตัวเพื่อที่จะลดลงข้อความแต่กระนั้นรักษาสาระสำคัญของเนื้อหา หน่วยความหมายที่ถูกย่อให้ใจลอยและรหัสให้ที่ถูกจัดเรียงแล้วเป็นหมวดหมู่ย่อยซึ่งในทางกลับกันประเภทที่เกิดขึ้นตามเนื้อหาที่คล้ายกัน ผู้เขียนมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ EB ระบุหน่วยความหมายจากข้อความและเริ่มต้นการวิเคราะห์ ต่อจากนั้นการอภิปรายถูกจัดขึ้นในกลุ่มวิจัยที่เกี่ยวข้องกับรหัสและประเภทจนกว่าทุกคนเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาและความเห็นเป็นเอกฉันท์ก็มาถึง. การพิจารณาจริยธรรมคณะกรรมการทบทวนจริยธรรมในภูมิภาคในลุนด์ประเทศสวีเดนได้รับการอนุมัติการศึกษา(2011/413) และได้รับการดำเนินการ ให้สอดคล้องกับปฏิญญาเฮลซิงกิ[World สมาคมการแพทย์ (WMA) 2004] ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับข้อมูลทั้งพูดและการเขียนเกี่ยวกับการศึกษาที่มีวัตถุประสงค์และประสิทธิภาพการทำงานเช่นเดียวกับความจริงที่ว่ามีส่วนร่วมเป็นความสมัครใจและการสัมภาษณ์วัสดุที่ได้รับการรักษาความลับ ผู้เข้าร่วมประชุมให้ยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการมีส่วนร่วมในการศึกษา. ผลเมื่อวิเคราะห์ข้อมูลสามประเภทและ 13 ประเภทย่อยที่ถูกระบุ ทั้งสามประเภทที่ได้รับชื่อว่า 'การฝึกอบรมเป็นแรงจูงใจ', 'ขาดดิน' และ 'ขาดขอบเขต' ทุกประเภทที่อธิบายไว้ในผลและใบเสนอราคาจากการสัมภาษณ์แสดงให้เห็นถึงประเภท สินค้าที่มีบันทึกไว้ในตัวเอียง (รูปที่ 1).. การฝึกอบรมเป็นแรงจูงใจDNs ที่อธิบายว่าพวกเขาได้รับแรงจูงใจที่เพิ่มขึ้นสำหรับHPP มีความกระตือรือร้นในการส่งเสริมสุขภาพที่ถูกและDNS ที่จะได้อุทิศยินดีเวลามากขึ้นเพื่องานนี้. มีเคยเป็นต้านทานบางอย่างเพื่อที่อยู่ปัญหาชีวิตกับผู้ป่วย แต่ต่อไปนี้ความคิดริเริ่มการฝึกอบรม; วาทกรรมส่งเสริมสุขภาพได้กลายเป็นธรรมชาติ เป็นส่วนหนึ่งของการประชุมของผู้ป่วย ของ DNS พิจารณาเสมอ HPP ในการประชุมและเมื่อพวกเขาพูดคุยกันในกลุ่มที่แตกต่างกันซึ่งเป็นหนึ่งในพวกเขาแสดงตัวเองดังต่อไปนี้: "แน่นอนฉันพยายามที่จะหารือเกี่ยวกับประเด็นการส่งเสริมสุขภาพถ้าผู้ป่วยมาที่นี่ ถ้าพวกเขามีความดันโลหิตสูงถ้าพวกเขามีแผลหรือสิ่งที่สามารถเชื่อมโยงกับโรคที่อาศัยอยู่แล้วตามธรรมชาติที่เราจะหารือการรับประทานอาหารและการออกกำลังกายการสูบบุหรี่เช่นและความสำคัญของวิธีที่พวกเขาสามารถได้รับประโยชน์ถ้าพวกเขาสามารถปรับปรุงมัน"(หนึ่ง DN ในกลุ่มที่ 1) คำอธิบายRNs มีความปรารถนาและความสนใจสำหรับการทำงานกับการสร้างเสริมสุขภาพ(DeCola et al, 2012;. & Wilhelmsson Lindberg 2009) ที่ชัดเจนจะเห็นได้จากผลของเรา ความคิดริเริ่มการฝึกอบรมได้มีส่วนร่วมในทางบวกกับมุมมองของ DNs HPP และพวกเขาอธิบายว่าHPP ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของการทำงานแต่พวกเขารู้สึกว่ามีอุปสรรค HPP มีการขาดของดินในการปฏิบัติทางคลินิกและมีข้อจำกัด ในขอบเขตของงานที่จะรู้อย่างเต็มที่ DNS ที่ชี้ให้เห็นว่าHPP ควรจะมองเห็นมากขึ้นและไม่ใช่สิ่งที่จะทำเมื่ออนุญาตให้เวลาและสถานที่ที่พวกเขาจะต้องสร้างเวลาที่พวกเขาต้องการสำหรับHPP ตัวเอง มีไม่มีเวลาสำหรับการอภิปรายรายละเอียดเพิ่มเติมของการส่งเสริมสุขภาพของพวกเขากับผู้ป่วยในการเข้าชมงานประจำตามปกติ พวกเขารู้สึกว่าไม่แน่ใจว่าพวกเขามีเวลามากพอที่จะเสร็จสิ้นการอภิปรายเกี่ยวกับวิถีชีวิตที่น่าพอใจในลักษณะและดังนั้นพวกเขามักจะลดลงแม้จะเริ่มต้นเช่นการพูดคุยกับผู้ป่วยที่ ซึ่งเป็นไปตามที่มี DeCola et al, (2012) ที่อธิบายความกดดันเรื่องเวลาเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นทั่วโลกสำหรับRNs ซึ่งจะส่งผลในการละเลยของพวกเขาของHPP. ผลการศึกษาพบว่าเมื่อ DNs จะต้องจัดลำดับความสำคัญที่พวกเขาส่วนใหญ่เลือกที่ผู้ป่วยที่มีแรงบันดาลใจส่วนใหญ่ที่ได้รับประโยชน์จากมาตรการส่งเสริมสุขภาพซึ่งJERDEN et al, (2006) นอกจากนี้ยังมีการแสดง ในการศึกษาของเรา DNs ชี้ให้เห็นว่าในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุHPP ดีกว่าที่พวกเขาต้องการที่จะไปถึงคนเหล่านั้นที่ยังไม่ได้แสดงให้เห็นแล้วอาการของการดำเนินชีวิตที่ไม่แข็งแรงที่จะมากขึ้นในระดับกว่าที่พวกเขาทำในวันนี้ สำหรับวันนี้จะเป็นไปได้ที่พวกเขาเชื่อว่ามันต้องใช้เวลาและทรัพยากรที่จะยกตัวอย่างเช่นสามารถที่จะเพิ่มความร่วมมือกับนักแสดงที่อยู่ด้านนอกของสุขภาพและการดูแลทางการแพทย์เช่นโรงเรียนและสถานที่ทำงาน อุปสรรคในการนี้อาจเป็นได้ว่าแนวโน้มสุขภาพจะถูกกำหนดโดยริ้วรอยประชากร(เมอร์เรซและ 1997) สำหรับเหตุผลที่ DNS จะปรากฏที่จะจัดการกับผู้ป่วยที่มีอาการอื่นๆ ที่เกิดจากการดำเนินชีวิตของพวกเขา นี้สามารถนำไปสู่ประสบการณ์ DNS ที่พวกเขามีเวลาน้อยในการค้นพบผู้ป่วยอายุน้อยที่ยังไม่ทำฮ่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ntroduction
โรคหัวใจและหลอดเลือด
( บัตรเงินฝาก ) เช่น โรค มะเร็ง เบาหวาน และโรคปอดเรื้อรัง
สาเหตุการตายในโลก ส่วนใหญ่ของลูกค้า
สามารถ averted ผ่านการแทรกแซงและนโยบายที่ลด
สาขาปัจจัยเสี่ยงองค์การสุขภาพโลก ( WHO ) [ 2011 ] .
การปฏิบัติการส่งเสริมสุขภาพ ( เอชพี ) ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสําคัญ
งานงานภายในสุขภาพทั้งหมดและภาคดูแล
ทางการแพทย์ ( ที่ 2009 wilhelmsson &ลินด์เบิร์ก 2009 ) ตาม
ใคร ' ส่งเสริมสุขภาพ คือ กระบวนการของคน

เพิ่มการควบคุมงาน และปรับปรุงสุขภาพของพวกเขา ' ( 1986 )
พยาบาลวิชาชีพ ( RN ) ที่เป็นตัวแทนของกลุ่ม
มืออาชีพที่ใหญ่ที่สุดในการดูแลสุขภาพ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาและ
การดำเนินงานของเอชพีในการปฏิบัติทางคลินิก ( ไวท์เฮด 2009 ;
wilhelmsson &ลินด์เบิร์ก 2009 ) ที่สุดของเอชพี ทั้งวิว rn เป็น
สำคัญและมีคุณค่า และพวกเขามีความสนใจในการทำงานส่งเสริมสุขภาพ
( Casey 2007 ; decola et al . 2012 ;
wilhelmsson &ลินด์เบิร์ก 2009 ) ไวท์เฮด ( 2006 ) และ jerd é n
et al . ( 2549 ) ได้อธิบายว่าในความพยายามของพวกเขา rn

, งานส่งเสริมสุขภาพ ในลักษณะทำให้ความพยายามที่จะเป็นทั้ง
ผู้ดูแลทางการแพทย์และนักการศึกษาด้านสุขภาพ แต่
หลายการศึกษาได้แสดงให้เห็นว่างานผู้ช่วยพยาบาลจะจัดลำดับความสำคัญมากกว่าเอชพี ( jerd
é n et al . 2006 ; ไนดู&พินัยกรรม 2005 ) เมื่อ
ประสบกับข้อจำกัดด้านเวลา มักจะเน้นการปฏิบัติงาน rn
เหล่านี้มีความซับซ้อนมากขึ้น และครอบคลุมสถานการณ์
เกี่ยวข้องกับเอชพีจะ underprioritized ( Berg et al . 2005decola
et al . 2012 ; jerd é n et al . 2006 ) .
ที่เอชพีคือการจัดลำดับความสำคัญในการดูแลสุขภาพและการแพทย์ทั่วโลก ,
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะพัฒนาเครื่องมือและวิธีการ
งานนี้ ( ใคร 2009 ) รวมทั้งการเผยแพร่และการใช้
งานในการดูแลองค์กร ในสวีเดน , วัตถุประสงค์ของการดูแลสุขภาพ
คือการส่งเสริมสุขภาพและป้องกันโรคเป็น
ธรรมชาติของการดูแลสุขภาพและการรักษา ( รัฐบาลบิล
2002 ) การศึกษานี้มีต้นกำเนิดของมันในการริเริ่มกำกับ
ที่บุคลากรทุกคนของสุขภาพและการดูแลทางการแพทย์ในภูมิภาคของสวีเดน
การฝึกอบรมรวมเบื้องต้นเกี่ยวกับการส่งเสริมสุขภาพ ,
ข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ , ยาสูบ , อาหาร , โรคอ้วน , กิจกรรมทางกาย
และแรงจูงใจวิธีการสนทนาสัมภาษณ์ ( MI )
( larborn et al .2552 ) .
การศึกษานี้มุ่งแต่พยาบาลตำบล ( DN ) เช่นที่พวกเขาเล่นบทบาทสำคัญในเอชพี ( jerd é n et al . 2006 ; วิธมอร์ et al . 2003 ;
wilhelmsson &ลินด์เบิร์ก 2009 ) เมื่อฝึกความคิดริเริ่ม
ใช้ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับความรู้เกี่ยวกับความสำคัญ
กิจการได้ในการปฏิบัติทางคลินิก และในกรณีนี้
ว่า DNS ดูเอชพีหลังการฝึกอบรม ผลลัพธ์อาจ
ให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นของสิ่งที่อาจจะสำคัญสำหรับการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของเอชพี

ไม่เพียง แต่ในการดูแล แต่ในการปฏิบัติทางคลินิกอื่น ๆในสุขภาพและการดูแลทางการแพทย์

.
จุดมุ่งหมาย จุดมุ่งหมายของการศึกษา คือ อธิบายว่า DNS ดูเอชพีและ
วิธีถูกใช้ในคลินิกต่อไป


วิธีการริเริ่มการศึกษาการออกแบบเชิงพรรณนาและกลุ่มโฟกัสใช้
เป็น การเก็บรวบรวมข้อมูลใช้วิธีการ ( ครูเกอร์&เคซี่ 2000 ) ตั้งแต่
กลุ่มมุ่งเน้นให้มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมและเพิ่มโอกาสการรับรู้

อย่างเห็นได้ชัด แตกต่างของมุมมองและความคิดเห็นสามารถทำให้ชัดเจน ( kvale &
brinkmann 2009 ; เวบบ์& kevern 2001 ) และงบสามารถ
ยืนยันเสริมหรือท้าทายโดยกลุ่ม ซึ่งไม่สามารถ
สามารถบรรลุกับวิธีการอื่น ๆ ( เว็บ& kevern 2001 )

ผู้เข้าร่วมจำนวน 3 กลุ่มหนึ่งกับหกคน
และสองกับห้า ของ 16 คน สองคน
ผู้ชาย ผู้เข้าร่วมทั้งหมด rn กับผู้เชี่ยวชาญการศึกษาเป็น DN
และได้มีส่วนร่วมในการริเริ่ม พวกเขาทำงานกับ
การส่งเสริมสุขภาพในการปฏิบัติงานทางคลินิกเป็นหลัก ผ่านการสนับสนุน
ผู้คนเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต ทุกกลุ่มโฟกัส
ประกอบด้วยผู้เข้าร่วมอบรมจากศูนย์การแพทย์เหมือนกัน
2 ในกลุ่มผู้ทำงานในเขตเมืองและหนึ่ง
ในชนบท การสัมภาษณ์ดำเนินการที่เข้าร่วม '


เก็บข้อมูลการทำงานที่การสัมภาษณ์ มีการปฏิบัติการสนทนากับมุ่งเน้น
ของ DN มุมมองของเอชพีและการนำหลักสูตรไปใช้ในการปฏิบัติทางคลินิก
และเริ่มต้นกับคำถาม : ' คุณจะทำงานกับ
เอชพีในการทำงานประจำวัน ' ' คุณเปลี่ยนเอชพีของคุณหลังจากที่
ฝึกก่อนคะ ถ้าเป็นเช่นนั้น อย่างไร และถ้าไม่ ทำไม ? ' ' ทำไม
คุณต้องการทำงานกับเอชพี ? ' นี้ตามด้วยการขอ
คำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม การสัมภาษณ์ที่นำโดย
สมาชิกของทีมวิจัย ( EB ) เป็นผู้ดูแล ผู้ช่วยผู้ดูแล
( สัมภาษณ์ 1 และ 2 และอีกสำหรับการสัมภาษณ์
3 ) รอบรู้ในเรื่อง แต่ไม่เข้าร่วมในทีมงานวิจัย
เอาส่วนหนึ่งในการสัมภาษณ์ ผู้ช่วยผู้ควบคุม
ถามติดตามอะไรถ้าดูไม่ชัดเจนและ
เป็นเครื่องมือในการผลักดันการอภิปรายไปข้างหน้าเมื่อต้องการ .
ทั้งผู้ดูแลและผู้ช่วยผู้ดูแลพยายามมี
รุกบทบาทเท่าที่เป็นไปได้ในการสั่งซื้อเพื่อช่วยให้ผู้เข้าร่วม
สนทนาได้อย่างอิสระ การสัมภาษณ์ใช้เวลา 65 – 80 นาที ) และบันทึกไว้สำหรับภายหลังการถอดความ
.

ข้อมูลถูกประมวลผลการวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้เนื้อหา
รายการคุณภาพ