weeks). The good overall improvemen

weeks). The good overall improvement after one year may
indicate that duration of symptoms may have had less influence
on outcome than the baseline SPADI score; however, further
research is needed to answer this question.
Strengths and limitations of the study. This study has sufficient
power because of the low dropout rate and a standard deviation
around the mean SPADI score below the standard deviation
used for power calculation. In addition to a sound statistical
analysis controlling for possible confounders, covariates and
time, further data about additional medication, diagnostics,
co-interventions and sick leave are given, enabling the reader
to draw a comprehensive picture of the patient group. Both
interventions are described in detail and can therefore be
reproduced easily.
For ethical and practical reasons it was not possible for us
to include a placebo group. We therefore could not analyze
the contribution of the natural course of the shoulder disorder
to the improvement. However, other studies found a significant
difference between exercise treatment and placebo or no
intervention. Due to the nature of our interventions and outcome
measures it was not possible to blind either therapists
or patients to the study protocol, but patients were kept naive
to group allocation. Since there was no difference between
groups, the influence of therapists’ beliefs about the applied
treatments or the longer contact times in the intervention group
seemed not to be relevant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัปดาห์) ปรับปรุงโดยรวมดีหลังจากหนึ่งปีอาจระบุว่า ระยะเวลาของอาการอาจมีอิทธิพลน้อยในผลที่ได้มากกว่าคะแนนพื้นฐาน SPADI อย่างไรก็ตาม เพิ่มเติมวิจัยต้องตอบคำถามนี้จุดแข็งและข้อจำกัดของการศึกษา การศึกษานี้มีเพียงพอพลังงานอัตราเป็นถอนต่ำสุดและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสถานหมายถึง SPADI คะแนนต่ำค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานใช้สำหรับการคำนวณการใช้พลังงาน นอกจากเสียงทางสถิติการวิเคราะห์การควบคุมสำหรับ confounders ได้ covariates และเวลา ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับยาเพิ่มเติม วินิจฉัยงานวิจัยร่วมและลาป่วยได้ เปิดอ่านวาดรูปครอบคลุมกลุ่มผู้ป่วย ทั้งสองอย่างการแทรกแซงอธิบายในรายละเอียด และสามารถดังนั้นทำซ้ำได้อย่างง่ายดายเหตุผลจริยธรรม และการปฏิบัติไม่เป็นไปได้สำหรับเราการรวมกลุ่มยาหลอก เราจึงไม่สามารถวิเคราะห์สัดส่วนของหลักสูตรธรรมชาติของโรคไหล่การปรับปรุง อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่น ๆ พบเป็นสำคัญความแตกต่างระหว่างการออกกำลังกายบำบัดและยาหลอกหรือไม่แทรกแซง เนื่องจากลักษณะของงานวิจัยและผลที่ได้ของเรามาตรการที่ไม่สามารถบำบัดเป็นที่ตาบอดหรือผู้ป่วยที่ศึกษาโพรโทคอล แต่ผู้ป่วยที่ถูกเก็บไว้ขำน่าการปันส่วนกลุ่มการ เนื่องจากมีไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม อิทธิพลของความเชื่อของนักบำบัดเกี่ยวกับการใช้ทำงานหรือเวลาติดต่อนานในกลุ่มแทรกแซงดูเหมือนไม่ต้องเกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัปดาห์ที่ผ่านมา) การปรับปรุงโดยรวมที่ดีหลังจากหนึ่งปีอาจ
บ่งบอกถึงระยะเวลาของอาการที่อาจจะมีอิทธิพลน้อย
กว่าผลคะแนน SPADI พื้นฐาน; แต่ต่อไป
การวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นที่จะตอบคำถามนี้.
จุดแข็งและข้อ จำกัด ของการศึกษา การศึกษาครั้งนี้มีเพียงพอ
เพราะอำนาจของอัตราการออกกลางคันในระดับต่ำและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน
ทั่วเฉลี่ยคะแนน SPADI ด้านล่างส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
ใช้ในการคำนวณพลังงาน นอกจากเสียงสถิติ
การวิเคราะห์การควบคุมตัวแปรที่เป็นไปได้และตัวแปร
เวลาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ยาเพิ่มเติมวินิจฉัย
ร่วมการแทรกแซงและการลาป่วยจะได้รับการเปิดโอกาสให้ผู้อ่าน
ที่จะวาดภาพที่ครอบคลุมของกลุ่มผู้ป่วย ทั้ง
การแทรกแซงจะมีคำอธิบายในรายละเอียดและดังนั้นจึงสามารถ
ทำซ้ำได้อย่างง่ายดาย.
ด้วยเหตุผลทางจริยธรรมและการปฏิบัติมันเป็นไปไม่ได้สำหรับเรา
ที่จะรวมกลุ่มยาหลอก ดังนั้นเราจึงไม่สามารถวิเคราะห์
ผลงานของธรรมชาติของความผิดปกติไหล่
ในการปรับปรุง อย่างไรก็ตามการศึกษาอื่น ๆ ที่พบอย่างมีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างการออกกำลังกายและการรักษาที่ได้รับยาหลอกหรือไม่มีการ
แทรกแซง เนื่องจากลักษณะของการแทรกแซงของเราและผล
มาตรการมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตาบอดทั้งนักบำบัด
หรือผู้ป่วยที่จะโปรโตคอลการศึกษา แต่ผู้ป่วยจะถูกเก็บไว้ที่ไร้เดียงสา
กับการจัดสรรกลุ่ม เนื่องจากมีความแตกต่างระหว่างไม่มี
กลุ่มอิทธิพลของความเชื่อของนักบำบัด 'เกี่ยวกับการใช้
การรักษาหรือนาน ๆ ครั้งติดต่อในกลุ่มแทรกแซง
ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัปดาห์ ) ดีโดยรวมการปรับปรุงหลังจากหนึ่งปีอาจ
ระบุว่าระยะเวลาของอาการอาจจะมีอิทธิพลน้อยลง
ผลกว่าพื้นฐาน spadi คะแนน อย่างไรก็ตาม การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะตอบคำถามนี้
.
จุดแข็งและข้อจำกัดของการศึกษา การศึกษานี้ได้ใช้พลังงานเพียงพอ
เพราะต่ำอัตรา dropout และ
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานรอบหมายถึง spadi คะแนนด้านล่างส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
ใช้สำหรับการคำนวณพลังงาน นอกจากเสียงการวิเคราะห์การควบคุมสำหรับตัววัดสถิติ

เวลาและเป็นไปได้ ความรู้เพิ่มเติมข้อมูลเกี่ยวกับยาเพิ่มเติม , การวินิจฉัย ,
( Co และลาป่วย จะได้รับ ให้ผู้อ่าน
วาดภาพที่ครอบคลุมของกลุ่มผู้ป่วย ทั้ง
โดยจะอธิบายในรายละเอียดและจึงสามารถทำซ้ำได้อย่างง่ายดาย
.
สำหรับจริยธรรมและการปฏิบัติเหตุผลมันเป็นไปไม่ได้สำหรับเรา
รวมกลุ่มยาหลอก ดังนั้นเราจึงไม่สามารถวิเคราะห์
บริจาคของหลักสูตรธรรมชาติของไหล่โรค
เพื่อปรับปรุง อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่น ๆพบว่า ความแตกต่างระหว่างการลอกหรือออกกำลังกาย

ไม่มีการแทรกแซงเนื่องจากลักษณะของการแทรกแซงและผล
มาตรการมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตาบอดด้วย therapists
หรือผู้ป่วยเพื่อศึกษาขั้นตอนของเรา แต่ผู้ป่วยยังคงใสซื่อ
จัดสรรกลุ่ม เนื่องจากมีความแตกต่างระหว่าง
กลุ่มอิทธิพลของ therapists ' ความเชื่อเกี่ยวกับการประยุกต์
รักษาหรือครั้งติดต่ออีกต่อไปในกลุ่ม
ดูเหมือนไม่ได้เกี่ยวข้อง