So far, it is still unclear whether

So far, it is still unclear whether intensive rice production is one
of major contributors to water N pollution in the TLR. Because of
the existence of field levees and plough pans with low permeability,
N runoff and leaching from paddy soil are considered to be minimal
(Zhu et al., 1997). Their contribution to water pollution is often
insignificant in comparison with that from the increasing amount
of human and animal excreta (Xing et al., 2001) and atmospheric
N deposition (Xie et al., 2007). However, a number of studies have
concluded that the large inputs of synthetic N fertilizer used in rice
production are one of the major sources of N pollution in water
bodies (Gao et al., 2004; Guo et al., 2004a,b; Liang et al., 2010; Tian
et al., 2007; Zhu et al., 2000, 2003). One likely explanation for the
divergent results is that appropriate methods for in situ observation
of N runoff and leaching are lacking. Although N concentrations
in runoff and leaching water can be accurately determined, the
amount of water flow is not actually measured in paddy field. It
is usually large-scale estimates by water balance methods using
multifarious parameters from soil hydroconductibility coefficients,
soil evaporation, crop transpiration, irrigation, precipitation, etc.
(Allen et al., 1998; Tian et al., 2007; Zhu et al., 2000), which may
not reflect the true conditions of the micro-environment. Consequently,
an amount of uncertainty is introduced into the estimates
of N exports via runoff and leaching. In addition, previous studies
have been mostly based on short-term observations of either a
crop rotation or a single N pathway (i.e., either runoff or leaching)
from either small plots or monolith lysimeters. Lack of consecutive
year-round investigations on both N runoff and leaching
one time at field scale might be another alternative explanation
for the current divergent results of N direct export to water systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อห่างไกล ก็ยังไม่ชัดเจนว่าผลิตข้าวเร่งรัดเป็นหนึ่งของผู้ให้การสนับสนุนหลักน้ำมลพิษ N ในการ TLR. เนื่องจากการดำรงอยู่ของฟิลด์ levees และไถกระทะ มี permeability ต่ำN ที่ไหลบ่าและการละลายจากดินนาถือว่ามีขนาดเล็ก(Zhu et al., 1997) พวกเขามีส่วนทำให้มลพิษทางน้ำคือเมื่อเปรียบเทียบกับที่สำคัญจากจำนวนเพิ่มขึ้นของมนุษย์ และสัตว์ excreta (ซิงและ al., 2001) และบรรยากาศN สะสม (เจีย et al., 2007) อย่างไรก็ตาม มีจำนวนของการศึกษาสรุปว่า ปัจจัยการผลิตขนาดใหญ่ของปุ๋ย N สังเคราะห์ใช้ในข้าวผลิตเป็นหนึ่งในแหล่งสำคัญ N มลพิษในน้ำร่างกาย (เกา et al., 2004 กู al. et, 2004a, b Al. เหลียงร้อยเอ็ด 2010 เทียนร้อยเอ็ด al., 2007 ซูและ al., 2000, 2003) อธิบายแนวโน้มหนึ่งผลขันติธรรมเป็นที่เหมาะสมวิธีการสังเกตใน situของ N ที่ไหลบ่าและการละลายจะขาด แม้ว่าความเข้มข้นของ Nไหลบ่าและการละลายน้ำสามารถบอกกำหนด การจริงไม่มีวัดปริมาณของกระแสน้ำในนาข้าว มันมีขนาดใหญ่มักจะประเมิน โดยน้ำใช้วิธีดุลพารามิเตอร์ multifarious จากดิน hydroconductibility สัมประสิทธิ์ดินระเหย พืช transpiration ชลประทาน ฝน ฯลฯ(อัลเลนและ al., 1998 เทียนร้อยเอ็ด al., 2007 ซูและ al., 2000), ซึ่งอาจไม่สะท้อนสภาพจริงของไมโคร-สิ่งแวดล้อม ดังนั้นความไม่แน่นอนจำนวนหนึ่งจะนำเข้าสู่การประเมินส่งออก N ไหลบ่าและการละลาย นอกจากนี้ การศึกษาก่อนหน้านี้ได้รับส่วนใหญ่ตามข้อสังเกตระยะสั้นหรือการปลูกพืชหมุนเวียนหรือทางเดิน N เดียว (เช่น ไหลบ่าหรือละลาย)จากผืนเล็กหรือโมโนลิธรี lysimeters ขาดการติดต่อกันการตรวจสอบตลอดทั้งปีทั้ง N ไหลบ่าและละลายเวลาหนึ่งในฟิลด์ขนาดอาจอธิบายทางเลือกอื่นสำหรับ N ตรงขันติธรรมผลปัจจุบันส่งออกไปยังระบบน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จนถึงขณะนี้ก็ยังไม่ชัดเจนว่าจะผลิตข้าวอย่างเข้มข้นเป็นหนึ่ง
ในผู้ให้ที่สำคัญในการมลพิษทางน้ำไม่มีใน TLR เพราะ
การดำรงอยู่ของเขื่อนสนามและกระทะไถที่มีการซึมผ่านต่ำ
ไหลบ่า n และชะล้างจากดินนาจะถือว่าเป็นน้อยที่สุด
(Zhu et al., 1997) ผลงานของพวกเขาเพื่อมลพิษทางน้ำมักจะ
ไม่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับว่าจากจำนวนที่เพิ่มขึ้น
ของมนุษย์และอุจจาระสัตว์ (Xing et al., 2001) และบรรยากาศ
การสะสม N (Xie et al., 2007) อย่างไรก็ตามจากการศึกษาได้
ข้อสรุปว่าปัจจัยการผลิตที่มีขนาดใหญ่ของปุ๋ยสังเคราะห์ที่ใช้ในข้าว
การผลิตเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาที่สำคัญของมลพิษในน้ำไม่มี
ร่างกาย (Gao et al, 2004;. Guo, et al, 2004a, ข. เหลียง et al, 2010;. เทียน
et al, 2007;. จู้, et al, 2000, 2003). คำอธิบายหนึ่งสำหรับแนวโน้ม
ผลที่แตกต่างกันก็คือวิธีการที่เหมาะสมในการสังเกตแหล่งกำเนิด
ของการไหลบ่า n และชะล้างจะขาด แม้ว่าจะยังไม่มีความเข้มข้น
ในการไหลบ่าและน้ำชะล้างสามารถกำหนดได้อย่างถูกต้อง
ปริมาณของการไหลของน้ำไม่ได้วัดจริงในนาข้าว มัน
มักจะประมาณการขนาดใหญ่โดยวิธีการสมดุลของน้ำโดยใช้
พารามิเตอร์ต่างๆนานาจากค่าสัมประสิทธิ์ดิน hydroconductibility,
ระเหยดินคายพืชชลประทานฝน ฯลฯ
(อัลเลน, et al, 1998;. เทียน et al, 2007;. จู้ et al, , 2000) ซึ่งอาจ
ไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงสภาพที่แท้จริงของสภาพแวดล้อมไมโคร ดังนั้น
ปริมาณของความไม่แน่นอนจะนำเข้าสู่การประมาณการ
ของไม่มีการส่งออกผ่านทางไหลบ่าและการชะล้าง นอกจากนี้การศึกษาก่อนหน้านี้
ได้รับการขึ้นอยู่กับการสังเกตระยะสั้นของทั้ง
การปลูกพืชหมุนเวียนหรือไม่มีทางเดินเดียว (คือทั้งไหลบ่าหรือการชะล้าง)
จากทั้งแปลงขนาดเล็กหรือ lysimeters หินใหญ่ก้อนเดียว ขาดการติดต่อกัน
สืบสวนตลอดทั้งปีทั้งที่ไหลบ่า n และชะล้าง
ครั้งหนึ่งในระดับเขตอาจจะมีอีกคำอธิบายทางเลือก
เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในปัจจุบันยังไม่มีการส่งออกโดยตรงไปยังระบบน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงตอนนี้ ก็ยังไม่มีความชัดเจนว่า การปลูกข้าวแบบเข้มข้นเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักในน้ำ
n มลภาวะใน TLR . เพราะการดำรงอยู่ของเขื่อน
สนามและไถกระทะที่มีการซึมผ่านต่ำ
n ดินและการชะละลายจากดินนาถือว่าน้อยที่สุด
( Zhu et al . , 1997 ) การมีส่วนร่วมของมลพิษในน้ำมัก
น้อยในการเปรียบเทียบกับที่ได้จากการเพิ่มจำนวนของสัตว์และมนุษย์
ไก่ ( ซิ่ง et al . , 2001 ) และบรรยากาศ
n สะสม ( เซี่ย et al . , 2007 ) แต่จำนวนของการศึกษา
สรุปว่ากระผมขนาดใหญ่ของปุ๋ยเคมีสังเคราะห์ที่ใช้ในการผลิตข้าว
เป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของมลพิษในน้ำ
ศพ ( เกา et al . , 2004 ; ก๊วย et al . , 2004a , B ; เลี่ยง et al . , 2010เทียน
et al . , 2007 ; จู et al . , 2000 , 2003 ) อธิบายหนึ่งโอกาสสำหรับ
ผลอเนกมันจะเหมาะสมวิธีการใน situ สังเกต
N น้ำท่าและการละลายน้อย ถึงแม้ว่า N ความเข้มข้นในน้ำไหลบ่าและน้ำล้าง

สามารถถูกต้องกำหนดปริมาณน้ำไหลไม่ได้จริง ๆ วัดในท้องนา มัน
มักจะมีขนาดใหญ่ประมาณโดยวิธีการสมดุลน้ำโดยใช้พารามิเตอร์ต่างๆนานาจากค่า

hydroconductibility ดิน การระเหยของน้ำในดินปลูกพืช , การคายน้ำ , ชลประทาน , ฝน ฯลฯ
( Allen et al . , 1998 ; เทียน et al . , 2007 ; จู et al . , 2000 ) ซึ่งอาจจะไม่สะท้อนถึงสภาวะ
ที่แท้จริงของสภาพแวดล้อม ไมโคร โดย
ปริมาณของความไม่แน่นอนคือเข้าไปในประมาณการ
n การส่งออกผ่านน้ำท่าและการชะละลาย . นอกจากนี้
การศึกษาก่อนหน้านี้ที่ได้รับส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการสังเกตของระยะสั้นทั้ง
พืชหมุนเวียนหรือเดียว N เส้นทาง ( เช่น น้ำ หรือล้างด้วย )
จากทั้งขนาดเล็กกลางแปลง หรือ lysimeters . ขาดการติดต่อกันตลอดทั้งปี ทั้ง N

และการชะละลายน้ำท่าหนึ่งเวลาที่ระดับฟิลด์อาจ
อีกคำอธิบายทางเลือกสำหรับอเนกผลในปัจจุบันของส่งออกโดยตรงในระบบน้ำ