ResultsReliability, validity and pr

Results
Reliability, validity and preferences for attributes
To assess the internal validity of ACA estimated importances and
part-worths (Melles et al., 2000), we analysed the initial holdout
choice task that was not taken into account for calculating the
utility values. Preferences for the first sample pair were well
distributed between samples A and B (54% vs. 46%, respectively).
We were able to predict these choices fairly well on the basis of
the estimated part-worths through an observed hit rate of 74%. In
addition, reliability of the measured utilities was high (R2= 0.84).
For checking predictive validity, we ran a simulation with three
yoghurt samples with different fat content. The estimated random
first choice market shares (0.1% fat: 16% market share, 1.5% fat:
31% market share, and 3.8% fat: 53% market share) coincide with
the shares of these yoghurt types in the German market (60.1%
fat: 6.5%; 61.5% fat: 16.5%; P3.8% fat: 57.7%), which supports
the validity of our findings. The part-worths for fat, sugar and
flavour (Table 1) indicate that the respondents attributed higher
importance to intrinsic than to extrinsic product attributes
(61.1% vs. 38.9%).
Intrinsic and extrinsic evaluation
The estimated part-worths reveal several noticeable differences
in the preference patterns concerning the intrinsic and extrinsic
evaluation of the same attribute. The preference utility values the
Fig. 1. Flow chart illustrating the experimental layout of adaptive conjoint analysis.
K. Hoppert et al./Appetite 59 (2012) 949–955
951
respondents attached to intrinsic fat content increased monotoni-
cally with actual yoghurt fat content (Fig. 2) which was confirmed
by repeated measures factor analysis of variance (ANOVA) at
p < 0.001 (Table 2). As regards the extrinsic expression of fat
content, we observed a curvilinear relationship (p < 0.05). In this
case, repeated measures factor ANOVA and test of inner subject
factors indicate that the utility value has a peak at 1.5% fat and then
declines, especially when it comes to yoghurt with the highest fat
content.
We also observed diverging patterns concerning the intrinsic
and extrinsic expression of sugar content. While yoghurt with
16% sugar received a much higher intrinsic utility than yoghurt
with reduced (11.2%) sugar (p < 0.001), we analysed a significant
(p < 0.01) inverse relationship for its extrinsic labelling. With re-
spect to flavour, a higher intensity was perceived as more positive
than a lower intensity (p < 0.05). However, the respondents were
highly heterogeneous in their evaluation of the flavour-related
claim (p > 0.05): some of them seemed attracted, whereas others
judged this claim negatively.
Part-worths for the particular intrinsic and extrinsic attributes
jointly determine entire preference. As concerns fat content, yo-
ghurt with 3.5% and 10% showed the highest (difference between
3.5% and 10%: p = 0.90), and yoghurt with 0.1% fat content showed
the lowest total utility value (difference to any other level of fat:
p < 0.01). It is obvious from Fig. 2 that the positive intrinsic
evaluation of yoghurt with 10% fat is markedly damaged by a
detrimental extrinsic evaluation so that the negative extrinsic
superimposes the positive intrinsic effect. Yoghurt with regular
sugar is significantly preferred over yoghurt with reduced sugar
content (p < 0.01), and yoghurt with 7% vanilla preparation is
marginally preferred as well (p = 0.07).
Holistic vs. isolated approaches
In the next step, we checked in three ways how isolated exper-
imental approaches in taste booth environments (intrinsic attri-
butes only, environmental influence is minimised) or traditional
set-ups as they occur in marketing studies (extrinsic attributes
only) affect the validity of estimated preferences: (1) We compared
the most and the least preferred products after applying the holis-
tic or the isolated approach. The results indicate that it is particu-
larly extrinsic evaluation that may lead to false implications in a
food consumption context. Both most and least preferred products,
as derived from estimated part-worths, are markedly different to
those configurations that were suggested by the holistic approach
(cf., Fig. 2). (2) After re-assessing the holdout choice task analysis,
we observed that estimated preferences perform slightly worse
when considering intrinsic attributes rather than the combination
of intrinsic and extrinsic attributes (72% vs. 74%). However, the
prediction of holdout choices markedly drops when considering
extrinsic attributes only (46%). (3) To additionally test our assump-
tion, we investigated distortions of isolated approaches for the
prediction of market shares by the configuration of three typical
products: regular yoghurt (RY; 16% sugar and 4% flavouring) with
3.5% fat, a diet yoghurt (DY; 11.2% sugar and 4% flavour) with
0.1% fat, and diet plus yoghurt (DPY; 11.2% sugar and 7% flavour-
ing) with 1.5% fat. Estimated market shares (Table 3) indicate that
stand-alone sensory experiments underestimate the share of DPY
(23% vs. 29%), and slightly overestimate the share of RY (63% vs.
58%). The distortion is considerably larger when only packaging
information is taken into account: the market share of DPY is
overestimated (42% vs. 29%), whereas that of RY is sufficiently
underestimated (26% vs. 58%).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ความน่าเชื่อถือ มีผลบังคับใช้ และการตั้งค่าสำหรับแอตทริบิวต์การประเมินมีผลบังคับใช้ภายในของ ACA ประมาณ importances และส่วน-worths (Melles และ al., 2000), เรา analysed holdout เริ่มต้นเลือกงานที่ไม่เป็นบัญชีสำหรับการคำนวณค่าสาธารณูปโภค การกำหนดลักษณะสำหรับการจับคู่ตัวอย่างแรกถูกดีกระจายระหว่างตัวอย่าง A และ B (54% เทียบกับ 46% ตามลำดับ)เราไม่สามารถที่จะทำนายตัวเลือกเหล่านี้อย่างดีบนพื้นฐานของการประเมินส่วน-worths ถึง 74% อัตราเข้าชมการสังเกต ในนอกจากนี้ ความน่าเชื่อถือของโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่วัดได้สูง (R2 = 0.84)สำหรับการตรวจสอบการใช้งาน เรารันการจำลองกับสามตัวอย่างโยเกิร์ตที่ มีไขมันแตกต่างกัน ประเมินแบบสุ่มหุ้นตลาดทางเลือกแรก (0.1% ไขมัน: ส่วนแบ่งตลาด 16%, 1.5% ไขมัน:ส่วนแบ่งการตลาด 31% และไขมัน 3.8%: ส่วนแบ่งตลาด 53%) สอดคล้องกับหุ้นชนิดโยเกิร์ตในตลาดเยอรมัน (60.1%ไขมัน: 6.5% 61.5% ไขมัน: 16.5% P3.8% ไขมัน: 57.7%), รองรับการถูกต้องของผลการวิจัยของเรา Worths ส่วนสำหรับไขมัน น้ำตาล และกลิ่น (ตาราง 1) บ่งชี้ว่า ผู้ตอบบันทึกสูงความสำคัญกับ intrinsic กว่าให้คุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่สึกหรอ(61.1% เทียบกับ 38.9%)ประเมิน intrinsic และสึกหรอประเมินส่วน worths เปิดเผยหลายความแตกต่างที่เห็นได้ชัดในรูปแบบกำหนดลักษณะเกี่ยวกับ intrinsic และสึกหรอการประเมินผลของแอตทริบิวต์เดียวกัน ค่าโปรแกรมอรรถประโยชน์การกำหนดลักษณะการFig. 1 แผนภูมิการไหลที่แสดงโครงร่างทดลองของการวิเคราะห์ conjoint แบบอะแดปทีฟคุณ Hoppert et al./อาหาร 59 (2012) 949-955951ผู้ตอบที่แนบกับ intrinsic ไขมันเนื้อหาเพิ่ม monotoni-cally กับโยเกิร์ตจริงไขมัน (Fig. 2) ซึ่งได้รับการยืนยันโดยวัดซ้ำปัจจัยวิเคราะห์ของผลต่าง (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) ที่p < 0.001 (ตาราง 2) สำหรับค่าสึกหรอของไขมันเนื้อหา เราสังเกตความสัมพันธ์ curvilinear (p < 0.05) ในที่นี้กรณี มาตรการซ้ำปัจจัยการวิเคราะห์ความแปรปรวนและทดสอบเรื่องภายในปัจจัยบ่งชี้ว่า ค่าอรรถประโยชน์ได้สูงสุดที่ 1.5% ไขมันแล้วลดอัตราการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงโยเกิร์ตที่มีไขมันสูงเนื้อหาเรายังพบเถรรูปแบบเกี่ยวกับการ intrinsicและค่าสึกหรอของเนื้อหาน้ำตาล ในขณะที่โยเกิร์ตด้วย16% น้ำตาลรับมากสูง intrinsic อรรถประโยชน์มากกว่าโยเกิร์ตน้ำตาล (11.2%) ลดลง (p < 0.001), เรา analysed สำคัญความสัมพันธ์ผกผัน (p < 0.01) สำหรับพิมพ์ฉลากการสึกหรอ และอีกครั้งspect รส ความเข้มสูงได้รับรู้ที่บวกเพิ่มขึ้นกว่าความเข้มที่ต่ำ (p < 0.05) อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบถูกแตกต่างกันอย่างมากในการประเมินของพวกเขารสชาติที่เกี่ยวข้องเรียกร้อง (p > 0.05): บางส่วนของพวกเขาดูเหมือนดูด ในขณะที่คนอื่น ๆตัดสินข้อเรียกร้องนี้ส่งส่วน worths สำหรับคุณลักษณะ intrinsic และสึกหรอเฉพาะร่วมกำหนดกำหนดลักษณะทั้งหมด เป็นกังวลไขมันเนื้อหา โย-ghurt 3.5% และ 10% แสดงให้เห็นว่าสูงสุด (ความแตกต่างระหว่าง3.5% และ 10%: p = 0.90), และโยเกิร์ต ด้วย 0.1% ไขมันพบว่าค่าสาธารณูปโภครวมต่ำสุด (ความแตกต่างระดับอื่น ๆ ของไขมัน:p < 0.01) เป็นที่ชัดเจนจาก Fig. 2 ที่บวก intrinsicประเมินของโยเกิร์ตมีไขมัน 10% เสียหายอย่างเด่นชัดโดยการประเมินผลดีสึกหรอให้ลบสึกหรอsuperimposes intrinsic ผลบวก โยเกิร์ตประจำน้ำตาลเป็นที่ต้องการอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าโยเกิร์ตกับน้ำตาลลดลงเนื้อหา (p < 0.01), และโยเกิร์ต ด้วย 7% วานิลลาเตรียมดีที่ต้องการเช่น (p = 0.07)รวมเปรียบเทียบกับวิธีการแยกในขั้นตอนต่อไป เลือกวิธีสามวิธีแยกต่างหาก exper -วิธี imental ในสภาพแวดล้อมที่บูธรส (intrinsic attri-กระบวนอิทธิพลเท่านั้น สิ่งแวดล้อม butes) หรือแบบดั้งเดิมดัดเกิดขึ้นในตลาดการศึกษา (สึกหรอคุณลักษณะมีผลต่อมีผลบังคับใช้กำหนดลักษณะที่ประเมินเท่านั้น): (1) เราเปรียบเทียบมากที่สุด และผลิตภัณฑ์ที่ต้องการอย่างน้อยหลังจากการใช้ holis -รับผลิตกระป๋องหรือวิธีแยก ผลลัพธ์แสดงว่า particu-ประเมินการสึกหรอ larly ที่อาจทำให้ผลผิดพลาดในการอาหารการใช้บริบท น้อยที่สุด และส่วนใหญ่ต้องการผลิตภัณฑ์ตามมาจาก worths ส่วนประเมิน อยู่อย่างเด่นชัดแตกต่างกันไปที่ตั้งค่าคอนฟิกที่ได้แนะนำวิธีการแบบองค์รวม(มัทธิว Fig. 2) (2) หลังจากการประเมิน holdout เลือกงานวิเคราะห์เราสังเกตว่า การกำหนดลักษณะการประเมินทำเล็กน้อยแย่ลงเมื่อพิจารณาคุณลักษณะ intrinsic แทนชุดของ intrinsic และสึกหรอแอตทริบิวต์ (72% เทียบกับ 74%) อย่างไรก็ตาม การคาดเดาตัวเลือก holdout อย่างเด่นชัดหยดเมื่อพิจารณาสึกหรอแอตทริบิวต์เท่านั้น (46%) (3) นอกจากนี้ทดสอบ assump ของเรา-สเตรชัน เราสอบสวนบิดเบือนวิธีแยกสำหรับการทำนายตลาดหุ้นโดยการกำหนดค่าของ 3 ทั่วไปผลิตภัณฑ์: ปกติโยเกิร์ต (ลี่ น้ำตาล 16% และ 4% ปรุง) ด้วย3.5% ไขมัน โยเกิร์ตเป็นอาหาร (DY, 11.2% 4% และน้ำตาลรส) ได้ด้วย0.1 ไขมัน% และอาหาร บวกโยเกิร์ต (DPY; 11.2% 7% และน้ำตาลรสชาติ-ing) กับ 1.5% ไขมัน ประเมินตลาดหุ้น (ตาราง 3) บ่งชี้ว่าทดลองแบบสแตนด์อโลนรับความรู้สึกดูถูกดูแคลน DPY ที่ใช้ร่วมกัน(23% เทียบกับ 29%), และ overestimate ส่วนแบ่งของแห้งเล็กน้อย (เทียบกับ 63%58%) บิดเบี้ยวขึ้นมากเมื่อเพียงบรรจุภัณฑ์ข้อมูลที่จะนำมาพิจารณา: ส่วนแบ่งตลาดของ DPY คือoverestimated (42% เทียบกับ 29%), ในขณะที่แห้งเป็นพอunderestimated (26% เทียบกับ 58%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลความน่าเชื่อถือความถูกต้องและการตั้งค่าสำหรับคุณลักษณะ
ประเมินความตรงภายในประมาณ ACA สำคัญและ
ส่วนคุณค่า ( เมลส์ et al . , 2000 ) เราได้วิเคราะห์เบื้องต้นไม่ยอมอ่อนข้อ
เลือกงานที่ไม่ได้พิจารณาค่าสาธารณูปโภคค่า
. การตั้งค่าสำหรับคู่ตัวอย่างแรกได้ดี
กระจายระหว่างตัวอย่าง A และ B ( 54 % และ 46% ตามลำดับ )
เราสามารถทำนายตัวเลือกเหล่านี้ค่อนข้างดี บนพื้นฐานของการประมาณการมูลค่า
ส่วนผ่านการตรวจสอบอัตราการตี 74 % ใน
นอกจากนี้ ความเชื่อถือได้ของการวัดอรรถประโยชน์สูง ( R2 = 0.84 )
เพื่อตรวจสอบความตรงเชิงทำนาย เราวิ่งจำลองกับ 3
โยเกิร์ตตัวอย่างที่มีปริมาณไขมันที่แตกต่างกัน โดยสุ่ม
ทางเลือกแรกตลาดหุ้น ( 0.1 % ไขมัน : แบ่งปัน , 16 ล้าน % ไขมัน : 1.5
31 % ส่วนแบ่งการตลาด , และไขมันร้อยละ 3.8 : 53 % ส่วนแบ่งการตลาด ) ตรงกับ
หุ้นประเภทโยเกิร์ตเหล่านี้ในตลาดเยอรมัน ( 60.1 %
ไขมัน 6.5 % ; % ไขมัน : 61.5 16.5 % ; p3.8 % ไขมัน : 57.7 % ) ซึ่งรองรับ
ความถูกต้องของผลการวิจัยของเรา ส่วนคุณค่าของไขมัน น้ำตาล และกลิ่น ( ตารางที่ 1
) บ่งชี้ว่า ผู้ตอบแบบสอบถามประกอบสูงกว่า
ความสำคัญกับภายในมากกว่าภายนอก ผลิตภัณฑ์คุณลักษณะ
( 61.1 % และ 38.9 % )

ประมาณการประเมินภายในและภายนอก ส่วนมูลค่าเปิดเผยความแตกต่างหลายเห็นได้ชัด
ในความชอบรูปแบบเกี่ยวกับภายในและภายนอก
การประเมินคุณลักษณะเดียวกัน ค่าสาธารณูปโภคค่า
รูปที่ 1 แผนภูมิการไหลที่แสดงแผนผังการทดลองการวิเคราะห์ Conjoint ปรับตัว
K . hoppert et al . / ความอยาก 59 ( 2012 ) 949 )

944 955ผู้ตอบแบบสอบถามที่แนบมากับภายในปริมาณไขมันเพิ่มขึ้น monotoni -
คอลลี่กับโยเกิร์ตไขมันจริง ( รูปที่ 2 ) ซึ่งได้รับการยืนยันโดยการวัดซ้ำ
ปัจจัย การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA )
p < 0.05 ( ตารางที่ 2 ) ส่วนการแสดงออกภายนอกของไขมัน
เนื้อหา เราสังเกตความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.05 ) ในกรณีนี้
, วัดซ้ำ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) และการทดสอบปัจจัย
เรื่องภายในปัจจัยที่บ่งชี้ว่า ค่าสาธารณูปโภค ได้สูงสุดที่ 1.5 % ไขมันแล้ว
ลดลง , โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงโยเกิร์ตที่มีไขมัน

เรายังพบการสูงสุด รูปแบบเกี่ยวกับภายในและภายนอกของการแสดงออก
ปริมาณน้ำตาล ในขณะที่โยเกิร์ตกับ
16 % น้ำตาลได้รับสูงมากภายในอรรถประโยชน์มากกว่าโยเกิร์ต
ลดลง ( 11.2% ) น้ำตาล ( p < 0.001 )เราได้วิเคราะห์ )
( P < 0.01 ) ตรงกันข้ามความสัมพันธ์ของความฉลาก . กับ Re -
เพื่อให้รสชาติความเข้มสูงกว่าการเป็นบวกมากขึ้น
กว่าความเข้มลดลง ( P < 0.05 ) อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบแบบสอบถาม
ขอข้อมูลตามขั้นตอนของกลิ่นที่เกี่ยวข้อง
อ้าง ( P > 0.05 ) : บางส่วนของพวกเขาดูเหมือนจะดึงดูดในขณะที่คนอื่น

พิจารณาข้อเรียกร้องนี้ในเชิงลบส่วนคุณค่าสำหรับเฉพาะภายในและภายนอกร่วมกันกำหนดคุณลักษณะ
ความชอบทั้งหมด กังวลเป็นไขมัน , โย -
ghurt กับ 3.5 % และ 10 % พบมากที่สุด ( ความแตกต่างระหว่าง
3.5 % และ 10 % : p = 0.90 ) และโยเกิร์ตที่มีไขมัน 0.1% พบ
ค่าอรรถประโยชน์รวมต่ำสุด ( ความแตกต่างใด ๆอื่น ๆระดับของไขมัน :
p < 0.01 ) จะเห็นได้จากรูปที่ 2 ที่
ที่แท้จริงเป็นบวกการประเมินผลของโยเกิร์ตที่มีไขมัน 10% เสียหายอย่างเด่นชัด โดยประเมินแล้วว่าอันตรายภายนอก

ภายนอกเชิงลบ superimposes ผลแท้จริงเป็นบวก โยเกิร์ตกับน้ำตาลปกติ
เป็นอย่างที่ต้องการมากกว่าโยเกิร์ตกับน้ำตาล
เนื้อหาลดลง ( P < 0.01 ) และโยเกิร์ตวานิลลากับการเตรียม 7% นี่
- ชอบเช่นกัน ( P = 0.07 )

และแยกแนวทางแบบองค์รวมในขั้นตอนต่อไป เราตรวจสอบใน 3 วิธีวิธีที่ใช้แยก -
imental แนวทางในรสชาติที่บูธ สภาพแวดล้อม ( ภายใน attri -
butes เท่านั้น สิ่งแวดล้อมมีอิทธิพลลดลง ) หรือแบบดั้งเดิม
ชุด ups เช่นที่พวกเขาเกิดขึ้นในการศึกษาการตลาด ( ลักษณะภายนอก
) มีผลต่อความถูกต้องของการประมาณค่า ( 1 ) เราเทียบ
มากที่สุดและผลิตภัณฑ์ชอบน้อยที่สุดหลังจากใช้โฮลิส -
TIC หรือแยกตาม ผลการศึกษาพบว่า มันเป็น particu -
larly วัดประเมินผลที่อาจนำไปสู่ผลกระทบในการบริโภคอาหารที่ผิด
บริบท ผลิตภัณฑ์ทั้งที่สุดที่ต้องการ
ที่ได้รับจากประมาณส่วนมูลค่าจะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด

พวกแบบที่แนะนำโดย
วิธีการแบบองค์รวม ( CF , ฟิค 2 )( 2 ) หลังจากที่ประเมินทางเลือกใหม่ไม่ยอมอ่อนข้องานวิเคราะห์
เราพบว่าประมาณการตั้งค่าแสดงแย่ลงเล็กน้อย
เมื่อพิจารณาคุณลักษณะที่แท้จริงมากกว่าการรวมกัน
ของภายในและภายนอกคุณลักษณะ ( 72 % และ 74% ) อย่างไรก็ตาม การคาดการณ์ของตัวเลือกที่ไม่ยอมอ่อนข้อหยด

อย่างเห็นได้ชัดเมื่อพิจารณาลักษณะภายนอกเท่านั้น ( 46% ) ( 3 ) นอกจากนี้การทดสอบของเรา
assump - tionเราตรวจสอบการแยกแนวทาง
ทำนายหุ้นตลาดโดยการตั้งค่าสามผลิตภัณฑ์ทั่วไป
: โยเกิร์ตธรรมดา ( เรียวมะ ; น้ำตาล 16 % และ 4 % ชูรส )
ไขมัน 3.5% , อาหาร โยเกิร์ต ( Dy ; น้ำตาล 11.2% และรส 4 เปอร์เซ็นต์ )
% ไขมัน 0.1 และอาหารบวก โยเกิร์ต ( dpy ; 11.2 % น้ำตาลและ 7% กลิ่น -
ing ) กับไขมัน 1.5% คาดว่าตลาดหุ้น ( ตารางที่ 3 ) พบว่า
การทดลองทางประสาทสัมผัสโดยประมาทร่วมกันของ dpy
( 23% เทียบกับ 29% ) และเล็กน้อยอย่ามองข้ามหุ้นของเรียวมะ ( 63 % vs
58% ) การบิดเบือนจะใหญ่มากเมื่อข้อมูลบรรจุภัณฑ์
เท่านั้นเป็นที่เข้าบัญชี : ส่วนแบ่งการตลาดของ dpy คือ
overestimated ( 42 % และ 30 % ) ส่วนของเรียวมะเพียงพอ
ดูถูก ( 26% เทียบกับ 58% )