Finally, the characteristic was cat

Finally, the characteristic was categorized as a good practice characteristic if the respective characteristic was indicated in either at least 4 systematic reviews or in at least 3 stakeholders’ documents. This threshold is based on the number of documents supporting each characteristic and it represents the top quartile in the number of the supporting systematic reviews and stakeholders’ documents, respectively. To reach this threshold, the number of documents supporting a characteristic had to fall into the respective upper quartile: across characteristics, 75% were supported by 0–3 systematic reviews, whereas 25% were supported by at least 4 systematic reviews. Further, 75% characteristics were indicated in 0–2 stakeholder documents, whereas only 25% were indicated in at least 3 stakeholders’ documents (see Additional file 1). This arbitrary inclusion threshold was obtained in a consensus meeting by 3 research groups, represented by the researchers from 3 countries, involved in DEDIPAC project. The upper quartile-based thresholds are used in health promotion research eliciting good practice examples [22]. The threshold applied in the present study was considered as indicating strong support in analyzed data.

All good practice characteristic listed in Tables 1, 2, 3, 4 met this threshold (was supported by either at least 4 systematic reviews or by at least 3 stakeholders’ documents); 96 remaining characteristics (see Additional file 1) fell below the threshold and therefore were not included into the final list of best practice characteristics. For example, a good practice characteristic referring to the identification of environmental barriers and resources for participation was supported by 2 documents and therefore it was excluded from the final list.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้ายลักษณะถูกแบ่งออกเป็นลักษณะการปฏิบัติที่ดีถ้าลักษณะที่เกี่ยวข้องได้รับการชี้ให้เห็นทั้งในอย่างน้อย 4 ความคิดเห็นระบบหรืออย่างน้อย 3 เอกสารผู้มีส่วนได้เสีย เกณฑ์นี้จะขึ้นอยู่กับจำนวนของเอกสารประกอบการลักษณะแต่ละคนและมันหมายถึงควอไทล์สูงสุดในจำนวนของการสนับสนุนการแสดงความคิดเห็นเป็นระบบและเอกสารที่ผู้มีส่วนได้เสียตามลำดับ ในการเข้าถึงเกณฑ์นี้จำนวนของเอกสารประกอบการลักษณะต้องตกอยู่ในควอไทล์บนที่เกี่ยวข้อง: ข้ามลักษณะ 75% ได้รับการสนับสนุนโดย 0-3 คิดเห็นเป็นระบบในขณะที่ 25% ได้รับการสนับสนุนอย่างน้อย 4 ความคิดเห็นเป็นระบบ นอกจากนี้ 75% ลักษณะที่ถูกระบุไว้ในเอกสารของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย 0-2 ขณะที่มีเพียง 25% ที่ถูกระบุไว้ในอย่างน้อย 3 เอกสารผู้มีส่วนได้เสีย (ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1) ซึ่งเกณฑ์การรวมพลที่ได้รับฉันทามติในการประชุมครั้งที่ 3 โดยกลุ่มวิจัยที่แสดงโดยนักวิจัยจาก 3 ประเทศที่เกี่ยวข้องในโครงการ DEDIPAC เกณฑ์ควอไทล์ที่ใช้บนจะใช้ในการวิจัยการส่งเสริมสุขภาพทึ่งตัวอย่างการปฏิบัติที่ดี [22] เกณฑ์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการพิจารณาเป็นแสดงให้เห็นการสนับสนุนที่แข็งแกร่งในการวิเคราะห์ข้อมูล. ลักษณะการปฏิบัติที่ดีทั้งหมดที่ระบุไว้ในตารางที่ 1, 2, 3, 4 พบนี้เกณฑ์ (ได้รับการสนับสนุนโดยทั้งอย่างน้อย 4 ความคิดเห็นระบบหรืออย่างน้อย 3 ผู้มีส่วนได้เสีย เอกสาร); 96 ลักษณะที่เหลืออยู่ (ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1) ลดลงต่ำกว่าเกณฑ์และดังนั้นจึงไม่ได้รวมอยู่ในรายการสุดท้ายของที่ดีที่สุดลักษณะการปฏิบัติ ตัวอย่างเช่นลักษณะการปฏิบัติที่ดีหมายถึงการระบุอุปสรรคด้านสิ่งแวดล้อมและทรัพยากรสำหรับการมีส่วนร่วมได้รับการสนับสนุนโดย 2 เอกสารและดังนั้นจึงถูกกีดกันออกจากรายการสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด ลักษณะถูกแบ่งออกเป็นลักษณะการปฏิบัติที่ดีถ้าลักษณะนั้นถูกพบในอย่างน้อย 4 ระบบความคิดเห็น หรืออย่างน้อยใน 3 ผู้มีส่วนได้เสีย เอกสารเกณฑ์นี้จะขึ้นอยู่กับจำนวนของเอกสารที่สนับสนุนแต่ละลักษณะเป็นควอไทล์สูงสุดในส่วนของการสนับสนุนอย่างเป็นระบบ บทวิจารณ์ และผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ ตามลำดับ ถึงจุดนี้ , หมายเลขของเอกสารสนับสนุนลักษณะที่ต้องตกอยู่ในควอไทล์บนที่เกี่ยวข้อง : ในลักษณะ75% ได้รับการสนับสนุนโดย 0 – 3 การทบทวนอย่างเป็นระบบ ในขณะที่ 25% ได้รับการสนับสนุนโดยอย่างน้อย 4 ระบบรีวิว ต่อไป 75% 0 – 2 ลักษณะคือการเปิดเอกสารในขณะที่เพียง 25% ถูกระบุไว้อย่างน้อย 3 ผู้มีส่วนได้เสีย ( ดูไฟล์เอกสารอีก 1 ) นี้รวมเกณฑ์พลได้ในที่ประชุมเอกฉันท์โดย 3 งานวิจัยกลุ่มแสดงโดยนักวิจัยจาก 3 ประเทศที่เกี่ยวข้องในโครงการ dedipac . ควอไทล์บนตามเกณฑ์ที่ใช้ในการส่งเสริมสุขภาพ วิจัย eliciting ตัวอย่างการปฏิบัติที่ดี [ 22 ] เกณฑ์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ ถือเป็นแรงสนับสนุนในการระบุ วิเคราะห์ข้อมูล ด้วย

ดีฝึกลักษณะที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 , 2 , 34 เจอเกณฑ์นี้ ( ได้รับการสนับสนุนโดยอย่างน้อย 4 ระบบความคิดเห็น หรืออย่างน้อย 3 ผู้มีส่วนได้เสียเอกสาร ) ; 96 เหลือลักษณะ ( ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1 ) ลดลงต่ำกว่าเกณฑ์และดังนั้นจึงไม่ได้ถูกรวมอยู่ในรายการสุดท้ายของลักษณะการปฏิบัติที่ดีที่สุด ตัวอย่างเช่นการปฏิบัติที่ดีหมายถึงการระบุลักษณะของอุปสรรคด้านสิ่งแวดล้อมและทรัพยากรสำหรับการมีส่วนร่วมสนับสนุนด้วยเอกสารสองจึงถูกแยกออกจากรายการสุดท้าย