Fair value is defined as the amount

Fair value is defined as the amount for which an asset could be exchanged, or a liability
settled, between knowledgeable, willing parties in an arm's length transaction (e.g., IAS
39, IAS 41, SFAS 107). In 2006 SFAS 157 redefined fair value as the price that would
be received to sell the asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction
between market participants at the measurement date
1
.
In spite of this persistent trend toward fair value, the reform has aroused controversial
stances, usually debating around financial instruments, in the practitioner ground (e.g.,
Day, 2000; Economist, 2007; Joint Working Group of Banking Associations on
Financial Instruments, 1999). A rapport of the European Central Bank (2004)
summarizes the potential drawbacks and advantages of a fair value accounting framework from the point of view of financial institutions. There is also an unsolved
debate in the academic ground.
Academics’ debate is usually referred to financial instruments and framed within the
agency theory, supposing information asymmetry between market participants and the
existence of perfect versus imperfect market conditions. Barth and Landsman (1995)
concluded that in perfect and complete markets a fair value accounting-based balance
sheet reflects all value-relevant information. However, in more realistic market settings
management discretion applied to fair valuation can detract from balance sheet and
income statement relevance. Watts (2003) argues that fair valuations subject to more
manipulation and, accordingly, is a poorer measure of worth and performance. Rayman
(2007) concludes that fair value accounting is liable to produce absurdities and
misleading information, if it is based on expectations that turn out to be false. In the
same vein, Liang and Wen (2007) are critical with the beneficial effects of moving to
fair valuation because it inherits more managerial manipulation and induce less efficient
investment decisions than cost valuations. Plantain and Sapra (forthcoming) conclude
that, when there are imperfections in the market, there is the danger of the emergence of
an additional source of volatility as a consequence of fair valuation, and thus a rapid
shift to full mark-to-market regime may be detrimental to financial inter mediation and
therefore to economic growth. On the contrary, Bleck and Liu (2007) found that historic
cost accounting makes easier to hinder bad investment projects, prevents from
liquidating them, therefore accumulating volatility to hit the market at a later date and
produce crash prices, increasing overall volatility and reducing efficiency (i.e. reducing
profitability) with respect to market valuation. Gigler etal. (2006) concluded that even
in the case of mixed attribute report (i.e., someitems are valued at market while others
are carried at historical cost), fair value performs better: it provides stronger signals of
financial distress. All these previous mentioned studies are an alytical and mainly use
mathematical models. However, to our knowledge, there are few empirical studies
contrasting hypotheses on these issues. Hann etal. (2007) found empirical evidence of
fair-value pension accounting not improving the informativeness of the financial
statements and even impairing it. Slightly related to these issues, Beaver ET AL. (2005)
found a small decline in the ability of financial ratios to predict bankruptcy from 1962
to 2002, and an incremental explanatory power of market-related variables over this
period. They explain the deterioration of predictive ability of financial ratios in terms of
an insufficient improvement of FASB standards.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ธรรมถูกกำหนดเป็นยอดเงินที่สินทรัพย์สามารถแลกเปลี่ยน หรือเป็นความรับผิดชอบ
ชำระ ระหว่างฝ่ายรู้ ยินดีในธุรกรรมเป็นแขนยาว (เช่น IAS
39, IAS 41, SFAS 107) ในปี 2006 SFAS 157 โครงแบบอีกครั้งธรรมที่จะเป็น
รับขายสินทรัพย์ หรือจ่ายให้โอนความรับผิดชอบในการธุรกรรมเป็นระเบียบ
ระหว่างผู้เข้าร่วมตลาด ณวันประเมิน
1

ทั้ง ๆ ที่นี้แบบแนวโน้มไปทางธรรม การปฏิรูปมี aroused แย้ง
ขยายตัว การโต้วาทีโดยทั่วไปรอบเครื่องมือทางการเงิน ในพื้นดินผู้ประกอบการ (เช่น,
วัน 2000 นักเศรษฐศาสตร์ 2007 คณะทำงานร่วมของธนาคารสมาคมบน
ตราสารเงิน 1999) สายสัมพันธ์ของธนาคารกลางยุโรป (2004)
สรุปข้อเสียและข้อดีของกรอบบัญชีธรรมจากมุมมองของสถาบันการเงินเป็นไปได้ มียังมียังไม่ได้แก้ไข
อภิปรายในวิชาการดิน
อภิปรายของนักวิชาการมักเรียกว่าเครื่องมือทางการเงิน และกรอบภายใน
สำนักทฤษฎี ถ้า asymmetry ข้อมูลระหว่างผู้เข้าร่วมตลาดและ
มีของเหมาะกับสภาพตลาดที่ไม่สมบูรณ์ Barth และแลนด์สแมน (1995)
สรุปว่า สมบูรณ์แบบ และทำตลาดดุลบัญชีตามมูลค่ายุติธรรม
แผ่นสะท้อนให้เห็นถึงข้อมูลค่าที่เกี่ยวข้องทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในการตั้งค่าการตลาดยิ่ง
พิจารณาจัดการกับมูลค่ายุติธรรมสามารถเสียจากงบดุล และ
เกี่ยวข้องงบกำไรขาดทุนได้ วัตต์ (2003) จนที่ ประเมินมูลค่ายุติธรรมเรื่องเพื่อ
จัดการและ ตาม วัดย่อมคุ้มค่าและประสิทธิภาพการ Rayman
(2007) สรุปว่า บัญชีมูลค่ายุติธรรมรับผิดชอบในการผลิตไร้สาระ และ
น่ารัก ถ้ามันเป็นไปตามความคาดหวังที่เป็นเท็จ ในการ
หลอดเลือดดำเดียว เหลียงและเหวินตี้ (2007) ที่มีความสำคัญกับผลประโยชน์ของการย้ายไป
แฟร์ประเมินเนื่องจากสืบทอดการบริหารจัดการเพิ่มมากขึ้น และก่อให้เกิดมีประสิทธิภาพน้อย
ตัดสินใจลงทุนมากกว่าการประเมินค่าต้นทุน กล้ายและ Sapra (กำลังมาถึง) สรุป
เมื่อมีความไม่สมบูรณ์ในตลาด ว่ามีอันตรายในการเกิดขึ้นของ
แหล่งเพิ่มเติมของความผันผวนเป็นลำดับของการประเมินค่างาน และรวดเร็ว
shift เพื่อระบอบเต็มหมายตลาดอาจสร้างภัยคุกคามการเงินอินเตอร์กาชาด และ
เติบโตทางเศรษฐกิจไปดังนั้นการ ดอก Bleck และหลิว (2007) พบว่าประวัติศาสตร์
ง่ายขัดไม่ดีโครงการบัญชีต้นทุน ป้องกัน
liquidating เหล่านั้น ดังนั้น หลังความผันผวนจะตีตลาดในภายหลัง และ
ราคาผิดพลาด ความผันผวนโดยรวมเพิ่มขึ้น และลดประสิทธิภาพในการผลิต (เช่นลด
ผลกำไร) กับมูลค่าตลาด Gigler etal (2006) สรุปที่แม้
กำหนดแอททริบิวต์ผสมรายงาน (เช่น someitems เป็นบริษัทในตลาดขณะที่คนอื่น
ทำที่ต้นทุนในอดีต), ธรรมทำดี: ให้สัญญาณที่แข็งแกร่งของ
ทุกข์ทางการเงิน มีการ alytical ทั้งหมดเหล่านี้ก่อนหน้านี้กล่าวถึงการศึกษา และส่วนใหญ่ใช้
แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ความรู้ของเรา มีผลศึกษาน้อย
ห้องสมมุติฐานในเรื่องเหล่านี้ Hann etal (2007) พบหลักฐานประจักษ์
ไม่ปรับปรุง informativeness ของการเงินบัญชีมูลค่ายุติธรรมเงินบำนาญ
งบและแม้ impairing เล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้ บีเวอร์ ET AL. (2005)
พบลดลงขนาดเล็กในความสามารถของอัตราส่วนทางการเงินเพื่อทำนายล้มละลายจาก 1962
การ 2002 และพลังอธิบายการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการตลาดมากกว่านี้
รอบระยะเวลา พวกเขาอธิบายการเสื่อมสภาพของความสามารถในการคาดการณ์ของอัตราส่วนทางการเงินในแง่ของ
การปรับปรุงพอ FASB มาตรฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มูลค่ายุติธรรมหมายถึงจำนวนเงินที่สินทรัพย์สามารถแลกเปลี่ยนหรือมีความรับผิด
ชําระความรู้ฝ่ายเต็มใจในการทำธุรกรรมความยาวของแขน (เช่น IAS
39, IAS 41, SFAS 107) ใน 2006 SFAS 157 สูงสุดมูลค่ายุติธรรมเป็นราคาที่จะ
ได้รับที่จะขายสินทรัพย์หรือจ่ายในการถ่ายโอนความรับผิดชอบในการทำธุรกรรมเป็นระเบียบเรียบร้อย
ระหว่างผู้เข้าร่วมตลาด ณ วันที่วัด
1
.
ทั้งๆที่มีแนวโน้มถาวรนี้ไปมูลค่ายุติธรรมปฏิรูปมี กระตุ้นความขัดแย้ง
สถานการณ์มักจะโต้วาทีรอบเครื่องมือทางการเงินในพื้นดินผู้ประกอบการ (เช่น
วัน, 2000; นักเศรษฐศาสตร์ 2007; คณะทำงานร่วมของธนาคารสมาคมใน
เครื่องมือทางการเงิน, 1999) ความสามัคคีของธนาคารกลางยุโรป (2004)
สรุปข้อบกพร่องที่มีศักยภาพและความได้เปรียบของแม่บทการบัญชีมูลค่ายุติธรรมจากมุมมองของสถาบันการเงิน นอกจากนี้ยังมีปริศนา
การอภิปรายในพื้นวิชาการ
อภิปรายวิชาการ 'มักจะเรียกใช้เครื่องมือทางการเงินและกรอบภายใน
หน่วยงานทฤษฎีสมมติความไม่สมดุลข้อมูลระหว่างผู้เข้าร่วมการตลาดและ
การดำรงอยู่ของที่สมบูรณ์แบบเมื่อเทียบกับสภาวะตลาดที่ไม่สมบูรณ์ รธ์และบก (1995)
ได้ข้อสรุปว่าในตลาดที่สมบูรณ์แบบและสมบูรณ์มูลค่ายุติธรรมตามบัญชีสมดุล
แผ่นสะท้อนให้เห็นถึงค่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด อย่างไรก็ตามในการตั้งค่าการตลาดจริงมากขึ้น
ดุลพินิจการจัดการนำไปใช้กับการประเมินมูลค่ายุติธรรมสามารถเอาออกจากงบดุลและ
งบกำไรขาดทุนที่เกี่ยวข้อง วัตต์ (2003) ระบุว่าการประเมินมูลค่ายุติธรรมอาจมีการเพิ่มเติม
การจัดการและดังนั้นเป็นวัดที่ยากจนของมูลค่าและประสิทธิภาพการทำงาน Rayman
(2007) สรุปว่าการบัญชีมูลค่ายุติธรรมเป็นผู้รับผิดชอบในการผลิตเรื่องเหลวไหลและ
ข้อมูลที่ผิดถ้ามันจะขึ้นอยู่กับความคาดหวังที่เปิดออกมาเป็นเท็จ ใน
ขณะเดียวกันเหลียงเหวินและ (2007) มีความสำคัญกับผลประโยชน์ของย้ายไปอยู่ที่
การประเมินมูลค่ายุติธรรมเพราะมันสืบทอดการบริหารจัดการมากขึ้นและก่อให้เกิดการมีประสิทธิภาพน้อยกว่า
การตัดสินใจลงทุนกว่าการประเมินมูลค่าค่าใช้จ่าย กล้าและ Sapra (อนาคต) สรุปได้
ว่าเมื่อมีความไม่สมบูรณ์ในตลาดที่มีอันตรายจากการเกิดขึ้นของ
แหล่งที่มาเพิ่มเติมจากความผันผวนเป็นผลมาจากการประเมินมูลค่ายุติธรรมและทำให้อย่างรวดเร็ว
การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองเครื่องหมายสู่ตลาดเต็มรูปแบบ อาจเป็นอันตรายต่อการไกล่เกลี่ยระหว่างทางการเงินและ
ดังนั้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้าม Bleck และหลิว (2007) พบว่าประวัติศาสตร์
การบัญชีต้นทุนที่ทำให้ง่ายต่อการขัดขวางการลงทุนในโครงการที่ไม่ดีป้องกันจาก
การชำระบัญชีพวกเขาจึงสะสมความผันผวนที่จะตีตลาดในภายหลังและ
ผลิตราคาที่ผิดพลาดเพิ่มความผันผวนโดยรวมและลดประสิทธิภาพ (เช่นการลด
การทำกำไร) ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินมูลค่าตลาด Gigler อีตั (2006) สรุปได้ว่าแม้กระทั่ง
ในกรณีที่มีรายงานแอตทริบิวต์ผสม (เช่น someitems มีมูลค่าที่ตลาดขณะที่คนอื่น
จะดำเนินการด้วยราคาทุนเดิม) มูลค่ายุติธรรมมีประสิทธิภาพดี: จะให้สัญญาณที่แข็งแกร่งของ
ความทุกข์ทางการเงิน ทั้งหมดเหล่านี้การศึกษาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ alytical และส่วนใหญ่ใช้
แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อย่างไรก็ตามเพื่อให้ความรู้ของเรามีการศึกษาเชิงประจักษ์ไม่กี่
ตัดกันสมมติฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ Hann อีตั (2007) พบหลักฐานเชิงประจักษ์ของ
เงินบำนาญมูลค่ายุติธรรมคิดไม่ดีขึ้น informativeness ทางการเงิน
งบและแม้แต่ impairing มัน ที่เกี่ยวข้องเล็กน้อยเพื่อให้ปัญหาเหล่านี้บีเวอร์และคณะ (2005)
พบว่าลดลงเล็ก ๆ ในความสามารถของอัตราส่วนทางการเงินที่จะทำนายการล้มละลายจากปี 1962
ถึงปี 2002 และชี้แจงประเด็นที่เพิ่มขึ้นของตัวแปรตลาดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้
ในช่วงเวลา พวกเขาอธิบายการเสื่อมสภาพของความสามารถในการคาดการณ์อัตราส่วนทางการเงินในแง่ของ
การพัฒนาไม่เพียงพอของมาตรฐาน FASB

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มูลค่ายุติธรรม หมายถึง จำนวนเงินซึ่งเป็นสินทรัพย์ที่สามารถเปลี่ยน หรือความรับผิด
กันระหว่างความรู้ ยินดีฝ่ายในความยาวของแขนธุรกรรม ( เช่น IAS IAS เกี่ยวกับ
39 , 41 , 107 ) ใน 2549 เกี่ยวกับ 157 redefined มูลค่ายุติธรรมตามราคาที่
ได้รับขายทรัพย์สินหรือเงินโอนความรับผิดใน
รายการเองระหว่างผู้เข้าร่วมตลาด ณวันที่ 1 วัด


แม้ว่านี้ถาวรแนวโน้มมูลค่ายุติธรรม ปฏิรูปกระตุ้นสถานการณ์ขัดแย้ง
มักจะโต้วาทีรอบเครื่องมือทางการเงินในเวชปฏิบัติพื้นดิน ( เช่น
วัน , 2000 ; นักเศรษฐศาสตร์ , 2007 ; คณะทำงานร่วมของธนาคารสมาคม
เครื่องมือทางการเงิน , 1999 ) สายสัมพันธ์ของธนาคารกลางยุโรป ( 2004 )
สรุปศักยภาพข้อเสียและข้อดีของมูลค่ายุติธรรมการบัญชีกรอบจากมุมมองของสถาบันการเงิน นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายในพื้นดินติดใจ

' อภิปรายวิชาการ นักวิชาการมักจะเรียกเครื่องมือทางการเงินและกรอบทฤษฎี
หน่วยงาน สมมติว่าข้อมูลความไม่สมดุลระหว่างผู้เข้าร่วมตลาดและ
การดำรงอยู่ของที่สมบูรณ์แบบเมื่อเทียบกับสภาวะตลาดที่ไม่สมบูรณ์ บาร์ท และคนที่อาศัยอยู่ในประเทศของตน ( 1995 )
สรุปได้ว่า ในตลาดที่สมบูรณ์แบบและสมบูรณ์การบัญชีตามมูลค่ายุติธรรมสมดุล
แผ่นสะท้อนมูลค่าที่เกี่ยวข้องทั้งหมดข้อมูล อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาการตั้งค่าการจัดการ
ตลาดมีเหตุผลเพิ่มเติมใช้กับมูลค่ายุติธรรมอาจ detract จากงบดุล และงบกำไรขาดทุน
ความเกี่ยวข้องวัตต์ ( 2546 ) ระบุว่ามูลค่ายุติธรรมภายใต้การจัดการมากขึ้น
และตาม เป็นวัดยากจนของมูลค่าและประสิทธิภาพ Rayman
( 2007 ) พบว่ามูลค่ายุติธรรมบัญชีรับผิดชอบในการผลิตความไร้สาระและ
ข้อมูลทำให้เข้าใจผิด ถ้ามันขึ้นอยู่กับความคาดหวังที่ออกมาเป็นเท็จ ในหลอดเลือดดำเดียวกัน
,เหลียง เหวิน ( 2007 ) และมีผลประโยชน์ของการย้ายไปยัง
มูลค่ายุติธรรม เพราะมันสืบทอดการบริหารจัดการให้เกิดประสิทธิภาพมากขึ้น และการตัดสินใจลงทุนมากกว่ามูลค่า
น้อยกว่าต้นทุน หน้าวัว และเว็บ ( หน้า ) สรุป
นั้น เมื่อมีความไม่สมบูรณ์ในตลาด มี อันตรายของการเกิดขึ้นของ
เพิ่มเติมแหล่งที่มาของความผันผวนเป็นผลมาจากมูลค่ายุติธรรม ดังนั้นอย่างรวดเร็ว
กะเต็มระบอบมาร์คตลาดอาจเป็นอันตรายกับการเงินระหว่างการไกล่เกลี่ยและ
เพราะฉะนั้นการขยายตัวทางเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้าม bleck และหลิว ( 2007 ) พบว่าบัญชีต้นทุนประวัติศาสตร์
ทำให้ง่ายขึ้นเพื่อขัดขวางโครงการลงทุนไม่ดี ป้องกันจาก
เซ้งของพวกเขาดังนั้นการสะสมความผันผวนที่จะตีตลาดในภายหลังและ
ผลิตราคาตก เพิ่มความผันผวนโดยรวมและลดประสิทธิภาพ ( เช่นการลด
A ) เทียบกับมูลค่าตลาด gigler คณะ . ( 2549 ) สรุปได้ว่าแม้
ในกรณีที่รายงานคุณลักษณะผสม ( เช่น someitems มีมูลค่าตลาดในขณะที่คนอื่น
จะดําเนินการเสียเงินทางประวัติศาสตร์ ) ,มูลค่ายุติธรรมดำเนินการที่ดีกว่า : มันมีสัญญาณที่แข็งแกร่งของ
ความทุกข์ทางการเงิน เหล่านี้ทั้งหมดก่อนหน้านี้กล่าวถึงการศึกษาเป็น alytical และส่วนใหญ่ใช้
แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ความรู้ของเรา มีการศึกษาเชิงประจักษ์
ตัดสมมติฐานในประเด็นเหล่านี้ แฮนคณะ . ( 2550 ) พบหลักฐานเชิงประจักษ์ของ
การบัญชีมูลค่ายุติธรรมบำนาญเพิ่มไม่ได้สารประโยชน์ของการเงิน
งบและแม้กระทั่งเป็นอันตรายต่อ . เล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้ บีเวอร์ et al . ( 2005 )
พบลดลงในความสามารถของอัตราส่วนทางการเงินพยากรณ์การล้มละลายจาก 1962
2545 และเพิ่มขึ้นในอำนาจของตลาดที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรช่วงเวลานี้

พวกเขาอธิบายอาการของความสามารถพยากรณ์ของอัตราส่วนทางการเงินในแง่ของ
ปรับปรุงไม่เพียงพอของมาตรฐาน FASB .