Unfortunately, both of these models

Unfortunately, both of these models have been subject to a range of concerns
regarding their validity. For example, Van Scotter and Motowidlo (1996) presented
two scales, Job Dedication and Interpersonal Facilitation, which roughly correspond
to Organ’s dimensions of conscientiousness and altruism respectively (Podsakoff et al.,
2000). However several researchers, including the original authors, have concluded
that Van Scotter and Motowidlo’s Job Dedication scale overlaps with Task
Performance and that it added no variance to the prediction of overall performance
and individual difference variables such as personality (Barksdale & Werner, 2001).
Conway (1999) argued for the empirical distinctiveness of Job Dedication based on
ratings of managerial performance but his ratings were an aggregate of various ratings
rather than a previously validated scale. Several of these ratings are clearly linked to
citizenship, but several, such as self-awareness, ethics and willingness to confront
problem subordinates, are difficult to integrate with the conceptualizations described
above. So, it is difficult to interpret the implications of Conway’s results with respect
to the distinctiveness of Job Dedication. Therefore, there remains no clear evidence
supporting the validity of the Job Dedication scale as a separate measure of
Citizenship Performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อับ ทั้งสองรุ่นนี้ได้รับขึ้นอยู่กับช่วงของความกังวลเกี่ยวกับอายุของพวกเขา ตัวอย่างเช่น Van Scotter และ Motowidlo (1996) นำเสนอเครื่องชั่งสอง ทุ่มเทงานและมนุษยสัมพันธ์อำนวยความสะดวก ซึ่งประมาณสอดคล้องขนาดของอวัยวะ conscientiousness และเว็บอิสลามเฮ้าส์ตามลำดับ (Podsakoff et al.,2000) . อย่างไรก็ตาม นักวิจัยหลาย รวมทั้งผู้เขียนต้นฉบับ ได้ข้อสรุปทับซ้อนที่ Van Scotter และของ Motowidlo ขนาดงานทุ่มเทกับงานประสิทธิภาพและการที่มันเพิ่มไม่มีผลต่างการคาดการณ์ของประสิทธิภาพโดยรวมและตัวแปรความแตกต่างของแต่ละบุคคลเช่นบุคลิกภาพ (Barksdale & Werner, 2001)คอนเวย์ (1999) ถกเถียงเพื่อเป็นเอกลักษณ์เชิงประจักษ์ของความทุ่มเทงานอิงบริหารประสิทธิภาพของการจัดอันดับแต่อันดับของเขาถูกจัดอันดับต่าง ๆ โดยรวมแทนขนาดผ่านการตรวจสอบก่อนหน้านี้ หลายของคะแนนเหล่านี้จะเชื่อมโยงกับอย่างชัดเจนพลเมือง แต่หลาย เช่นตนเอง จริยธรรม และกล้าเผชิญหน้าปัญหาใต้บังคับบัญชา ได้รวมกับ conceptualizations ที่อธิบายยากข้างต้น ดังนั้น มันยากที่จะตีความเกี่ยวข้องของผลลัพธ์ของคอนเวย์ด้วยความเคารพเพื่อเป็นเอกลักษณ์ของงานความมุ่งมั่น ดังนั้น มียังคงไม่มีหลักฐานชัดเจนสนับสนุนความถูกต้องของเครื่องชั่งงานอุทิศตนเพื่อวัดแยกต่างหากประสิทธิภาพการทำงานเป็นพลเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่น่าเสียดายที่ทั้งสองรุ่นนี้ได้รับเรื่องไปยังช่วงของความกังวล
เกี่ยวกับความถูกต้องของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่น Van Scotter และ Motowidlo (1996) นำเสนอ
สองเครื่องชั่งอุทิศการทำงานและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอำนวยความสะดวกซึ่งประมาณตรงตามลักษณะ
ขนาดอวัยวะของความซื่อตรงและความบริสุทธิ์ใจตามลำดับ (Podsakoff et al.,
2000) นักวิจัยอย่างไรก็ตามหลายคนรวมทั้งผู้เขียนต้นฉบับได้ข้อสรุป
ว่าแวน Scotter และ Motowidlo ของโยงานอุทิศคาบเกี่ยวกับงาน
และผลการดำเนินการที่จะเพิ่มไม่มีความแปรปรวนในการทำนายผลการดำเนินงานโดยรวม
และความแตกต่างของแต่ละบุคคลตัวแปรเช่นบุคลิกภาพ (Barksdale และเวอร์เนอร์, 2001)
คอนเวย์ (1999) เป็นที่ถกเถียงกันสำหรับความพิเศษของการอุทิศเชิงประจักษ์งานขึ้นอยู่กับ
การจัดอันดับของประสิทธิภาพการบริหารจัดการ แต่การจัดอันดับของเขามีการรวมของการจัดอันดับต่างๆ
มากกว่าระดับการตรวจสอบก่อนหน้านี้ หลายของการจัดอันดับเหล่านี้จะเชื่อมโยงอย่างชัดเจนที่จะ
เป็นพลเมือง แต่หลายประการเช่นความตระหนักในตนเองจริยธรรมและความตั้งใจที่จะเผชิญหน้ากับ
ผู้ใต้บังคับบัญชาของปัญหาเป็นเรื่องยากที่จะบูรณาการกับ conceptualizations ที่อธิบายไว้
ข้างต้น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะตีความหมายของผลการค้นหาของคอนเวย์ด้วยความเคารพ
เพื่อความเป็นเอกเทศของการอุทิศตนงาน ดังนั้นยังคงไม่มีหลักฐานที่ชัดเจน
สนับสนุนความถูกต้องของงานขนาดอุทิศเป็นมาตรการที่แยกต่างหากจาก
ผลการดำเนินงานเป็นพลเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่น่าเสียดายที่ทั้งสองรุ่นนี้ได้รับการช่วงของความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องของพวกเขา ตัวอย่างเช่น รถตู้ และ scotter motowidlo ( 1996 ) เสนอสอง ระดับ งานด้านการอำนวยความสะดวก ซึ่งประมาณ สอดคล้องขนาดของอวัยวะ และด้านบุคลิกภาพของตามลำดับ ( podsakoff et al . ,2000 ) อย่างไรก็ตาม นักวิจัยหลายคนรวมทั้งผู้เขียนต้นฉบับ ก็ได้ข้อสรุปรถตู้และ scotter motowidlo เป็นงานอุทิศแบบทับซ้อนกับงานที่เพิ่มประสิทธิภาพและไม่แปรปรวนไปทำนายประสิทธิภาพโดยรวมและความแตกต่างระหว่างตัวแปร เช่น บุคลิกภาพ ( เครื่อง & เวอร์เนอร์ , 2001 )คอนเวย์ ( 1999 ) เป็นที่ถกเถียงกันสำหรับความพิเศษของงานเชิงประจักษ์การอุทิศตนตามการจัดอันดับประสิทธิภาพของการบริหารจัดการ แต่คะแนนของเขารวมคะแนนต่าง ๆมากกว่าก่อนหน้านี้ตรวจสอบขนาด หลายของการจัดอันดับเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับสัญชาติ แต่หลายแบบ เช่น ความตระหนักในตนเอง จริยธรรมและความเต็มใจที่จะเผชิญหน้ากับผู้ใต้บังคับบัญชา ปัญหา ยากที่จะรวมกับ conceptualizations อธิบายข้างต้น ดังนั้นมันเป็นเรื่องยากที่จะแปลความหมายของผล คอนเวย์ ด้วยเคารพกับความพิเศษของงานที่ทุ่มเท จึงยังไม่มีหลักฐานชัดเจนสนับสนุนความถูกต้องของงานอุทิศตนเป็นวัดแบบแยกการแสดงสัญชาติ