In the institutional literature, st

In the institutional literature, studies to formally incorporate institutional quality in spatial econometric modelling to account for its spatial dependence are undoubtedly of a recent vintage, see for example Kelejian et al. (2008), Faber and Gerritse (2009), Bosker and Garretsen (2009), Claeys and Manca (2010) and Arbia et al. (2010). These studies examine spatial spillover effect of institutional quality and uncover the channels of the institutional spatial spillover effect. Earlier, there are a number of empirical studies whose findings support the existence of institutional spatial dependence between neighbouring countries, such as Ades and Chua (1997), Easterly and Levine (1998), Murdoch and Sandler (2002) and Simmons and Elkins (2004); these studies however do not employ a formal spatial econometric framework. In this study, we employ a formal spatial econometric namely spatial lag model to investigate the spatial dependence between growth and institutions. A standard neoclassical growth model augmented with institutional controls is estimated and spatial lag model is found to be the most appropriate model to account for the spatial dependence. This indicates that the spatial externalities are not a nuisance factor, but a substantive one. Institutions are proxied by two indices reflecting property rights and political institutions and they are shown to significantly determine economic growth in developing countries and the institutional spillover is found to exist between the countries via an indirect route, i.e. institutions in a country lead to economic improvement in that country and subsequently give impact to the neighbouring countries income growth. This study is organized as follows: section 2 explains the model and data sources, while in section 3 estimations results are discussed. Section 4 concludes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในวรรณคดี สถาบันศึกษาอย่างเป็นกิจจะลักษณะรวมคุณภาพสถาบันในปริภูมิ econometric แบบจำลองการพึ่งพาของปริภูมิเป็นวินเทจล่าสุดอย่างไม่ต้องสงสัย ดูตัวอย่าง Kelejian et al. (2008), เฟเบอร์ และ Gerritse (2009), Bosker และ Garretsen (2009), Claeys และ Manca (2010) และ Arbia et al. (2010) การศึกษาเหล่านี้ตรวจสอบผล spillover ปริภูมิของสถาบัน และเปิดช่องผล spillover สถาบันปริภูมิ ก่อนหน้านี้ มีจำนวนผลการศึกษาผลการวิจัยที่สนับสนุนการดำรงอยู่ของสถาบันพึ่งพาพื้นที่ระหว่างประเทศ Ades และชัว (1997), Easterly Levine (1998), เมอร์ด็อค และแซนด์เลอร์ (2002) และซิมมอนส์ และ Elkins (2004); ศึกษาเหล่านี้แต่ไม่ใช้กรอบ econometric ปริภูมิที่เป็นทางการ ในการศึกษานี้ เราจ้างทางปริภูมิ econometric ความล่าช้าคือปริภูมิแบบการตรวจสอบการอาศัยพื้นที่ระหว่างการเจริญเติบโตและสถาบัน ประเมินแบบจำลองมาตรฐานการเจริญเติบโตฟื้นฟูคลาสสิกออกเมนต์กับสถาบันควบคุม และแบบจำลองปริภูมิความล่าช้าอยู่เป็น รูปแบบที่เหมาะสมให้การอาศัยพื้นที่ บ่งชี้ว่า externalities ปริภูมิไม่ตัวรบกวน แต่หนึ่งแน่น สถาบัน proxied โดยสองดัชนีที่สะท้อนให้เห็นถึงสิทธิ และสถาบันทางการเมืองและพวกเขาจะแสดงกำหนดเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศกำลังพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ และพบ spillover สถาบันมีอยู่ระหว่างประเทศผ่านเส้นทางอ้อม สถาบันในประเทศเช่นนำไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจในประเทศ และให้ผลกระทบต่อการเติบโตรายได้ประเทศเพื่อน การศึกษานี้มีการจัดระเบียบดัง: ส่วนที่ 2 อธิบายแหล่งข้อมูลและแบบจำลอง ในขณะที่ในส่วนที่ 3 ประเมิน ผลจะกล่าวถึง 4 ส่วนสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในวรรณคดีสถาบันการศึกษาอย่างเป็นทางการรวมที่มีคุณภาพในสถาบันการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐมิติเชิงพื้นที่ในการบัญชีสำหรับการพึ่งพาอาศัยเชิงพื้นที่ของมันจะไม่ต้องสงสัยของวินเทจที่ผ่านมาดูตัวอย่าง Kelejian และคณะ (2008), ร้างแล้ว Gerritse (2009), และ Bosker Garretsen (2009), Claeys และ Manca (2010) และ Arbia และคณะ (2010) การศึกษาเหล่านี้ตรวจสอบผลกระทบ spillover เชิงพื้นที่ของสถ​​าบันที่มีคุณภาพและค้นพบช่องทางของผลกระทบเชิงพื้นที่สถาบัน ก่อนหน้านี้มีจำนวนของการศึกษาเชิงประจักษ์ที่มีผลการวิจัยที่สนับสนุนการดำรงอยู่ของการพึ่งพาอาศัยอวกาศสถาบันระหว่างประเทศเพื่อนบ้านเช่น Ades และฉั่ว (1997), ตะวันออกและ Levine (1998), เมอร์ด็และแซนด์เลอ (2002) และซิมมอนส์และเอลกินส์ (2004 ); การศึกษาเหล่านี้ แต่ไม่ได้จ้างกรอบทางเศรษฐมิติเชิงพื้นที่อย่างเป็นทางการ ในการศึกษานี้เราจ้างอย่างเป็นทางการทางเศรษฐมิติเชิงพื้นที่คือแบบจำลองเชิงพื้นที่ความล่าช้าในการตรวจสอบการพึ่งพาอาศัยเชิงพื้นที่ระหว่างการเจริญเติบโตและสถาบันการศึกษา รูปแบบการเจริญเติบโตของนีโอคลาสสิมาตรฐานยิ่งกับการควบคุมสถาบันเป็นที่คาดกันและรูปแบบความล่าช้าเชิงพื้นที่พบว่าเป็นรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดในการบัญชีสำหรับการพึ่งพาอาศัยเชิงพื้นที่ นี้บ่งชี้ว่าผลกระทบภายนอกเชิงพื้นที่ที่ไม่ได้เป็นปัจจัยที่สร้างความรำคาญ แต่ที่สำคัญหนึ่ง สถาบันการศึกษาที่มีการวัดจากสองดัชนีสะท้อนให้เห็นถึงสิทธิในทรัพย์สินและสถาบันทางการเมืองและพวกเขาจะแสดงให้เห็นว่ามีนัยสำคัญตรวจสอบการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศกำลังพัฒนาและ spillover สถาบันพบว่ามีอยู่ระหว่างประเทศผ่านเส้นทางทางอ้อมเช่นสถาบันในประเทศที่นำไปสู่​​การพัฒนาทางเศรษฐกิจใน ว่าประเทศและต่อมาให้ส่งผลกระทบต่อประเทศเพื่อนบ้านเติบโตของรายได้ การศึกษาครั้งนี้มีการจัดดังนี้ส่วนที่ 2 อธิบายถึงรูปแบบและแหล่งข้อมูลในขณะที่ในส่วนที่ 3 ผลการประมาณการจะกล่าวถึง ส่วนที่ 4 สรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในวรรณกรรมของสถาบันการศึกษาอย่างเป็นทางการรวมคุณภาพสถาบันในพื้นที่ทางการบัญชีสำหรับพื้นที่พึ่งจะไม่ต้องสงสัยของวินเทจล่าสุด เห็นตัวอย่าง kelejian et al . ( 2008 ) , เฟเบอร์ และ gerritse ( 2009 ) , และ bosker garretsen ( 2009 ) , และ claeys manca ( 2010 ) และ arbia et al . ( 2010 )การศึกษานี้ศึกษาผล spillover เชิงคุณภาพของสถานศึกษา และค้นพบช่องทางของสถาบันผล spillover เชิงพื้นที่ ก่อนหน้านี้มีจำนวนของการศึกษาเชิงประจักษ์ ซึ่งผลการวิจัยสนับสนุนการดำรงอยู่ของสถาบันด้านการพึ่งพาระหว่าง ประเทศเพื่อนบ้าน เช่น เอดึส และจั่ว ( 1997 ) ไปทางทิศตะวันออก และ เลอวีน ( 1998 )Murdoch และแซนด์เลอร์ ( 2002 ) และ ซิมมอนส์ และคือเอลกิ้นส์ ( 2004 ) ; การศึกษาเหล่านี้ แต่ไม่ใช้ทางเศรษฐมิติอวกาศกรอบ ในการศึกษาครั้งนี้ได้ใช้พื้นที่ ได้แก่ พื้นที่ทางเศรษฐมิติเพื่อตรวจสอบความล่าช้าแบบพึ่งพาพื้นที่ระหว่างการเจริญเติบโตและสถาบันรูปแบบการเขียนมาตรฐานปริซึมที่มีการควบคุมสถาบันประมาณแบบจำลองความล่าช้าและพื้นที่พบว่าเป็นรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดที่จะบัญชีสำหรับการเชิงพื้นที่ นี้บ่งชี้ว่าผลกระทบภายนอกเชิงพื้นที่ไม่เป็นปัจจัยรบกวน แต่สำคัญหนึ่งสถาบัน proxied สองดัชนีสะท้อนให้เห็นถึงสิทธิในทรัพย์สินและสถาบันการเมืองและพวกเขาจะแสดงสถิติตรวจสอบการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศกำลังพัฒนา และโอเวอร์สถาบันพบว่าอยู่ระหว่างประเทศผ่านเส้นทางอ้อมๆ เช่นสถาบันในประเทศ ทำให้เศรษฐกิจในประเทศนั้น และภายหลังการปรับปรุงให้ส่งผลกระทบต่อประเทศเพื่อนบ้าน การเจริญเติบโตของรายได้ การศึกษาการจัด ดังนี้ ส่วนที่ 1 อธิบายถึงรูปแบบและแหล่งข้อมูล ในขณะที่ในหมวด 3 การผลลัพธ์ที่ได้ถูก ส่วนที่ 4 แสดงความคิดเห็น