AbstractPURPOSE:To compare survival

Abstract
PURPOSE:
To compare survival rates among dental implants restored with immediate, early, and conventional loading protocols, also comparing between maxillary and mandibular implants, and to evaluate the influence of implant length and diameter and the type of prosthesis on treatment outcomes.
MATERIALS AND METHODS:
This retrospective cohort study initially included all 52 patients receiving dental implants between July 2006 and February 2008 at a private oral surgery clinic in Granada (Southern Spain). Clinical and radiographic examinations were performed, including periapical or panoramic radiographs, and incidences during completion of the restoration were recorded at 1 week, 3 months, 6 months, and at 1, 2, 3, 4, and 5 years. After a 5-year follow-up, 1 patient had died, 3 were lost to follow-up, and 6 required grafting before implant placement; therefore, the final study sample comprised 42 patients with 164 implants.
RESULTS:
Variables associated with the survival/failure of the restoration were: number of implants (higher failure rate with fewer implants), bone type (higher failure rate in type III or IV bone), and type of prosthesis (higher failure rate with single crowns). No significant association was found in univariate or multivariate analyses between survival rate and the loading protocol, implant length or diameter, or maxillary/mandibular location.
CONCLUSIONS:
Immediate occlusal loading, immediate provisionalization without occlusal loading, and early loading are viable treatment options with similar survival rates to those obtained with conventional loading. Bone quality and number of implants per patient were the most influential factors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์:เพื่อเปรียบเทียบอัตรารอดระหว่างฟันกับการโหลดทันที ก่อน และทั่วไปโปรโตคอล ยัง เปรียบเทียบระหว่างข้อต่อขากรรไกร และ maxillary ราก การคืนค่า และประเมินอิทธิพล ของรากเทียมความยาว และเส้นผ่าศูนย์กลางของกายอุปกรณ์ในผลการรักษาวัสดุและวิธีการ:การศึกษา cohort คาดนี้เริ่มรวมผู้ป่วยทั้งหมดที่ได้รับฟันระหว่าง 2549 กรกฎาคมและเดือน 2551 กุมภาพันธ์ที่คลินิกส่วนตัวศัลยกรรมช่องปากในกรานาดา (ประเทศสเปน) 52 ตรวจทางคลินิก และเจริญเต็มขั้น ดำเนิน periapical หรือ radiographs พาโนรามา และ incidences ระหว่างเสร็จสิ้นการคืนค่าที่ถูกบันทึก ใน 1 สัปดาห์ 3 เดือน 6 เดือน และ 1, 2, 3, 4 และ 5 ปี หลังจากติดตาม 5 ปี ผู้ป่วย 1 เสียชีวิต 3 สูญหายการติดตาม และ 6 ต้อง grafting ก่อนวางรากเทียม ดังนั้น ตัวอย่างการศึกษาสุดท้ายประกอบด้วยผู้ป่วย 42 164 รากผลลัพธ์:มีตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอด/ความล้มเหลวของการคืนค่า: จำนวนราก (ความล้มเหลวในอัตราสูง ด้วยรากน้อย), ชนิดกระดูก (ความล้มเหลวในอัตราสูงในกระดูกที่ III หรือ IV), และชนิดของกายอุปกรณ์ (ความล้มเหลวในอัตราสูง ด้วยครอบฟันที่เดียว) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญพบในการวิเคราะห์อย่างไร univariate หรือ multivariate ระหว่างอัตราการอยู่รอดและโพรโทคอโหลด ฝังรากเทียมความยาว หรือเส้นผ่านศูนย์กลาง หรือตำแหน่ง maxillary/ข้อ ต่อขากรรไกรบทสรุป:โหลดทันที occlusal, provisionalization ทันที โดยการโหลด occlusal โหลดก่อนมีตัวเลือกการรักษาได้ ด้วยราคารอดคล้ายผู้รับกับโหลดแบบธรรมดา กระดูกคุณภาพและจำนวนของรากเทียมต่อผู้ป่วยมีปัจจัยมีอิทธิพลมากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์:. เพื่อเปรียบเทียบอัตราการรอดตายในหมู่ทันตกรรมรากฟันเทียมเรียกคืนทันทีในช่วงต้นและโปรโตคอลโหลดธรรมดายังเปรียบเทียบระหว่างขากรรไกรบนและการปลูกถ่ายขากรรไกรล่างและการประเมินอิทธิพลของระยะเวลาในการปลูกฝังและมีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางและชนิดของอวัยวะในผลการรักษาที่วัสดุและวิธีการ: การศึกษาครั้งนี้ศึกษาย้อนหลังในขั้นต้นรวมทั้งหมด 52 ป่วยที่ได้รับทันตกรรมรากฟันเทียมระหว่างเดือนกรกฎาคมปี 2006 และกุมภาพันธ์ 2008 ที่คลินิกส่วนตัวการผ่าตัดในช่องปากในกรานาดา (ภาคใต้ของสเปน) การตรวจทางคลินิกและการเอ็กซ์เรย์ได้รับการดำเนินการรวมทั้งภาพรังสี periapical หรือพาโนรามาและอุบัติการณ์ในระหว่างการดำเนินการบูรณะที่ถูกบันทึกไว้ใน 1 สัปดาห์, 3 เดือน 6 เดือนและวันที่ 1, 2, 3, 4 และ 5 ปี หลังจากติดตาม 5 ปี, 1 ผู้ป่วยเสียชีวิต 3 ถูกกลืนหายไปในการติดตามและ 6 การปลูกถ่ายอวัยวะที่จำเป็นก่อนที่จะจัดเทียม; ดังนั้นกลุ่มตัวอย่างสุดท้ายประกอบด้วย 42 ผู้ป่วยที่มี 164 รากฟันเทียม. ผลตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอด / ความล้มเหลวของการฟื้นฟูมีจำนวนของการปลูกถ่าย (อัตราความล้มเหลวที่สูงขึ้นกับรากฟันเทียมน้อย) ประเภทกระดูก (อัตราความล้มเหลวที่สูงขึ้นในประเภทที่สามหรือสี่ กระดูก) และชนิดของเทียม (อัตราความล้มเหลวที่สูงขึ้นกับครอบฟันเดี่ยว) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญที่พบในการวิเคราะห์ univariate หรือหลายตัวแปรระหว่างอัตราการรอดตายและโปรโตคอลการโหลดยาวเทียมหรือเส้นผ่าศูนย์กลางหรือขากรรไกร / สถานล่าง. สรุปโหลดบดเคี้ยวทันที provisionalization ได้ทันทีโดยไม่ต้องโหลดบดเคี้ยวและการโหลดต้นเลือกในการรักษาที่ทำงานได้กับที่คล้ายกัน อัตราการรอดตายให้กับผู้ที่ได้รับกับการโหลดแบบธรรมดา กระดูกที่มีคุณภาพและจำนวนของการปลูกถ่ายต่อผู้ป่วยเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลมากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ :

จุดประสงค์เพื่อเปรียบเทียบอัตราการรอดชีวิตในรากฟันเทียมกลับมาด้วยทันที ก่อน และปกติโหลดโปรโตคอล ยังเปรียบเทียบระหว่างบนและล่างรากฟันเทียม และศึกษาอิทธิพลของรากเทียมความยาวและขนาดและชนิดของการได้รับการรักษา วัสดุและวิธีการ :

การศึกษาไปข้างหน้าในนี้ย้อนหลังรวม 52 ผู้ป่วยรากฟันเทียมระหว่างเดือนกรกฎาคม 2549 และกุมภาพันธ์ 2008 ในศัลยศาสตร์ช่องปากคลินิกเอกชนใน กรานาดา ( ภาคใต้ของสเปน ) ทางคลินิกและการตรวจทางรังสีได้ รวมทั้ง periapical หรือทัศนียภาพรังสี และเหตุการณ์ในช่วงที่สมบูรณ์ของการฟื้นฟูที่ถูกบันทึกไว้ใน 1 สัปดาห์ , 3 เดือน , 6 เดือน และใน 12 , 3 , 4 , และ 5 ปี หลังจากติดตามผู้ป่วย 5 , 1 ตาย 3 สูญหายติดตามและ 6 ต้องตัดต่อก่อนสอดใส่ตำแหน่ง ดังนั้น กลุ่มตัวอย่างที่ศึกษาคือผู้ป่วย 42 รายสุดท้ายกับ 164 implants

ผล : ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอด / ความล้มเหลวของฟื้นฟู : จำนวนของรากฟันเทียม ( อัตราความล้มเหลวสูงน้อยกว่า implants ) ,ชนิดของกระดูก ( สูงกว่าอัตราความล้มเหลวในประเภทที่ 3 หรือ 4 ของกระดูก ) , และชนิดของขาเทียม ( อัตราความล้มเหลวสูงกับมงกุฎเดี่ยว ) ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มหรือการวิเคราะห์หลายตัวแปรอัตราการรอดตายและโหลดของโปรโตคอลรากเทียมความยาวหรือเส้นผ่าศูนย์กลาง หรือ บน / ล่าง ที่ตั้ง :
.
สรุปทันทีจุดสบการโหลดได้ทันทีโดยไม่ต้องโหลด provisionalization จุดสบและโหลดเร็วจะได้เลือกในการรักษามีอัตราการอยู่รอดที่คล้ายคลึงกับที่ได้จากการโหลดแบบปกติ คุณภาพและจำนวนของรากฟันกระดูกต่อผู้ป่วย เป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลมากที่สุด