Laundry Equipment DivisionThe Laund

Laundry Equipment Division
The Laundry Equipment Division based its case on the foilowing arguments:
1. The division could have purchased a transmission, comparable in performance characteristics to the Gear and rransmission itirri.ior," unit, from the
Thorndike Machining Corporation for $tt.Zt.
2. The Gear and rransmission Division had agreed to this price in considera_
tion of being allowed to produce a1l the transmissions.
3. The intracompany pricing poricy was that the supplying divisions should sel
at competitive prices.
The general manager of the Laundry Equipment Division stated that it
would be unfair to penalize him for keeping the transmission business inside the
corporation as a benefit to the Gear and rransmission Division, particularly
-:-
278 Part One The Management Control Enuironment
in the light of the promise made by the general managel of the Gear and Tran-L
mission Division.
The general manager also stated that he had not protested the price plu.
posal included in the June 1985 letter because he believed that it was thes
ioo early to open negotiations. His cost analysts had not evaluated the praposal, but he assumed that the Gear and Transmission Division was approlimately correct in its evaluation of the cost differences from the Thorndike
unit. His position was that the difference of 34 cents between the adjusted'
Thorndike price and the quoted Gear and Transmission price was not worti.
negotiating until nearer the production date. The Laundry Equipment Diision naturally had assumed that the Gear and Transmission Division wouna
Iive up to its agreement and, therefore, regarded the request for $12 as just a
negotiating gimmick.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Laundry Equipment DivisionThe Laundry Equipment Division based its case on the foilowing arguments:1. The division could have purchased a transmission, comparable in performance characteristics to the Gear and rransmission itirri.ior," unit, from theThorndike Machining Corporation for $tt.Zt.2. The Gear and rransmission Division had agreed to this price in considera_tion of being allowed to produce a1l the transmissions.3. The intracompany pricing poricy was that the supplying divisions should selat competitive prices.The general manager of the Laundry Equipment Division stated that itwould be unfair to penalize him for keeping the transmission business inside thecorporation as a benefit to the Gear and rransmission Division, particularly-:-278 Part One The Management Control Enuironmentin the light of the promise made by the general managel of the Gear and Tran-Lmission Division.The general manager also stated that he had not protested the price plu.posal included in the June 1985 letter because he believed that it was thesioo early to open negotiations. His cost analysts had not evaluated the praposal, but he assumed that the Gear and Transmission Division was approlimately correct in its evaluation of the cost differences from the Thorndikeunit. His position was that the difference of 34 cents between the adjusted'Thorndike price and the quoted Gear and Transmission price was not worti.เจรจาต่อรองจนกว่าชนิดวันผลิต Diision อุปกรณ์ซักรีดธรรมชาติได้สันนิษฐานที่ wouna เกียร์และฝ่ายส่งIive ของข้อตกลง และ ดังนั้น จึง ถือว่าคำขอสำหรับ $12 เป็นเพียงการกลไกการเจรจาต่อรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กองซักรีดอุปกรณ์ซักรีดกองอุปกรณ์ตามกรณีที่มีต่อข้อโต้แย้ง foilowing นี้: 1 ส่วนที่จะได้ซื้อส่งเปรียบในลักษณะการทำงานกับเกียร์และ rransmission itirri.ior "หน่วยจากThorndike Machining คอร์ปอเรชั่นราคา $ tt.Zt. 2. เกียร์และกอง rransmission ได้ตกลงที่จะราคานี้ใน considera_ การ ของที่ได้รับอนุญาตในการผลิตการส่ง A1L. 3. การกำหนดราคา poricy ภายใน บริษัท คือการที่หน่วยงานควรจัดหา sel ในราคาที่แข่งขัน. ผู้จัดการทั่วไปฝ่ายอุปกรณ์ซักรีดระบุว่าจะไม่เป็นธรรมที่จะลงโทษเขาทำให้ธุรกิจส่งภายในบริษัท ในฐานะที่เป็นประโยชน์ต่อเกียร์และกอง rransmission โดยเฉพาะอย่างยิ่ง- - 278 ส่วนหนึ่งควบคุมการบริหารจัดการ Enuironment ในแง่ของสัญญาที่ทำโดย managel ทั่วไปของเกียร์และ Tran-L. กองภารกิจผู้จัดการทั่วไปยังระบุด้วยว่าเขา ไม่ได้ประท้วงพลูราคา. posal รวมอยู่ในมิถุนายน 1985 จดหมายเพราะเขาเชื่อว่ามันเป็นเหล่าIOO ก่อนที่จะเปิดการเจรจา. นักวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายของเขาไม่ได้รับการประเมิน praposal แต่เขาสันนิษฐานว่าเกียร์และส่งกองเป็น approlimately ที่ถูกต้องในของ การประเมินผลของความแตกต่างค่าใช้จ่ายจาก Thorndike หน่วย ตำแหน่งของเขาก็คือความแตกต่างของ 34 เซนต์ระหว่างปรับ 'ราคาThorndike และราคาที่ยกเกียร์และระบบเกียร์ไม่ได้ worti. การเจรจาต่อรองจนใกล้วันที่ผลิต อุปกรณ์ซักรีด Diision ธรรมชาติได้สันนิษฐานว่าเกียร์และส่งกอง wouna ฉันได้ขึ้นอยู่กับข้อตกลงและดังนั้นจึงถือได้ว่าการร้องขอสำหรับ $ 12 เพียงกลไกการเจรจาต่อรอง