■ Auditing as a field of knowledgeT

■ Auditing as a field of knowledge
The question of whether auditing can be described as a ‘science’ is important in defining the theoretical foundations of auditing. It can provide insights into understanding the nature of this field. By using Robinson’s definition of science (1947), Mautz and Sharaf attempted to highlight the scientific nature of auditing. In their view, the status of auditing as a science depends more upon the meaning of the term ‘science’ than on anything else. If we conceive science as an organized body of knowledge, then auditing can lay some claim to meeting the requirements. If science is interpreted to mean the application of a method requiring the rigorous weighing of evidence and the application of a systematic method to a variety of situations, again auditing may qualify. But if we accept as sciences only those fields with the power to explain, predict, and control given phenomena, then auditing falls well short.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

■การตรวจสอบเป็นเขตของความรู้คำถามที่ว่าการตรวจสอบสามารถอธิบายเป็น 'วิทยาศาสตร์' เป็นสิ่งสำคัญในการกำหนดทฤษฎีฐานรากของการตรวจสอบ มันสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกในการทำความเข้าใจธรรมชาติของฟิลด์นี้ โดยนิยามของโรบินสันของวิทยาศาสตร์ (1947), Mautz และมชะร็อฟพยายามจะเน้นธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์ของการตรวจสอบ ในมุมมองของพวกเขา สถานะของการตรวจสอบเป็นวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่ขึ้นกับความหมายของคำว่า 'วิทยาศาสตร์' มากกว่าอย่างอื่น ถ้าเราตั้งครรภ์วิทยาศาสตร์เป็นการจัดองค์ความรู้ การตรวจสอบแล้ว สามารถวางบางอย่างเรียกร้องความต้อง ถ้าวิทยาศาสตร์ถูกตีความหมายถึง การประยุกต์ใช้วิธีที่ต้องการชั่งน้ำหนักอย่างเข้มงวดของหลักฐานและการประยุกต์ใช้วิธีระบบกับสถานการณ์ต่าง ๆ การตรวจสอบอีกครั้ง อาจมีคุณสมบัติ แต่ถ้า เรายอมรับเป็นศาสตร์เฉพาะเขต มีอำนาจในการอธิบาย ทำนาย และควบคุมกำหนดปรากฏการณ์ การตรวจสอบแล้ว ตรงสั้นดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

■การตรวจสอบเป็นเขตของความรู้
คำถามที่ว่าการตรวจสอบสามารถอธิบายเป็น 'วิทยาศาสตร์' เป็นสิ่งสำคัญในการกำหนดทฤษฎีฐานรากของการตรวจสอบ มันสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกในการทำความเข้าใจธรรมชาติของสาขานี้ โดยใช้คำนิยามของโรบินสันของวิทยาศาสตร์ (1947) Mautz และ Sharaf พยายามที่จะเน้นลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของการตรวจสอบ ในมุมมองของพวกเขาตรวจสอบสถานะของการเป็นวิทยาศาสตร์มากขึ้นขึ้นอยู่กับความหมายของคำว่า 'วิทยาศาสตร์' มากกว่าสิ่งอื่นใด ถ้าเราตั้งครรภ์วิทยาศาสตร์จัดองค์ความรู้แล้วการตรวจสอบสามารถวางบางคนก็อ้างว่าการประชุมความต้องการ ถ้าวิทยาศาสตร์ตีความว่าหมายถึงการประยุกต์ใช้วิธีการที่กำหนดอย่างเข้มงวดการชั่งน้ำหนักของหลักฐานและการประยุกต์ใช้วิธีการที่เป็นระบบเพื่อความหลากหลายของสถานการณ์อีกครั้งการตรวจสอบอาจมีสิทธิ์ แต่ถ้าเรายอมรับว่าเป็นศาสตร์เฉพาะช่องที่มีอำนาจในการอธิบายการคาดการณ์และการควบคุมที่กำหนดปรากฏการณ์แล้วการตรวจสอบตรงสั้นดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบ■เป็นสนามความรู้ถามว่า การตรวจสอบสามารถอธิบายเป็น " วิทยาศาสตร์ " เป็นสิ่งสำคัญในการกำหนดรากฐานทางทฤษฎีของการตรวจสอบบัญชี มันสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกในการทำความเข้าใจธรรมชาติของข้อมูลนี้ โดยโรบินสันนิยามของวิทยาศาสตร์ ( 1947 ) , mautz ชาราฟ พยายามเน้นธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ของการตรวจสอบบัญชี ในมุมมองของพวกเขา , สถานะของการตรวจสอบเป็นวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับเพิ่มเติมตามความหมายของคำว่า " วิทยาศาสตร์ " มากกว่าอย่างอื่น ถ้าเราคิดว่าวิทยาศาสตร์เป็นจัดระเบียบร่างกายของความรู้แล้วการตรวจสอบสามารถวางบางเรียกร้องในการประชุมความต้องการ ถ้าวิทยาศาสตร์คือตีความหมายถึงการประยุกต์ใช้วิธีการที่ต้องเคร่งครัดน้ำหนักของหลักฐานและการประยุกต์ใช้วิธีการอย่างเป็นระบบเพื่อความหลากหลายของสถานการณ์อีกครั้ง การตรวจสอบอาจจะเข้ารอบ แต่ถ้าเรายอมรับเป็นศาสตร์เฉพาะด้าน ที่มีพลังในการอธิบาย ทำนาย และควบคุมให้ปรากฏการณ์ แล้วการล้มดีสั้นๆ