Table 13.1 gives the values of the

Table 13.1 gives the values of the four key variables, x, k, L1, and L2, for
the early 1990s and late 2000s. For India, Indonesia, and the Philippines, in both
instances, k was greater than 1, meaning urban mean income was higher than rural
mean income, and urban inequality L1 was higher than rural inequality L2, consistent
with the assumptions of Kuznets’ numerical examples in his 1955 paper.
However, in the case of the PRC, while urban mean income was higher than rural
mean income, urban inequality was lower than rural inequality – not consistent
with one of Kuznets’ assumptions. For all the four countries, the share of urban
population increased between the early 1990s and late 2000s, and the increase
was very significant for the PRC, Indonesia, and the Philippines. In comparison,
the pace of urbanization was much slower in India, where the share of urban
population increased only by 3 percentage points in about 15 years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 13.1 ให้ค่า ของ 4 ตัวแปรหลัก x, k, L1, L2 สำหรับช่วงปี 1990 และปลาย 2000s สำหรับอินเดีย อินโดนีเซีย ฟิลิปปินส์ ทั้งอินสแตนซ์ k มีมากกว่า 1 หมายความว่า การเมืองหมายถึงรายได้สูงกว่าชนบทรายได้เฉลี่ย และเมืองอสมการ L1 ได้สูงกว่าชนบทอสมการ L2 สอดคล้องกันกับสมมติฐานของตัวอย่างตัวเลขของ Kuznets ในกระดาษของเขา 1955อย่างไรก็ตาม ในกรณีของสาธารณรัฐประชาชนจีน ขณะรายได้เฉลี่ยเมืองสูงกว่าชนบทรายได้เฉลี่ย อสมการเมืองต่ำกว่าอสมการชนบท – ไม่สอดคล้องกันกับสมมติฐานของ Kuznets สำหรับทั้งหมดสี่ประเทศ สัดส่วนของเมืองประชากรที่เพิ่มขึ้นระหว่างช่วงปี 1990 และ 2000s ที่สาย และการเพิ่มขึ้นสำคัญมาก การสาธารณรัฐประชาชนจีน อินโดนีเซีย ฟิลิปปินส์ ในการเปรียบเทียบก้าวของการเติบไม่ช้าในอินเดีย ที่ใช้ร่วมกันของเมืองประชากรที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะ 3 จุดในประมาณ 15 ปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 13.1 ให้ค่าของสี่ตัวแปรสำคัญ x, k, L1, L2
และสำหรับปี1990 ในช่วงต้นและปลายยุค 2000 สำหรับอินเดียอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์ในทั้งสองกรณี k มากกว่า 1 หมายถึงเมืองที่มีรายได้เฉลี่ยสูงกว่าในชนบทมีรายได้เฉลี่ยและความไม่เท่าเทียมกันในเมืองL1 สูงกว่าความไม่เท่าเทียมกันในชนบท L2 สอดคล้องกับสมมติฐานของKuznets 'ตัวอย่างตัวเลข . ในปี 1955 กระดาษของเขาอย่างไรก็ตามในกรณีของประเทศสาธารณรัฐประชาชนจีนในขณะที่ในเมืองมีรายได้เฉลี่ยสูงกว่าในชนบทมีรายได้เฉลี่ยความไม่เท่าเทียมกันในเมืองที่ต่ำกว่าความไม่เท่าเทียมกันในชนบท- ไม่สอดคล้องกับสมมติฐานKuznets ' สำหรับทุกสี่ประเทศร่วมกันของเมืองประชากรเพิ่มขึ้นระหว่างปี 1990 ในช่วงต้นและปลายยุค 2000 และการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมากสำหรับประเทศสาธารณรัฐประชาชนจีนอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์ ในการเปรียบเทียบก้าวของการขยายตัวของเมืองได้ช้ามากในประเทศอินเดียที่ส่วนแบ่งของเมืองประชากรเพิ่มขึ้นเพียงร้อยละ3 จุดในเวลาประมาณ 15 ปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 13.1 ให้คุณค่าของ 4 ตัวแปรสำคัญ , X , L2 k , L1 , และ ,
ปลาย 1990 และ 2000 สำหรับ อินเดีย อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ ทั้ง
กรณี k มีมากกว่า 1 ความหมายรายได้หมายถึงเมืองสูงกว่ารายได้เฉลี่ยของเมืองและชนบท
, L1 L2 ความเหลื่อมล้ำสูงกว่าชนบท สอดคล้องกับสมมติฐานของ คุซเนท
' ตัวอย่างเชิงตัวเลขในกระดาษของเขา 1955 .
อย่างไรก็ตาม ในกรณีของสาธารณรัฐประชาชนจีน ในขณะที่รายได้หมายถึงเมืองสูงกว่ารายได้หมายถึงชนบท
, ความไม่เท่าเทียมกันของเมืองและชนบทกว่าความไม่สอดคล้องกัน
กับหนึ่ง คุซเนท ' ของสมมติฐาน ทั้งสี่ประเทศ ในส่วนของประชากรในเมือง
เพิ่มขึ้นระหว่างช่วงต้นทศวรรษ 1990 และยุค 2000 สาย และเพิ่ม
ถูกมากที่สำคัญสำหรับจีน อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ ในการเปรียบเทียบ
ก้าวของความเป็นเมืองได้ช้ามาก ในอินเดีย ซึ่งหุ้นของประชากรเมือง
3 คะแนนร้อยละเพิ่มขึ้นเพียงประมาณ 15 ปี