In other words, reconstructionism holds that narrative language is mimetic or referential,
that is,
unproblematic or,
at the very least,
adequate to the job of describing the past. Reconstructionists believe that an historical explanation materialises ‘naturally from the archival raw data, its meaning offered as interpretation in the form of a story related explicitly, impersonally, transparently,
and without resort to any of the devices used by writers of literary narratives, viz., imagery or figurative language’.
I look at examples of traditional narratives and their limitations in sport history in Chapter 4 of Part I.
Although some practitioners still submit traditional narratives to academic sport history journals for review,
it is fair to say that they have virtually disappeared from the field.
On the other hand, narrative is making a resurgence under the auspices of the new culture paradigm among historians who hold that telling stories is the best way to understand the workings of a culture and the power relations in a society (see Chapter 11).
ในคำอื่น ๆ reconstructionism มีภาษาบรรยายว่า mimetic หรืออ้าง อิง,
คือ,
unproblematic หรือ,
น้อย,
เพียงพองานของอธิบายอดีต Reconstructionists เชื่อว่า คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ materialises ' ธรรมชาติจากข้อมูลดิบเก็บถาวร ความหมายเสนอเป็นการตีความในเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน impersonally โปร่งใส,
โดยรีสอร์ทของอุปกรณ์ที่ใช้ โดยนักเขียนวรรณกรรม narratives ได้แก่ ภาพ หรือภาษาอุปมา ' .
ผมดูตัวอย่างของ narratives ดั้งเดิมและข้อจำกัดของพวกเขาในประวัติศาสตร์กีฬาในบทที่ 4 ของส่วน I.
ถึงแม้ว่าบางผู้ยังคงส่ง narratives ดั้งเดิมกีฬาวิชาการประวัติสมุดรายวันสำหรับการตรวจทาน,
เป็นธรรมที่จะกล่าวว่า พวกเขาแทบหายจากฟิลด์
คง เล่าเรื่องการรีเซอร์เจนซ์อุปถัมภ์ของกระบวนทัศน์วัฒนธรรมใหม่ในหมู่นักประวัติศาสตร์ที่ถือว่า บอกเรื่องราวเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้เข้าใจงานของวัฒนธรรมและความสัมพันธ์ทางอำนาจในสังคม (ดูบทที่ 11)
การแปล กรุณารอสักครู่..