There is in vitro evidence that som

There is in vitro evidence that some of these alternatives are also mutagenic although longterm health consequences are unclear. Allergies to some of these substances have been reported, both in patients and in dental personnel. However, information on the toxicological profile of alternative materials and clinical data on possible adverse effects of alternatives are very limited. The SCENIHR concludes that current evidence does not preclude the use of either amalgam or alternative materials in dental restorative treatment. However, the choice of material should be based on patient characteristics such as primary or permanent teeth, pregnancy, the presence of allergies to mercury or other components of restorative materials, and the presence of impaired renal clearance.
The SCENIHR recognises that there is a need for further research, particularly relating to (i)evaluation of the potential neurotoxicity of mercury from dental amalgam and the effect of genetic polymorphisms on mercury toxicity and (ii) to expand knowledge of the toxicity profile of alternative dental restorative materials. Furthermore, there is a need for the development of new alternative materials with a high degree of biocompatibility.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีหลักฐานในหลอดทดลองของอื่นที่ยัง mutagenic แม้ว่าต่อสุขภาพนอกจากจะไม่ชัดเจน มีการรายงานการแพ้สารเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งได้ ทั้ง ในผู้ป่วย และทันตบุคลากร อย่างไรก็ตาม ข้อมูลในโพรไฟล์พิษของวัสดุทางเลือกและข้อมูลทางคลินิกได้ผลกระทบของทางเลือกที่จำกัดมาก SCENIHR สรุปว่า หลักฐานปัจจุบันไม่ได้ห้ามการใช้วัสดุ amalgam หรือทางเลือกในการรักษาด้านทันตกรรม อย่างไรก็ตาม การเลือกวัสดุควรจะใช้กับลักษณะผู้ป่วยเช่นหลัก หรือฟัน ตั้งครรภ์ ของแพ้สารปรอทหรือส่วนประกอบอื่น ๆ ของวัสดุบูรณะ และสถานะการออนไลน์ของการกวาดล้างโรคไตพิการSCENIHR จดจำว่า มีจำเป็นต้องวิจัยเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับ (i) ประเมินผลของพิษต่อระบบประสาทอาจเกิดขึ้นของปรอทจาก amalgam ทันตกรรมและผลของพันธุกรรม polymorphisms พิษปรอท และ (ii) เพื่อขยายความรู้ของค่าความเป็นพิษของวัสดุบูรณะฟันอื่น นอกจากนี้ มีความต้องการพัฒนาวัสดุทางเลือกใหม่เข้ากันได้ในระดับสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่มีอยู่ในหลอดทดลองหลักฐานว่าบางส่วนของทางเลือกเหล่านี้นอกจากนี้ยังมีการกลายพันธุ์แม้ว่าผลกระทบด้านสุขภาพในระยะยาวมีความชัดเจน โรคภูมิแพ้บางส่วนของสารเหล่านี้ได้รับการรายงานทั้งในผู้ป่วยและบุคลากรทางทันตกรรม อย่างไรก็ตามข้อมูลเกี่ยวกับรายละเอียดทางพิษวิทยาของวัสดุทางเลือกและข้อมูลทางคลินิกเกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์เป็นไปได้ของทางเลือกจะถูก จำกัด มาก SCENIHR สรุปว่าปัจจุบันมีหลักฐานไม่ได้ดักคอใช้วัสดุอย่างใดอย่างหนึ่งหรือรวมกันทางเลือกในการรักษาทางทันตกรรมบูรณะ อย่างไรก็ตามการเลือกใช้วัสดุที่ควรจะขึ้นอยู่กับลักษณะของผู้ป่วยเช่นฟันน้ำนมหรือถาวร, การตั้งครรภ์การปรากฏตัวของการแพ้สารปรอทหรือส่วนประกอบอื่น ๆ ของวัสดุบูรณะและการปรากฏตัวของการกวาดล้างการทำงานของไตบกพร่องได้.
SCENIHR ตระหนักดีว่ามีความจำเป็น สำหรับการวิจัยต่อไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับ (i) การประเมินผลของพิษต่อระบบประสาทที่มีศักยภาพของสารปรอทจากมัลกัมทางทันตกรรมและผลของความหลากหลายทางพันธุกรรมกับความเป็นพิษของสารปรอทและ (ii) เพื่อขยายความรู้เกี่ยวกับประวัติความเป็นพิษของวัสดุบูรณะทางเลือกทางทันตกรรม นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นสำหรับการพัฒนาวัสดุทางเลือกใหม่ที่มีระดับสูงของ biocompatibility