A recent meta-analysis of 82 random

A recent meta-analysis of 82 randomized controlled studies detected a statistically significant reduction in AAD when probiotics were used concomitantly during the administration of antibiotics.

However, the studies[8-14] were extremely heterogeneous in terms of their patient population and use of probiotics and antibiotics. Although cultures of lactobacillus[15] were used in the majority of the studies, the bacterial strains were poorly defined and characterized. Clear evidence for a standardized adjuvant probiotic administration could not be formulated, although more than 11000 patients were included in these studies[16].


Another meta-analysis found a statistically significant advantage for lactobacillus strain probiotics; however, there was significant heterogeneity in the study design (study population, probiotic used, definition of AAD, dose and duration of probiotic administration)[17].


In a systematic review, four out of six studies of the highest quality supported an effect of probiotics against AAD[18].

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์ข้อมูลล่าสุดของ 82 การศึกษาแบบสุ่มตรวจพบการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในอ๊าดเมื่อโปรไบโอติกถูกนำมาใช้ร่วมกันในการบริหารของยาปฏิชีวนะ. อย่างไรก็ตามการศึกษา [8-14] มีความแตกต่างอย่างมากในแง่ของประชากรผู้ป่วยและการใช้งานของโปรไบโอติก และยาปฏิชีวนะ แม้ว่าวัฒนธรรมของแลคโตบาซิลลัส [15] ถูกนำมาใช้ในส่วนของการศึกษา, สายพันธุ์แบคทีเรียที่ถูกกำหนดไว้ไม่ดีและโดดเด่น หลักฐานที่ชัดเจนสำหรับการเสริมโปรไบโอติกที่ได้มาตรฐานการบริหารงานไม่สามารถสูตรแม้ว่ามากกว่า 11,000 ผู้ป่วยที่ถูกรวมอยู่ในการศึกษาเหล่านี้ [16]. อีก meta-analysis พบประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญสำหรับโปรไบโอติกสายพันธุ์แลคโตบาซิลลัส; แต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการออกแบบการศึกษา (ประชากรศึกษาโปรไบโอติกที่ใช้ในความหมายของอ๊าดปริมาณและระยะเวลาของการบริหารโปรไบโอติก) [17]. ในการทบทวนระบบสี่หกออกมาจากการศึกษาที่มีคุณภาพสูงได้รับการสนับสนุนผลกระทบของ โปรไบโอติกกับอ๊าด [18]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์อภิมานล่าสุด 82 สุ่มตรวจศึกษาอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการใช้โปรไบโอติก aad เมื่อเป็นทีมในการบริหารยาปฏิชีวนะ

อย่างไรก็ตามการศึกษา [ 8-14 ] มีมากที่แตกต่างกันในแง่ของประชากรผู้ป่วยของพวกเขาและใช้โปรไบโอติก และยาปฏิชีวนะแม้ว่าวัฒนธรรมของแลคโตบาซิลลัส [ 15 ] ถูกใช้ในส่วนใหญ่ของการศึกษาสายพันธุ์ของแบคทีเรียได้งานที่กำหนดไว้เพียง หลักฐานที่ชัดเจนเพื่อเสริมโปรไบโอติกมาตรฐานการบริหารไม่สามารถกำหนด แม้ว่ามากกว่า 11 , 000 ผู้ป่วยถูกรวมในการศึกษาพวกนี้ [ 16 ]


การสังเคราะห์งานวิจัยอื่นพบประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับโปรไบโอติกแลคโตบาซิลลัสสายพันธุ์ อย่างไรก็ตาม มีความสามารถในการศึกษาการออกแบบ ( ประชากรศึกษาคำนิยามที่ใช้โปรไบโอติกของแอท ปริมาณและระยะเวลาของโปรไบโอติกในการบริหาร ) [ 17 ]


ในการทบทวน , สี่จากหกการศึกษาที่มีคุณภาพสูงสุด รองรับผล ของโปรไบโอติกกับแอท [ 18 ]