The debate about warming is about t

The debate about warming is about the outcome of a gamble. We are betting that the benefits of our industrial and agricultural activities increasing standards of living for the rich and poor alike will outweigh possible adverse consequences of an unfortunate by-product of activities, an our increase in the atmospheric concentration of greenhouse gases that could lead t global warming and global climate changes. Some expets are warning that we are making bets, that global warming poor has started and that disasters are imminent. Others assure that the chances of global warming are sc remote that the outcome of our wager will definitely be in favor. The imp is dis our because the issue is of vital importance to each of us, it concerns the habitability of ou planet. How long will it be before it is imperative that we take action? Some people are under the false imp that global is a theory that still has to be warming confirmed. They do not real that scientists are in complete agreement that a continual rise in the atmospheric concentration of greenhouse gases will inevitably lead to global warming and global climate changes. The disagreements are about the timing and amplitude of the exp warming. It is as if we are in a raft, gliding smoothly down a river, towards dangerous rapids and possibly a waterfall, and are uncertain of the distance to the waterfall. If we know what the distance is then we can tackle the very difficult political matter of deciding on the appropriate time to get out of the water. Suppose, however, that the scientific results have uncertainties, that the scientists can do no better than estimate that we will arrive at the waterfall in thirty plus minus ten minutes. minutes, or Pessimists will then insist that we will arrive in 20 minutes or less, while optimists will state confidently that we won't be there for 40 minutes or more. Such disagreements usually result in the postponement of the political decision until more accurate scientific results are available-everyone knows that scientists should be capable of precise predictions-or until we are in sight of the waterfall. We recently had such an experience. It is in our interest to limit the growth in the atmospheric concentration of greenhouse gases. It is wise to avoid comprehensive programs that decree a rigid course of action to reach a grand, final solution. It is better to take action, an d to correct mistakes at an early stage before scarce resources have been wasted. We are courting a disaster and need to accept that uncertainties do not justify inaction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของหวย เรามีเดิมพันว่า ประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรม และการเกษตรเพิ่มมาตรฐานของที่อยู่อาศัยสำหรับคนรวยและคนจนเหมือนจะเกินผลร้ายเป็นไปได้ของผลพลอยได้เป็นโชคร้ายของกิจกรรม การเพิ่มบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกที่อาจทีภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ของเรา บาง expets มีคำเตือนว่า เรากำลังทำการเดิมพัน ว่า โลกร้อนไม่ได้เริ่มต้น และภัยพิบัติพายุฝนฟ้าคะนอง คนมั่นโอกาสภาวะ sc ว่า ผลลัพธ์ของ wager ของเราแน่นอนจะโปรดปรานในระยะไกล เด็กซนเป็นโรคของเราเนื่องจากปัญหาสำคัญสำคัญของเรา เกี่ยวข้องกับ habitability ของ ou ดาวเคราะห์ นานจะก่อนอัปให้เราดำเนินการ บางคนอยู่ภายใต้ imp เท็จที่ส่วนกลาง เป็นทฤษฎีที่ยัง ร้อนจะยืนยัน พวกเขาไม่จริงนักวิทยาศาสตร์ใช้ในการทำข้อตกลงที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในอากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกจะย่อมนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ความขัดแย้งที่เกี่ยวกับเวลาและความกว้างของประสบการณ์ร้อนได้ เหมือนเราอยู่ในแพ gliding ราบลงแม่น้ำ แก่งอันตรายและอาจเป็นน้ำตก และไม่แน่ใจระยะทางถึงน้ำตกได้ ถ้าเราทราบระยะห่างคืออะไร แล้วเราสามารถเล่นงานเรื่องยากทางการเมืองของการตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับจากน้ำ สมมติว่า อย่างไรก็ตาม ว่า ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอน ที่นักวิทยาศาสตร์ที่สามารถทำได้ไม่ดีกว่าที่เราจะเดินทางมาที่น้ำตก ในสามสิบ บวก ลบ 10 นาที ประเมิน นาที หรือ Pessimists จะแล้วยืนยันว่า เราจะมาถึง ใน 20 นาที หรือน้อย กว่า ในขณะที่ optimists จะรัฐมั่นว่า เราจะไม่มีอย่างน้อย 40 นาที ความขัดแย้งดังกล่าวมักจะทำให้เลื่อนการตัดสินใจทางการเมืองจนมีผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องมากขึ้น-ทุกคนรู้ว่า นักวิทยาศาสตร์ควรมีความสามารถในการคาดคะเนแม่นยำ- หรือจน กว่าเราจะเห็นน้ำตก เราเพิ่งได้มีประสบการณ์ ได้ในดอกเบี้ยของเราจะจำกัดการเติบโตในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก ฉลาดที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมครอบคลุมที่ตั้งหลักสูตรแข็งของการดำเนินการถึงขั้นสุดท้าย แกรนด์โซลูชั่น ได้ การดำเนินการ d เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดการก่อนมีการสูญเสียทรัพยากรที่ขาดแคลนได้ เรามี courting ภัยพิบัติ และต้องยอมรับว่า ความไม่แน่นอนจัด inaction

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของการเล่นการพนัน เราเป็นเดิมพันว่าผลประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรมและเกษตรกรรมของเราที่เพิ่มขึ้นตามมาตรฐานการครองชีพของคนรวยและคนจนเหมือนกันจะเกินดุลผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์เป็นไปได้ของโชคร้ายโดยผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของเราในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกที่อาจนำไปที ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก Expets บางคนมีคำเตือนว่าเราจะทำให้การเดิมพันที่ยากจนภาวะโลกร้อนได้เริ่มต้นและเป็นภัยพิบัติที่ใกล้เข้ามา อื่น ๆ มั่นใจว่าโอกาสของการเกิดภาวะโลกร้อนที่มีวิทยาระยะไกลที่ผลของการเดิมพันของเราแน่นอนจะอยู่ในความโปรดปราน เปรตนี่คือปัญหาของเราเพราะมีความสำคัญสำคัญที่จะเราแต่ละคนก็กังวลอาศัยอยู่ของดาวเคราะห์อู นานแค่ไหนก็จะเป็นก่อนที่จะมีความจำเป็นที่เราจะดำเนินการ? บางคนอยู่ภายใต้การเท็จภูตผีปีศาจระดับโลกที่เป็นทฤษฎีที่ยังจะต้องมีการยืนยันร้อน พวกเขาไม่ได้จริงที่นักวิทยาศาสตร์อยู่ในข้อตกลงที่สมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเข้มข้นในบรรยากาศของก๊าซเรือนกระจกย่อมจะนำไปสู่​​การลดภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก มีความขัดแย้งเกี่ยวกับระยะเวลาและความกว้างของภาวะโลกร้อนประสบการณ์ มันเป็นถ้าเราอยู่ในแพร่อนลงแม่น้ำได้อย่างราบรื่นต่อแก่งอันตรายและอาจน้ำตกและมีความไม่แน่นอนของระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ว่าสิ่งที่เป็นระยะแล้วเราสามารถจัดการกับเรื่องทางการเมืองที่ยากมากในการที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับออกจากน้ำ สมมติว่า แต่ที่ผลทางวิทยาศาสตร์ที่มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการที่เราจะมาถึงที่น้ำตกในสามสิบบวกลบสิบนาที นาทีหรือ pessimists แล้วจะยืนยันว่าเราจะมาถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่าในขณะที่แง่จะระบุอย่างมั่นใจว่าเราจะไม่ได้อยู่ที่นั่นเป็นเวลา 40 นาทีหรือมากกว่า ความขัดแย้งดังกล่าวมักจะส่งผลในการเลื่อนการตัดสินใจทางการเมืองจนผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องมากขึ้นเผื่อทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำหรือจนกว่าเราจะอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งมีประสบการณ์ดังกล่าว มันอยู่ในความสนใจของเราที่จะ จำกัด การเจริญเติบโตในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก ก็ควรที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมที่ครอบคลุมพระราชกฤษฎีกาว่าเป็นหลักสูตรที่เข้มงวดของการดำเนินการที่จะไปถึงแกรนด์, ทางออกสุดท้าย มันจะดีกว่าที่จะดำเนินการ, d เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในช่วงเริ่มต้นก่อนที่ทรัพยากรที่ขาดแคลนได้รับการสูญเสีย เรากำลังติดพันภัยพิบัติและต้องยอมรับว่าความไม่แน่นอนไม่ได้ปรับเฉย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายเรื่องภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของการเล่นการพนัน เราแน่ใจว่า ประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรมและการเกษตรของเราเพิ่มมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนรวยและคนจนเหมือนกันจะเกินดุลได้ใจเป็นผลพลอยได้ที่โชคร้ายของกิจกรรมการเพิ่มขึ้นของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศความเข้มข้นที่สามารถนำ T ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก บาง expets เตือนว่าเราพนันกันว่าภาวะโลกร้อนจนเริ่มแล้วว่าภัยพิบัติกำลังจะเกิดขึ้น ใครมั่นใจว่า โอกาสของ ภาวะโลกร้อน มระยะไกลที่ผลของการเดิมพันของเราจะต้องโปรดปรานเด็กซน คือ DIS ของเรา เพราะปัญหาที่สำคัญของแต่ละคน มันเกี่ยวกับนิสัยของ คุณดาว นานแค่ไหนที่มันจะเป็นก่อนจำเป็นที่เราต้องทำ ? บางคนอยู่ภายใต้ Imp เท็จว่าโลกเป็นทฤษฎีที่ยังต้องวอร์มยืนยันพวกเขาไม่ได้จริงว่า นักวิทยาศาสตร์เป็นข้อตกลงที่สมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศ ย่อมนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก ในความขัดแย้งที่เกี่ยวกับเวลาและขนาดของ EXP ร้อน มันเหมือนกับว่าเราอยู่ในแพ เลื้อยได้อย่างราบรื่นลงแม่น้ำ สู่แก่งอันตรายและอาจจะตกและความไม่แน่นอนของระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ระยะทางแล้ว เราสามารถแก้ไขปัญหาเรื่องการเมือง ยากที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับจากน้ำ ว่า , อย่างไรก็ตาม , ว่าผลทางวิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการว่า เราจะมาถึงน้ำตกสามสิบบวกลบ 10 นาที นาทีหรือ pessimists แล้วจะยืนยันว่า เราจะไปถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่า ในขณะที่ optimists จะรัฐมั่นใจว่าเราไม่ต้องมีหรือมากกว่า 40 นาทีเช่นความขัดแย้งมักจะส่งผลในการตัดสินใจทางการเมือง จนกว่าผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องมีอยู่ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถคาดการณ์แม่นยำ หรือจนกระทั่งเราอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งเคยมีประสบการณ์ มันอยู่ในความสนใจของเราเพื่อ จำกัด การเจริญเติบโตในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกมันเป็นฉลาดเพื่อหลีกเลี่ยงครอบคลุมโปรแกรมที่แน่นอนของการกระทำ ออกแข็งไปแกรนด์สุดท้ายโซลูชั่น มันจะดีกว่าที่จะดำเนินการ , D เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในช่วงเริ่มต้นก่อนที่บางทรัพยากรมีการเสีย เรากำลังติดพันภัยพิบัติ และต้องยอมรับว่าไม่แน่นอน ไม่ปรับไม่ .