DiscussionFindings, comparison with

Discussion
Findings, comparison with other studies
and interpretation
To our knowledge, this is the largest German study comparing
the prevalence of dementia according to place of
residence. We found that nursing home residents were
19-fold more likely to suffer from dementia than those
living in the community. Our estimate of 51.8 % dementia
patients in nursing home residents is quite the same as
published in the LEILA75? study (47.6 %) conducted in
1997/1998 [6] and a more recent survey from 2008/2009
(53.0 %) [3]. The finding that prevalences did not increase
in higher age groups is not supported by the LEILA75?
study [6]. Other German studies did not report age-specific
prevalences [3–5]. However, one has to keep in mind that
the highest age group in LEILA75? was 85? years [6].
When reported, most studies in nursing home residents
found that males were more often affected than females [5,
6].
In field studies, comparisons of prevalences between
persons living in nursing homes and community-dwelling
elderly are hampered by small sample sizes and the
inclusion of different age groups [6–8]. The BASE cohort
consists of persons aged 70 and older [8], the LEILA75?
included only those aged 75? years [6], and Fichter et al.
[7] drew a sample of persons aged 85 years and older.
When reported, nursing home residents are much more
affected by dementia than those living in the community
[6, 8]. This result was also found in our data.
Four German studies reported the prevalence of
dementia in the general population including both persons
living in nursing homes and community-dwelling older
adults [6–9]. The published health insurance analysis
included data as of 2002 [9]. All field studies used also
older data [6–8], and the most actual one (LEILA75?) was
conducted in 1997/1998 [6]. Although using a different
inclusion criteria, the analysis of a sample of 2.3 million
Table 2 Prevalence of
dementia stratified by place of
residence, age and sex
Nursing home residents (n = 4,584)
[95 % CI]
Community dwelling (n = 209,110)
[95 % CI]
Males Females Total Males Females Total
Age groups (in years)
65–69 35.7 %
[29.4–42.4]
40.9 %
[32.3–50.0]
37.6 %
[32.5–42.9]
0.8 %
[0.8–0.9]
0.7 %
[0.6–0.8]
0.8 %
[0.7–0.8]
70–74 46.4 %
[40.7–52.2]
44.0 %
[37.5–50.6]
45.4 %
[41.1–49.7]
1.8 %
[1.7–2.0]
1.7 %
[1.6–1.9]
1.8 %
[1.7–1.9]
75–79 51.8 %
[46.0–57.6]
49.2 %
[44.2–54.3]
50.4 %
[46.6–54.1]
4.0 %
[3.7–4.3]
3.8 %
[3.4–4.1]
3.9 %
[3.7–4.1]
80–84 48.2 %
[43.5–53.0]
57.0 %
[53.3-60.7]
53.6 %
[50.7–56.5]
7.1 %
[6.6–7.6]
7.2 %
[6.7–7.8]
7.2 %
[6.8–7.6]
85–89 57.0 %
[51.2–62.6]
57.1 %
[53.6–60.5]
57.1 %
[54.1–60.0]
10.6 %
[9.6–11.7]
11.4 %
[10.5–12.4]
11.1 %
[10.4–11.8]
90–94 54.8 %
[45.2–64.1]
53.7 %
[48.6–58.7]
54.0 %
[49.5–58.4]
14.6 %
[11.6–18.1]
19.2 %
[16.3–22.2]
17.3 %
[15.2–19.6]
95? 43.6 %
[27.8–60.4]
56.6 %
[49.2–63.8]
54.4 %
[47.7–61.0]
17.4 %
[10.1–27.1]
27.9 %
[22.0–34.4]
24.9 %
[20.1–30.2]
Region of
residence
East 55.5 %
[47.3–63.5]
61.8 %
[54.4–68.8]
58.9 %
[53.5–64.2]
2.2 %
[2.0–2.5]
2.2 %
[2.0–2.5]
2.2 %
[2.0–2.4]
West 48.1 %
[45.6–50.6]
53.1 %
[51.2–55.0]
51.3 %
[49.7–52.8]
2.6 %
[2.5–2.7]
3.0 %
[2.9–3.2]
2.8 %
[2.7–2.9]
Total 48.8 %
[46.4–51.1]
53.7 %
[51.9–55.6]
51.8 %
[50.4–53.3]
2.6 %
[2.5–2.6]
2.9 %
[2.8–3.0]
2.7 %
[2.6–2.8]
Aging Clin Exp Res (2014) 26:555–559 557
123
German insurants found quite comparable prevalences in
2002 to our estimates for 2009 [9]. Trends found in the
field studies for the general population [6–8] were also
visible in our community-dwelling elderly, even though the
prevalences in older age groups are comparably smaller in
our cohort.
Regional variations with higher prevalence in the Eastern
part of Germany in males and females above the age 85
were first described by Ziegler and Doblhammer [9]. We
also found higher prevalences in the East in nursing home
residents and in older age groups (data not shown).
Unfortunately, due to small sample sizes with only 341
nursing home residents living in East Germany, no further
regional analyses according to sex, age groups or federal
states were possible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายผลการวิจัยเปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆ และการตีความเพื่อความรู้ของเรานี้คือการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดของเยอรมันเปรียบเทียบความชุกของภาวะสมองเสื่อมตามสถานที่ของที่อยู่อาศัย เราพบว่าอาศัยอยู่ในบ้านพักคนชราเป็น19 เท่ามีแนวโน้มที่จะทนทุกข์ทรมานจากภาวะสมองเสื่อมมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในชุมชน เราคาดไว้ที่ 51.8% ภาวะสมองเสื่อมผู้ป่วยที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชราเป็นมากเช่นเดียวกับการตีพิมพ์ในLEILA75 หรือไม่ การศึกษา (47.6%) การดำเนินการใน1997/1998 [6] และการสำรวจล่าสุดเพิ่มเติมจาก 2008/2009 (53.0%) [3] การค้นพบที่ชุกไม่ได้เพิ่มขึ้นในกลุ่มอายุที่สูงขึ้นไม่ได้รับการสนับสนุนโดย LEILA75 หรือไม่ศึกษา[6] เยอรมันศึกษาอื่น ๆ ไม่ได้รายงานอายุเฉพาะชุก[3-5] แต่หนึ่งจะต้องเก็บไว้ในใจว่ากลุ่มอายุที่สูงที่สุดใน LEILA75? 85? ปี [6]. เมื่อรายงานการศึกษาส่วนใหญ่ในที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชราพบว่าเพศชายได้รับผลกระทบมักจะมากกว่าเพศหญิง [5 6]. ในการศึกษาภาคสนามเปรียบเทียบชุกระหว่างบุคคลที่อาศัยอยู่ในบ้านพยาบาลและชุมชนที่อยู่อาศัยของผู้สูงอายุได้รับการขัดขวางโดยขนาดกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กและรวมของกลุ่มอายุที่แตกต่างกัน [6-8] การศึกษาฐานประกอบด้วยบุคคลที่อายุ 70 และผู้สูงอายุ [8], LEILA75 หรือไม่รวมเฉพาะผู้ที่อายุ75? ปี [6] และ Fichter et al. [7] ดึงตัวอย่างของบุคคลที่อายุ 85 ปีและผู้สูงอายุก. เมื่อรายงานที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชรามากขึ้นจะได้รับผลกระทบจากภาวะสมองเสื่อมมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในชุมชน[6, 8] ผลที่ได้นี้ยังพบว่าในข้อมูลของเรา. สี่เยอรมันรายงานการศึกษาความชุกของภาวะสมองเสื่อมในประชากรทั่วไปรวมทั้งผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้านพยาบาลและชุมชนที่อยู่อาศัยที่มีอายุมากกว่าผู้ใหญ่[6-9] การวิเคราะห์การประกันสุขภาพที่ตีพิมพ์รวมข้อมูลเป็นปี 2002 [9] การศึกษาภาคสนามทั้งหมดนอกจากนี้ยังใช้ข้อมูลเก่า [6-8] และเป็นคนส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นจริง (LEILA75?) ได้รับการดำเนินการใน1997/1998 [6] แม้ว่าการใช้ที่แตกต่างกันเกณฑ์การวิเคราะห์ตัวอย่างที่ 2.3 ล้านตารางที่2 ความชุกของภาวะสมองเสื่อมแบ่งตามสถานที่อยู่อาศัยอายุและเพศที่อาศัยอยู่ในบ้านพยาบาล(n = 4584) [95% CI] ที่อยู่อาศัยชุมชน (n = 209110) [ 95% CI] ชายหญิงรวมชายหญิงรวมกลุ่มอายุ (ในปี) 65-69 35.7% [29.4-42.4] 40.9% [32.3-50.0] 37.6% [32.5-42.9] 0.8% [0.8-0.9] 0.7% [ 0.6-0.8] 0.8% [0.7-0.8] 70-74 46.4% [40.7-52.2] 44.0% [37.5-50.6] 45.4% [41.1-49.7] 1.8% [1.7-2.0] 1.7% [1.6-1.9] 1.8 % [1.7-1.9] 75-79 51.8% [46.0-57.6] 49.2% [44.2-54.3] 50.4% [46.6-54.1] 4.0% [3.7-4.3] 3.8% [3.4-4.1] 3.9% [3.7-4.1 ] 80-84 48.2% [43.5-53.0] 57.0% [53.3-60.7] 53.6% [50.7-56.5] 7.1% [6.6-7.6] 7.2% [6.7-7.8] 7.2% [6.8-7.6] 85-89 57.0 % [51.2-62.6] 57.1% [53.6-60.5] 57.1% [54.1-60.0] 10.6% [9.6-11.7] 11.4% [10.5-12.4] 11.1% [10.4-11.8] 90-94 54.8% [45.2-64.1 ] 53.7% [48.6-58.7] 54.0% [49.5-58.4] 14.6% [11.6-18.1] 19.2% [16.3-22.2] 17.3% [15.2-19.6] 95? 43.6% [27.8-60.4] 56.6% [49.2-63.8] 54.4% [47.7-61.0] 17.4% [10.1-27.1] 27.9% [22.0-34.4] 24.9% [20.1-30.2] ภาคที่อยู่อาศัยตะวันออก55.5% [47.3 -63.5] 61.8% [54.4-68.8] 58.9% [53.5-64.2] 2.2% [2.0-2.5] 2.2% [2.0-2.5] 2.2% [2.0-2.4] เวสต์ 48.1% [45.6-50.6] 53.1% [51.2 -55.0] 51.3% [49.7-52.8] 2.6% [2.5-2.7] 3.0% [2.9-3.2] 2.8% [2.7-2.9] รวม 48.8% [46.4-51.1] 53.7% [51.9-55.6] 51.8% [50.4 -53.3] 2.6% [2.5-2.6] 2.9% [2.8-3.0] 2.7% [2.6-2.8] Aging Clin Exp Res (2014) 26: 555-559 557 123 เยอรมัน insurants พบชุกเปรียบมากในปี2002 เพื่อประมาณการของเราสำหรับ 2009 [9] แนวโน้มพบในการศึกษาภาคสนามสำหรับประชาชนทั่วไป [6-8] นอกจากนี้ยังสามารถมองเห็นได้อาศัยอยู่ในชุมชนของเราผู้สูงอายุแม้ว่าชุกในเด็กกลุ่มอายุที่มีปานที่มีขนาดเล็กในกลุ่มของเรา. รูปแบบในภูมิภาคที่มีความชุกสูงในภาคตะวันออกส่วนหนึ่งของประเทศเยอรมนีในเพศชายและหญิงอายุ 85 ได้รับครั้งแรกโดย Ziegler และ Doblhammer [9] เรายังพบว่ามีความชุกสูงในภาคตะวันออกในบ้านพักคนชราผู้อยู่อาศัยและในเด็กกลุ่มอายุ(ไม่ได้แสดงข้อมูล). แต่เนื่องจากขนาดตัวอย่างขนาดเล็กที่มีเพียง 341 ที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชราที่อาศัยอยู่ในเยอรมนีตะวันออกไม่เพิ่มเติมการวิเคราะห์ในระดับภูมิภาคตามเพศอายุกลุ่มหรือของรัฐบาลกลางรัฐเป็นไปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปการอภิปราย

เปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆและการตีความ
ความรู้ของเรานี้เป็นที่ใหญ่ที่สุดของเยอรมัน การศึกษาเปรียบเทียบความชุกของภาวะสมองเสื่อม

ตามสถานที่พัก เราพบว่าผู้อยู่อาศัยสถานพยาบาลถูก
19 พับมีแนวโน้มที่จะประสบจากโรคสมองเสื่อมกว่า
ที่อาศัยอยู่ในชุมชน ประมาณการของเราจาก 51.8 %
วิกลจริตผู้ป่วยผู้อยู่อาศัยสถานพยาบาลค่อนข้างเหมือนกับ
ตีพิมพ์ใน leila75 ? การศึกษา ( 50% ) ดำเนินการใน
1997 / 1998 [ 6 ] และการสำรวจล่าสุดจาก 2008 / 2009
( 53.0 % ) [ 3 ] การเฝ้าระวังที่ได้เพิ่มสูงกว่ากลุ่มอายุ
ไม่รองรับ โดย leila75 ?
การศึกษา [ 6 ] เยอรมันศึกษาไม่ได้รายงานเฉพาะอายุ
เฝ้าระวัง [ 3 – 5 ] แต่หนึ่งจะต้องเก็บไว้ในใจว่า
กลุ่มอายุสูงสุดใน leila75 ? 85 ? ปี [ 6 ] .
เมื่อรายงานการศึกษาส่วนใหญ่พบว่า ผู้อยู่อาศัยในบ้านพยาบาล
ผู้ชายมักจะได้รับผลกระทบมากกว่าเพศหญิง [ 5
6 ] .
ในด้านการศึกษา การเฝ้าระวัง ระหว่างผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้านพยาบาลและ

community-dwelling ผู้สูงอายุเป็น hampered โดยขนาดตัวอย่างขนาดเล็กและ
รวมอายุต่าง ๆ กลุ่ม 6 - [ 8 ] ศึกษาฐาน
ประกอบด้วยคนอายุ 70 และเก่า [ 8 ] , leila75 ?
รวมเฉพาะผู้ที่มีอายุ 75 ? ปี [ 6 ] และฟิกเตอร์ et al .
[ 7 ] วาดตัวอย่างของคนอายุ 85 ปีและเก่า .
เมื่อรายงานผู้อยู่อาศัยสถานพยาบาลมาก
ผลกระทบจากภาวะสมองเสื่อม มากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในชุมชน
6 [ 8 ] ผลนี้ยังพบในฐานข้อมูลของเรา .
4 เยอรมันศึกษา รายงานความชุกของ
สมองเสื่อมในประชากรทั่วไป ทั้งผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้านพยาบาล
community-dwelling ผู้สูงอายุ
[ 6 – 9 ] ในการประกันสุขภาพการวิเคราะห์
รวมข้อมูลเป็นปี 2002 [ 9 ] เขตการศึกษาใช้ข้อมูลเก่ายัง
[ 6 – 8 ] และแท้จริงที่สุด ( leila75 ? ) คือ
ดำเนินการในปี 1997 / 1998 [ 6 ] แม้ว่าการใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันรวม
, การวิเคราะห์จำนวน 2.3 ล้าน
ตารางที่ 2 ความชุกของภาวะสมองเสื่อมโดยสถานที่

แบ่งที่อยู่ อายุ และเพศ
ผู้อยู่อาศัยสถานพยาบาล ( n = 4584 )
[ ]
95% CI ชุมชนที่อยู่อาศัย ( n = 209110 )
[ ]
( 95% CI เพศหญิงเพศชายเพศหญิงทั้งหมดรวม
อายุ ( ปี )
65 – 69 35.7 %
[ ]
ร้อยละ 29.4 และ 42.4 %
[ ]
) 50.0 และ 37.6 %
[ ]
0.8% เมื่อเทียบ 32.5 (
[ ]
0.7 0.8 - 0.9 %
[ ]
0.6 - 0.8 0.8 %
[ ]
0.7 และ 0.8 70 – 74 46.4 %
[ 40.7 – 52.2 ]
44.0 %
[ ]
37.5 – 50.6 45.4 %
[ 41.1 – 49.7 ]
1.8 %
[ ]
1.7 1.7 - 2.0 %
[ ]
1.9 1.6 – 1.7 1.8 %
[ ]
75 - 79 - 1.9 1.8 %
[ ]
46.0 และ 57.6 49.2 %
[ ]
ร้อยละ 44.2 และ 50.4 %
[ ]
4.0 – 54.1 46.6 %
[ ]
3.7 และ 4.3 3.8 %
[ ]
3.4 – 4.1 3.7 3.9 4.1
[ ]
) 80 และ 84 48.2%
[ ]
43.5 – 53.0 57.0 %
[ ]
53.3-60.7 53.6 %
[ ]
7.1 - – 85 %
[ ]
7.2 และ 7.6 ลดลง %
[ ]
6.7 – 7.8 ร้อยละ 7.2 และ 7.6 ]

[ 6.8 85 – 89 57.0 %
[ ]
57.1 62.6 51.2 และ 53.6 %
[ ]
) 60.5 57.1%
[ ]
) 60.0 54.1 10.6 %
[ ]
9.6 – 11.7 11.4%
[ 105 – 12.4 ]
11.1%
[ ]
90 KBD 7.3 –– 94 54.8 %
[ ]
ติ– 64.1 53.7 %
[ ]
ส่วน 48.6 และ 58.7 %
[ ]
ขนาด 49.5 – 58.4 %
[ ]
และ 11.6 – 19.2 %
[ ]
9 p ( 17.3%
[ ]
19.6 15.2 – 95 ? 43.6 %
[ ]
) เฉลี่ย 27.8 56.6%
[ ]
54.4 49.2 – 63.8 %
[ ]
22.1% และ 61.0 17.4%
[ ]
ถึง–ทั้ง 10.1 %
[ ]
) T4 34.4 24.9 %
[ ]
30.2 20.1 –ภูมิภาคตะวันออก 55.5 %


[ เรสซิเดนซ์ 47.3 ( 61.8%
[ ]
63.5 แล้– 68.8 %
[ ]
ต้นมีนาคม– 64.2 %
[ ]
2.2 2.0 – 2.5 %
[ ]
2.2 2.0 – 2.5 ]
2.2 %
[ ]
ตะวันตก 2.0 และ 2.4 48.1 %
[ ]
/ 45.6 – 50.6 51.2 %
[ ]
) 55.0 51.3 %
[ ]
49.7 –ปีละ 2.6%
[ ]
3.0 2.5 - 2.7 %
[ ]
2.8 2.9 – 3.2 %
[ ]
2.7 - 2.9 รวม 48.8 %
[ ]
46.4 – 51.1 53.7 %
[ ]
51.8 51.9 – 55.6 %
[ ]
) น่าจะถึง 2.6 %
[ ]
2.5 - 2.6 2.9 %
[ ]
2.7 2.8 – 3.0 %
[ ]
อายุ 2.6 - 2.8 บ EXP RES ( 2014 ) 26:555 จำกัด 559 นี่

insurants 123 เยอรมันพบว่าค่อนข้างเปรียบความแพร่หลายใน
2002 ประมาณการของเราสำหรับปี 2009 [ 9 ]แนวโน้มที่พบในการศึกษาภาคสนามสำหรับประชากรทั่วไป
[ ]
6 – 8 ยังสามารถมองเห็นได้ใน community-dwelling ของเราผู้สูงอายุ แม้ว่า
เฝ้าระวังในกลุ่มอายุเก่าเป็นปานกันเล็ก

ติดตามของเรา การเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาคกับความชุกในภาคตะวันออก
ส่วนหนึ่งของเยอรมนีในเพศชายและเพศหญิงอายุ 85
ข้างบน ครั้งแรกที่อธิบายโดยและและ doblhammer [ 9 ] เรา
นอกจากนี้ยังพบสูงเฝ้าระวังทางทิศตะวันออกในบ้าน
พยาบาลผู้อยู่อาศัยและในกลุ่มอายุเก่า ( ข้อมูลไม่แสดง ) .
ขออภัย เนื่องจากขนาดตัวอย่างขนาดเล็กที่มีเพียง 341
บ้านคนชราอาศัยอยู่ในเยอรมนีตะวันออก ไม่เพิ่มเติม
ภูมิภาควิเคราะห์ตาม เพศ อายุ หรือรัฐบาลกลาง
สหรัฐอเมริกาเป็นไปได้