The findings of this paper are of b

The findings of this paper are of both theoretical and
practical importance, and we address both issues below.
Little research has been carried out on the topic of control
forms in a Lean organization, despite the importance
of Lean in many organizations today. To our knowledge,
no study has quantitatively tested the impact and complementarities
between various control forms in a Lean
organization. Kennedy and Widener’s (2008) case study
on this topic is the first to propose systems fit of control
forms with synergetic complementarities (Gerdin and
Greve, 2004). Their case study, however, did not provide
quantitative analysis of the performance effects. Earlier
case studies had difficulties in proving the effect of Lean
in a quantitative manner (Selto et al., 1995). Our findings
add to this modest base of research. Additionally, we found
evidence that the control forms do not have a purely additive
(incremental), but rather a balanced complementary,
synergetic effect on performance. Thus, increasing the level
of a control form enhances performance, but if off-balance
to other control forms is increased, some of the effects
from the increased control forms will be thwarted, and
in total this shows the complementary effects on performance.
Hence, it would be better if both the level of the
control form is closer to the ideal state, but it would also
be better if the balance between them was the same as the
balance in the ideal state. Consequently, our findings indicate
that the controls of Lean should be seen as a control
package. We consider this empirical result our first contribution.
An important addition to this first contribution is the
effect this can have on theorizing and testing more general
control form packages in the future. Analyzing and
understanding the control package in the Lean organization
is a more useful way of understanding how control
forms can be balanced, and how off-balance can thwart
the performance effects from complementarities. The more
tightly coupled the control forms in the package, the more
off-balance reduces the performance effects. The level of
off-balance can be addressed as the deviations from the
ideal distance between the control forms. Also, off-balance
between the control forms will have a greater negative
effect on performance in a tightly coupled system than in
a loosely coupled system.
Our second contribution is the refinement of the statistical
test approach. In tests of systems fit models, it has
previously been recommended to use the Euclidian distance
method (Gerdin and Greve, 2004) only. However, this
technique does not allow us to distinguish the difference
between enhanced performance that comes from independent
variables that are in balance, or from an increase in
their average level only. The Euclidian distance includes
both phenomena. By using the city-block distance as well
as the Euclidian distance simultaneously, it becomes possible
to isolate the performance effects that stem from
independent variables in balance and/or “just” at a higher
average level. However, it should be noted that in our
approach, the ideal state is at the maximum of scores for the
control forms. The ability to use this distinction between
the city-block distance and the Euclidean distance, where
the ideal state is not at the maximum, minimum, or in
the middle for all constructs, is beyond the scope of this
paper.
A third contribution of this paper is the confirmation
of management accounting model measurements being
correlated to the “right” Lean behavior. For several years,
researchers have debated whether management accounting
models can capture the performance effects gained
from Lean (Kaplan and Cooper, 1998; Maskell and Baggaley,
2004; Maskell and Kennedy, 2007). This is an important
discussion for organizations working with Lean because
they need a management accounting model that somehow
reflects the results of what they believe to be the
right behavioral patterns. Our case company has applied
a (somewhat advanced) tiered contribution margin model,
where the responsible units make up the value streams. The
tiered, multi-level contributions margin helps to understand
the variability of costs but also helps to understand
the cost of quality, in our case the difference between
Contribution Margins 2 and 3. In practice, it is difficult
to trace the effects in the management accounting model
from improvements in the Lean control forms, as it is difficult
to trace the effects from complementarities between
the control forms in, for example, trend curves of costs.
Our findings suggest that over a longer period of time,
and with the right statistical techniques, the effects of
Lean are traceable in traditional management accounting
models.
Finally, we address how practitioners should interpret
our findings, as recommended by Merchant (1984).
Practitioners are concerned about how practice-defined
variables can add to their companies’ performance. Therefore,
from practitioners’ p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิจัยของกระดาษนี้มีทั้งภาคทฤษฎี และปฏิบัติสำคัญ และแก้ไขปัญหาทั้งสองด้านล่างงานวิจัยเล็ก ๆ ที่ดำเนินการในหัวข้อของการควบคุมฟอร์มในองค์กรแบบลีน แม้มีความสำคัญของ Lean ในวันนี้หลายองค์กร ความรู้ของเราไม่มีการศึกษาเชิงพรรณนาเชิงปริมาณได้ทดสอบผลกระทบและ complementaritiesระหว่างการควบคุมแบบฟอร์มต่าง ๆ ในแบบ Leanองค์กร เคนเนดีและของ Widener (2008) กรณีศึกษาหัวข้อนี้เป็นครั้งแรกที่เสนอระบบที่เหมาะสมของการควบคุมแบบฟอร์มที่ มี synergetic complementarities (Gerdin และออสเตรเลียและแปซิฟิกใต้ 2004) กรณีศึกษา อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ให้วิเคราะห์เชิงปริมาณของผลกระทบประสิทธิภาพการทำงาน ก่อนหน้านี้กรณีศึกษามีปัญหาในการพิสูจน์ผลของ Leanในลักษณะเชิงปริมาณ (Selto et al. 1995) ผลการวิจัยของเราเพิ่มฐานนี้เจียมเนื้อเจียมตัวของการวิจัย นอกจากนี้ เราพบหลักฐานที่ว่า แบบควบคุมไม่ได้เติมแท้จาก(เพิ่มเติม), แต่ค่อนข้างสมดุลเสริมผลประสิทธิภาพการทำงาน synergetic ดังนั้น เพิ่มระดับตัวควบคุม ฟอร์มเพิ่มประสิทธิภาพ แต่ถ้าปิดงบดุลการควบคุมอื่นๆ จะเพิ่มฟอร์ม บางส่วนของผลกระทบจากควบคุมเพิ่ม ฟอร์มจะเบลเยียม และทั้งหมด นี้แสดงผลเสริมประสิทธิภาพด้วยเหตุนี้ มันจะดีขึ้นถ้าทั้งสองระดับนี้ฟอร์มตัวควบคุมที่อยู่ใกล้รัฐเหมาะ แต่มันจะยังจะดีกว่าถ้าสมดุลกันเหมือนยอดคงเหลือในสถานะเหมาะสม ดังนั้น เราสันนิษฐานที่ควรเห็นของ Lean การควบคุมเป็นตัวควบคุมในแพคเกจ พิจารณาผลลัพธ์เชิงประจักษ์นี้เป็นผลงานแรกของเราข้อนี้สำคัญส่วนแรกนี้เป็นการลักษณะพิเศษนี้สามารถมีเก่า และการทดสอบทั่วไปมากขึ้นควบคุมการแพคเกจของฟอร์มในอนาคต การวิเคราะห์ และแพคเกจการควบคุมในองค์กรแบบลีนการทำความเข้าใจเป็นวิธีมีประโยชน์เข้าใจวิธีควบคุมฟอร์มสามารถมีความสมดุล และการปิดยอดดุลสามารถป้องกันลักษณะพิเศษของประสิทธิภาพการทำงานจาก complementarities เพิ่มเติมอย่างใกล้ชิดควบคู่แบบควบคุมในแพคเกจ เพิ่มเติมปิดยอดลดผลกระทบประสิทธิภาพการทำงาน ระดับของส่งออกดุลเป็นแตกต่างจากการระยะห่างที่เหมาะระหว่างฟอร์มควบคุม ยัง ปิดงบดุลระหว่างการควบคุม แบบฟอร์มจะมีค่าลบมากขึ้นผลกระทบต่อประสิทธิภาพในระบบคู่แน่นกว่าในระบบคู่หลวม ๆส่วนที่สองของเราเป็นอย่างในทางสถิติทดสอบวิธี ในการทดสอบรูปแบบระบบที่เหมาะสม มีก่อนหน้านี้ ได้แนะนำให้ใช้ระยะทางระบบยุคลิดวิธี (Gerdin และออสเตรเลียและแปซิฟิกใต้ 2004) เท่านั้น อย่างไรก็ตาม นี้เทคนิคที่ช่วยให้เราสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพที่มาจากอิสระตัวแปรที่อยู่ ในสมดุล หรือ จากการเพิ่มขึ้นเฉลี่ยระดับเท่านั้น รวมระยะทางระบบยุคลิดปรากฏการณ์ทั้งสองนี้ โดยใช้ระยะห่างเมืองบล็อกเช่นกันเป็นระยะที่ระบบยุคลิด พร้อม ๆ กัน มันเป็นไปได้การแยกผลประสิทธิภาพที่เกิดจากตัวแปรอิสระ ในยอดดุล หรือ "เพียงแค่" ที่สูงขึ้นระดับเฉลี่ย อย่างไรก็ตาม มันควรจะสังเกตว่า ในของเราวิธีการ รัฐเหมาะเป็นที่สูงสุดของคะแนนควบคุมแบบฟอร์ม การใช้ความแตกต่างระหว่างบล็อกเมืองระยะทางและระยะทางแบบยุคลิด ที่สถานะเหมาะอยู่ หรือไม่ ที่สูง สุด ต่ำสุดกลางทั้งหมดสร้าง เกินขอบเขตนี้กระดาษส่วนที่สามของเอกสารนี้เป็นการยืนยันการจัดการบัญชีแบบวัดการความสัมพันธ์กับการทำงานแบบ Lean "ขวา" หลายปีนักวิจัยที่มีการถกเถียงกันว่าบัญชีบริหารรุ่นสามารถถ่ายภาพได้รับผลกระทบประสิทธิภาพการทำงานจาก Lean (Kaplan และคูเปอร์ 1998 Maskell และ Baggaley2004 Maskell และเคนเนดี้ 2007) นี้เป็นสิ่งสำคัญสนทนาสำหรับองค์กรที่ทำงานที่มีพวกเขาต้องการแบบบัญชีบริหารที่อย่างใดสะท้อนให้เห็นถึงผลของสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นการรูปแบบพฤติกรรมอยู่ บริษัทของเรากรณีได้ใช้แบบขอบส่วนฉัตร (ค่อนข้างขั้นสูง)ที่หน่วยรับผิดชอบทำให้ค่าสายธารคุณค่า การผลงานฉัตร หลายระดับกำไรช่วยให้เข้าใจความแปรปรวนของค่าใช้จ่าย แต่ยังช่วยให้เข้าใจต้นทุนของคุณภาพ ในกรณีของเราความแตกต่างระหว่างกำไรผันแปร 2 และ 3 ในทางปฏิบัติ มันเป็นเรื่องยากการติดตามผลในรูปแบบบัญชีการจัดการจากการปรับปรุงในแบบฟอร์มการควบคุมแบบ Lean มันเป็นเรื่องยากการติดตามผลจาก complementarities ระหว่างแบบฟอร์มควบคุมใน เช่น แนวโน้มกราฟของต้นทุนผลการวิจัยของเราที่แนะนำให้ผ่านระยะเวลาและ เทคนิคทางสถิติอยู่ ผลกระทบของLean อยู่ในบัญชีบริหารดั้งเดิมรุ่นในที่สุด เราจัดการวิธีปฏิบัติงานควรแปลความหมายเติม แนะนำ โดยร้านค้า (1984)ผู้ปฏิบัติงานมีความกังวลเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติกำหนดตัวแปรสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของบริษัทของพวกเขา ดังนั้นจาก p ผู้ฝึกปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การค้นพบของการวิจัยนี้มีทั้งทฤษฎีและ
ความสำคัญในทางปฏิบัติและเราแก้ไขปัญหาทั้งด้านล่าง.
วิจัยน้อยได้รับการดำเนินการในเรื่องของการควบคุม
รูปแบบในองค์กรแบบ Lean แม้จะมีความสำคัญ
ของการผลิตแบบลีนในหลาย ๆ องค์กรในวันนี้ ความรู้ของเรา
ไม่มีการศึกษามีการทดสอบเชิงปริมาณผลกระทบและ complementarities
ระหว่างรูปแบบต่าง ๆ ในการควบคุมยัน
องค์กร เคนเนดี้และไวด์เนอร์ (2008) กรณีศึกษา
ในหัวข้อนี้เป็นครั้งแรกที่นำเสนอระบบพอดีของการควบคุม
รูปแบบกับ complementarities ถก (Gerdin และ
Greve, 2004) กรณีศึกษาของพวกเขา แต่ไม่ได้ให้
การวิเคราะห์เชิงปริมาณของผลการปฏิบัติงาน ก่อนหน้านี้
กรณีศึกษาที่มีความยากลำบากในการพิสูจน์ผลของแบบลีน
ในลักษณะเชิงปริมาณ (Selto et al., 1995) ค้นพบของเรา
เพิ่มฐานเจียมเนื้อเจียมตัวของการวิจัยนี้ นอกจากนี้เรายังพบ
หลักฐานที่แสดงว่ารูปแบบการควบคุมไม่ได้มีสารเติมแต่งอย่างหมดจด
(เพิ่มขึ้น) แต่เป็นความสมดุลที่สมบูรณ์
ผลถกต่อประสิทธิภาพการทำงาน ดังนั้นการเพิ่มระดับ
ของฟอร์มการควบคุมเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน แต่ถ้าออกสมดุล
กับรูปแบบการควบคุมอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้นบางส่วนของผลกระทบ
จากรูปแบบการควบคุมที่เพิ่มขึ้นจะได้รับการขัดขวางและ
ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นผลกระทบที่เสริมประสิทธิภาพการทำงาน.
ดังนั้น มันจะดีกว่าถ้าทั้งในระดับของ
รูปแบบการควบคุมใกล้ชิดกับรัฐที่เหมาะ แต่ก็ยังจะ
ดีกว่าถ้าความสมดุลระหว่างพวกเขาเป็นเช่นเดียวกับ
ความสมดุลในรัฐที่เหมาะ ดังนั้นผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็น
ว่าการควบคุมการผลิตแบบลีนที่ควรจะเห็นเป็นตัวควบคุม
แพคเกจ เราพิจารณาผลการทดลองนี้ผลงานครั้งแรกของเรา.
นอกจากนี้สิ่งสำคัญที่จะมีส่วนร่วมในครั้งแรกนี้เป็น
ผลกระทบนี้จะมีทฤษฎีและการทดสอบทั่วไปมากขึ้น
แพคเกจรูปแบบการควบคุมในอนาคต การวิเคราะห์และ
ทำความเข้าใจเกี่ยวกับแพคเกจการควบคุมในองค์กรแบบลีน
เป็นวิธีที่มีประโยชน์มากในการทำความเข้าใจวิธีการควบคุม
รูปแบบที่สามารถจะมีความสมดุลและวิธีการออกสมดุลสามารถป้องกัน
ผลกระทบจากการปฏิบัติงาน complementarities ยิ่ง
คู่แน่นรูปแบบการควบคุมในแพคเกจที่มากกว่าที่
ออกสมดุลช่วยลดผลกระทบของประสิทธิภาพการทำงาน ระดับของการ
ออกสมดุลสามารถ addressed เป็นความเบี่ยงเบนจาก
ระยะทางที่เหมาะระหว่างรูปแบบการควบคุม นอกจากนี้ยังออกสมดุล
ระหว่างรูปแบบการควบคุมจะมีมากขึ้นในเชิงลบ
ผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานในระบบคู่แน่นกว่าใน
ระบบคู่หลวม.
ผลงานที่สองของเราคือการปรับแต่งของสถิติ
วิธีการทดสอบ ในการทดสอบระบบจำลองแบบที่จะได้
รับก่อนหน้านี้แนะนำให้ใช้ Euclidian ระยะทาง
วิธีการ (Gerdin และ Greve, 2004) เท่านั้น แต่นี้
เทคนิคไม่ได้ช่วยให้เราสามารถแยกแยะความแตกต่าง
ระหว่างการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานที่มาจากอิสระ
ตัวแปรที่อยู่ในความสมดุลหรือจากการเพิ่มขึ้นของ
ระดับค่าเฉลี่ยของพวกเขาเท่านั้น ระยะทาง Euclidian รวม
ทั้งปรากฏการณ์ โดยใช้ระยะทางเมืองบล็อกเช่นกัน
เป็นระยะทางแบบยุคลิดพร้อมกันจึงเป็นไปได้
ที่จะแยกผลกระทบผลการดำเนินงานที่เกิดจาก
ตัวแปรอิสระในการปรับสมดุลและ / หรือ "เพียงแค่" ระดับที่สูงกว่า
ระดับเฉลี่ย แต่ก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าในของเรา
วิธีการรัฐที่เหมาะที่สูงสุดของคะแนนที่
รูปแบบการควบคุม ความสามารถในการใช้ความแตกต่างระหว่าง
ระยะทางที่เมืองบล็อกและระยะทางแบบยุคลิดที่
รัฐที่เหมาะไม่ได้อยู่ที่สูงสุดต่ำสุดหรือใน
ช่วงกลางสำหรับโครงสร้างทั้งหมดอยู่นอกเหนือขอบเขตของนี้
กระดาษ.
ผลงานที่สามนี้ กระดาษการยืนยัน
ของการบัญชีบริหารวัดโมเดล
ความสัมพันธ์กับ "สิทธิ" พฤติกรรมแบบ Lean หลายปีที่
นักวิจัยได้ถกเถียงกันว่าการบัญชีการจัดการ
รุ่นที่สามารถจับภาพผลกระทบประสิทธิภาพการทำงานที่ได้รับ
จากการผลิตแบบลีน (แคปแลนและคูเปอร์ 1998 เคลล์และ Baggaley,
2004 เคลล์และเคนเนดี, 2007) นี่คือสิ่งที่สำคัญ
การสนทนาสำหรับองค์กรที่ทำงานกับลีนเพราะ
พวกเขาต้องการรูปแบบการบัญชีการจัดการที่ใด
สะท้อนให้เห็นถึงผลของสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะเป็น
รูปแบบพฤติกรรมที่เหมาะสม บริษัท กรณีของเราได้ใช้
A (ค่อนข้างขั้นสูง) รุ่นฉัตรกำไรส่วน,
ที่หน่วยรับผิดชอบในการแต่งหน้าลำธารค่า
ขอบเงินสมทบฉัตรหลายระดับจะช่วยให้เข้าใจ
ความแปรปรวนของค่าใช้จ่าย แต่ยังช่วยให้เข้าใจ
ค่าใช้จ่ายของคุณภาพในกรณีของเราแตกต่างระหว่าง
ขอบเงินสมทบที่ 2 และ 3 ในทางปฏิบัติมันเป็นเรื่องยาก
ที่จะติดตามผลกระทบในการบริหารจัดการ รูปแบบการบัญชี
จากการปรับปรุงในรูปแบบการควบคุมแบบ Lean ราวกับว่ามันเป็นเรื่องยาก
ที่จะติดตามผลกระทบจาก complementarities ระหว่าง
รูปแบบการควบคุมในตัวอย่างเช่นเส้นโค้งแนวโน้มของค่าใช้จ่าย.
ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าในระยะเวลานานของเวลา
และมีสถิติที่เหมาะสม เทคนิคผลกระทบของ
Lean การตรวจสอบย้อนกลับในการบัญชีการจัดการแบบดั้งเดิม
รุ่น.
สุดท้ายเราอยู่ที่วิธีการปฏิบัติงานควรตีความ
ผลการวิจัยของเราตามคำแนะนำของผู้ประกอบการค้า (1984).
ผู้ประกอบการมีความกังวลเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติที่กำหนด
ตัวแปรที่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ของพวกเขา ' ดังนั้น
จากการปฏิบัติงาน P '