Becoming involved with public serva

Becoming involved with public servants
In Measuring Performance – A Reference Guide
(1996), the Office suggests it should provide audit
opinions on departmental performance measures.24
However, Office members feared that conducting
audits of performance measures before the related knowledge base is sufficiently developed could tarnish
the Office’s emergent reputation. They felt that
they had to consolidate their expertise. As one auditor
stated: ‘‘We wanted to do something. We
wanted to do it in a way that didn’t compromise
our standards and we wanted to do it in a way that
supported without being too critical of the various
activities of government.’’ Hence in 1996–1997 the
Office started to ‘‘assess’’ the performance measures
disclosed in departments’ annual reports. These
assessments mainly consist of making sure that calculations
within the measures are arithmetically
correct and that the information provided in the
measures is in accordance with the internal reports
from the departments’ systems or other statistical
sources. The standards under which assessments
are conducted are therefore easy to meet. Results
of the assessments are disclosed in an Office report
that is included in the annual report of every department.
These assessment reports, entitled ‘‘Report of
the Auditor General on the Results of Applying
Specified Auditing Procedures to Key Performance
Measures’’, signal that commenting on the measurement
of government performance is within the
purview of the Office.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลายเป็นที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายประชาชนในการวัดประสิทธิภาพ – คู่มืออ้างอิง(1996), สำนักงานแนะนำว่า ควรให้ตรวจสอบความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของแผนก measures.24อย่างไรก็ตาม สมาชิกสำนักกลัวว่าทำตรวจวัดประสิทธิภาพการทำงานก่อนพอมีพัฒนาฐานความรู้ที่เกี่ยวข้องสามารถพจน์ชื่อเสียงโผล่ออกมาของสำนักงาน พวกเขารู้สึกว่าที่พวกเขามีการรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นผู้สอบบัญชีหนึ่งระบุ: '' เราอยากจะทำบางสิ่งบางอย่าง เราอยากจะทำในแบบที่ไม่ประนีประนอมมาตรฐานของเราและเราอยากจะทำในลักษณะที่สนับสนุนไม่ถูกเกินไปสำคัญของการกิจกรรมของรัฐบาลการ '' ดังนั้นในปี 1996 – 1997สำนักงานเริ่มต้นหา ''''ประเมินประสิทธิภาพเปิดเผยในรายงานประจำปีของแผนก เหล่านี้ประเมินส่วนใหญ่ประกอบด้วยการตรวจสอบที่คำนวณภายในวัดมี arithmeticallyแก้ไข และให้ข้อมูลในการมาตรการที่เป็นไปตามรายงานภายในจากระบบของแผนกหรืออื่น ๆ ทางสถิติแหล่งที่มา มาตรฐานภายใต้การประเมินผลจะดำเนินดังจะพบ ผลลัพธ์ของการประเมินที่เปิดเผยในรายงานสำนักงานที่จะรวมไว้ในรายงานประจำปีของทุกจังหวัดรายงานการประเมินเหล่านี้ ได้รับ '' รายงานของโดยทั่วไปผู้ตรวจสอบผลการใช้ระบุตรวจสอบตามขั้นตอนเพื่อประสิทธิภาพหลักวัด '', สัญญาณที่ให้ข้อคิดเห็นในการประเมินรัฐบาลของ ประสิทธิภาพการทำงานอยู่purview ของสำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลายเป็นที่เกี่ยวข้องกับการรับใช้ประชาชน
ในการปฏิบัติงานวัด - คู่มืออ้างอิง
(1996), สำนักงานที่แสดงให้เห็นว่ามันควรมีการตรวจสอบ
ความคิดเห็นเกี่ยวกับผลการดำเนินงานของแผนก measures.24
อย่างไรก็ตามสมาชิกสำนักงานกลัวว่าการดำเนิน
การตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของมาตรการก่อนที่ฐานความรู้ที่เกี่ยวข้องได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอที่จะทำได้ ทำให้เสื่อมเสีย
ชื่อเสียงฉุกเฉินสำนักงาน พวกเขารู้สึกว่า
พวกเขามีการรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นหนึ่งในผู้สอบบัญชี
ระบุ: '' เราอยากจะทำบางสิ่งบางอย่าง เรา
อยากจะทำมันในทางที่ไม่ประนีประนอม
มาตรฐานของเราและเราต้องการที่จะทำมันในทางที่
ได้รับการสนับสนุนโดยไม่ถูกที่สำคัญเกินไปของต่าง ๆ
กิจกรรมของรัฐบาล. '' ดังนั้นใน 1996-1997
สำนักงานเริ่มที่จะ '' ประเมิน '' วัดผลการปฏิบัติงาน
ในหน่วยงานเปิดเผย 'รายงานประจำปี เหล่านี้
ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการประเมินผลของการทำให้แน่ใจว่าการคำนวณ
ภายในมาตรการที่มี arithmetically
ถูกต้องและข้อมูลที่ให้ไว้ใน
มาตรการที่เป็นไปตามรายงานภายใน
จากระบบที่หน่วยงานหรือสถิติอื่น ๆ
แหล่งที่มา มาตรฐานภายใต้การประเมินผล
จะดำเนินการจึงง่ายต่อการตอบสนอง ผล
ของการประเมินมีการเปิดเผยในรายงานสำนักงาน
ที่รวมอยู่ในรายงานประจำปีของทุกฝ่าย.
รายงานการประเมินเหล่านี้มีชื่อว่า '' รายงานของ
ผู้สอบบัญชีทั่วไปผลของการประยุกต์ใช้
ระบุวิธีการตรวจสอบเพื่อวัดผลการดำเนินงาน
มาตรการ '', สัญญาณว่า แสดงความคิดเห็นในการวัด
ประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลอยู่ภายใน
ขอบเขตของสำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลายเป็นเกี่ยวข้องกับข้าราชการ
วัด–ประสิทธิภาพคู่มืออ้างอิง
( 1996 ) , สำนักงานแนะนำควรให้ตรวจสอบ
ความคิดเห็นในการวัดผลการปฏิบัติงานของแผนก 24
แต่สมาชิกสำนักงานกลัวการตรวจสอบประสิทธิภาพของมาตรการ
ก่อน ความรู้เป็นฐานการพัฒนาอย่างเพียงพออาจหมอง
สำนักงานชื่อเสียงฉุกเฉิน . พวกเขารู้สึกว่า
พวกเขาได้รวบรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นผู้สอบบัญชี
กล่าว : ' ' เราต้องการทำอะไรบางอย่าง เรา
ต้องการที่จะทำมันในทางที่ไม่ประนีประนอม
มาตรฐานของเราและเราต้องการที่จะทำมันในทางที่ได้รับการสนับสนุนโดยไม่ถูกเกินไปที่สำคัญ

ของกิจกรรมต่าง ๆของรัฐบาล ' ' ดังนั้น ในปี 1996 และ 1997
สำนักงานเริ่ม ' 'assess ประสิทธิภาพมาตรการ
' 'เปิดเผยในแผนกประจำปี รายงาน การประเมินเหล่านี้
ส่วนใหญ่ประกอบด้วยเพื่อให้แน่ใจว่า การมาตร arithmetically

ภายในที่ถูกต้องและข้อมูลที่ให้ไว้ใน
มาตรการคือ ตามรายงานจากแผนกระบบภายใน

หรือ แหล่งข้อมูลทางสถิติอื่น ๆ มาตรฐานภายใต้การประเมิน
) ดังนั้นจึงง่ายที่จะเจอ ผลลัพธ์
ของการประเมินจะถูกเปิดเผยในรายงานสำนักงาน
ที่รวมอยู่ในรายงานประจำปีของทุกแผนก
รายงานการประเมินเหล่านี้ สิทธิ '
'report ของผู้สอบบัญชีทั่วไปผลการตรวจสอบขั้นตอนการปฏิบัติงานไว้

' ' วัดสัญญาณที่เน้นการวัดประสิทธิภาพของรัฐบาลภายใน

ข่ายของสำนักงาน