Second, Vincent Ostrom was reluctan

Second, Vincent Ostrom was reluctant to embrace the analytical homogenization
strategies very popular in what has become mainstream Public Choice. For instance, he
was ‘‘critical of the utilitarian approach to defining social welfare functions, in which
individual utility levels were supposedly aggregated to represent the goals of some collective
group’’ and especially their use as ‘‘the standard against which actual processes
typically are compared’’ (McGinnis and Ostrom 2012, p. 19). Similarly, he had serious
reservations regarding the excessive and leveling use of efficiency in public policy. One of
the benefits of polycentric systems of governance advocated by Vincent Ostrom, explain
McGinnis and Ostrom, is their capacity to capture economies of scale. Yet, Vincent
Ostrom never assumed that this is or should be the only goal under consideration. It may be
the case that ‘‘in a polycentric order, individuals or communities might decide, for
whatever reason, to sacrifice efficiency for the pursuit of other goals, such as accountability,
fairness, or physical sustainability’’ (McGinnis and Ostrom 2012, p. 20).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่สอง Vincent Ostrom ได้อยากโอบกอด homogenization วิเคราะห์กลยุทธ์ที่นิยมมากในสิ่งที่เป็นหลักทางเลือกสาธารณะ เช่น เขามี '' สำคัญวิธีการประโยชน์เพื่อกำหนดฟังก์ชันของสวัสดิการสังคม ที่ประโยชน์ที่แต่ละระดับเป็นที่รวบรวมถึงเป้าหมายของกลุ่มบางกลุ่ม '' และโดยเฉพาะอย่างยิ่งใช้เป็น '' มาตรฐานกับกระบวนการที่เกิดขึ้นจริงโดยทั่วไปจะมีการเปรียบเทียบ '' (McGinnis และ Ostrom 2012, p. 19) ในทำนองเดียวกัน เขาร้ายแรงจองเกี่ยวกับการใช้มากเกินไป และปรับระดับของประสิทธิภาพในนโยบายสาธารณะ หนึ่งอธิบายประโยชน์ของระบบ polycentric ภิสนับสนุน โดย Vincent OstromMcGinnis และ Ostrom มีความจุในการจับภาพการประหยัดจากขนาด ยัง VincentOstrom ไม่สันนิษฐานว่า นี้ หรือควรพิจารณาเป้าหมายเท่านั้น มันอาจจะกรณีที่ '' ลำดับ polycentric บุคคลหรือชุมชนอาจตัดสินใจ สำหรับเหตุผลใด การเสียสละประสิทธิภาพสำหรับการแสวงหาเป้าหมายอื่น ๆ เช่นความรับผิดชอบธรรม หรือความยั่งยืนจริง '' (McGinnis และ Ostrom 2012, p. 20)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองวินเซนต์ Ostrom ลังเลที่จะโอบกอดเป็นเนื้อเดียวกันการวิเคราะห์
กลยุทธ์ที่นิยมมากในสิ่งที่ได้กลายเป็นกระแสหลัก Choice สาธารณะ ยกตัวอย่างเช่นเขา
เป็น '' ที่สำคัญของวิธีการที่เป็นประโยชน์ในการกำหนดฟังก์ชั่นการจัดสวัสดิการสังคมซึ่งใน
ระดับยูทิลิตี้ของแต่ละบุคคลที่ถูกรวบรวมเพื่อที่จะแสดงถึงเป้าหมายของบางส่วนรวม
กลุ่ม '' และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้งานของพวกเขาเป็น '' มาตรฐานกับกระบวนการที่เกิดขึ้นจริง
โดยทั่วไป จะถูกเปรียบเทียบ '' (McGinnis และ Ostrom 2012, น. 19) ในทำนองเดียวกันเขามีร้ายแรง
จองเกี่ยวกับการใช้งานมากเกินไปและการปรับระดับของประสิทธิภาพในการกำหนดนโยบายสาธารณะ หนึ่งใน
ประโยชน์ของระบบ polycentric ของการกำกับดูแลสนับสนุนโดยวินเซนต์ Ostrom, อธิบาย
McGinnis และ Ostrom เป็นความสามารถในการจับภาพการประหยัดจากขนาด แต่วินเซนต์
Ostrom ไม่เคยคิดว่านี้เป็นหรือควรจะเป็นเป้าหมายเพียงอย่างเดียวภายใต้การพิจารณา มันอาจจะเป็น
กรณีที่ '' ในลำดับ polycentric บุคคลหรือชุมชนอาจตัดสินใจสำหรับ
เหตุผลใดที่จะเสียสละประสิทธิภาพในการแสวงหาเป้าหมายอื่น ๆ เช่นความรับผิดชอบที่
เป็นธรรมหรือความยั่งยืนทางกายภาพ '' (McGinnis และ Ostrom 2012, พี. 20)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สอง วินเซนต์ ที่ตั้งก็ไม่เต็มใจที่จะโอบกอดการวิเคราะห์กลยุทธ์ที่นิยมมากในสิ่งที่ได้กลายเป็นกระแสหลักทางเลือกสาธารณะ เช่นเขา" "critical ของวิธีการประโยชน์ที่จะกำหนดฟังก์ชันสวัสดิการทางสังคม ซึ่งระดับโปรแกรมแต่ละตัวว่าเป็นตัวแทนของเป้าหมายรวมของรวมกลุ่ม " " และ " " โดยเฉพาะใช้เป็นมาตรฐานกับกระบวนการซึ่งจริงโดยทั่วไปจะเทียบ " " ( เมิ่กกีเนิส และที่ตั้ง 2012 , 19 หน้า ) ในทำนองเดียวกัน เขาจริงจังการจองเกี่ยวกับที่มากเกินไปและปรับระดับของประสิทธิภาพในการใช้นโยบายสาธารณะ หนึ่งของประโยชน์ของโพลีเซนตริกระบบธรรมาภิบาลสนับสนุนโดย วินเซนต์ ที่ตั้ง อธิบายเมิ่กกีเนิส และที่ตั้ง คือความสามารถของพวกเขาที่จะจับการประหยัดจากขนาด แต่วินเซนต์ที่ตั้งเคยคิดว่านี่หรือจะเป็นเพียงเป้าหมาย ภายใต้การพิจารณา มันอาจจะกรณีที่ว่า " ถ้าสั่งซื้อโพลีเซนตริก บุคคลหรือชุมชนอาจตัดสินใจ สำหรับเหตุผลอะไรก็ตาม ที่จะเสียสละประสิทธิภาพในการแสวงหาเป้าหมายอื่นๆ เช่น ความรับผิดชอบความยุติธรรม หรือความยั่งยืน " " ( เมิ่กกีเนิสที่ตั้งทางกายภาพและ 2012 , 20 หน้า )