same general standards by which fin

same general standards by which financial information
is evaluated, that is, understandability, relevance,
reliability, comparability, and whether the
cost of providing the information is lower than the
expected benefit. This influential report was even
presented at an academic conference, as a contribution
to accounting knowledge.
Several devices to make the Office’s views and
claims to expertise more persuasive are found
throughout the document. First, the text draws
on the network of support – the performance measurement
framework is presented as being based on
the thought of multiple (unidentified) ‘‘experts’’.
The voice of the Office is tied to that of a web of
experts involved in the collective project of developing
universal standards of performance measurement.
The Office also seeks to enrol its
readers by pointing out how their interests will be
satisfied (Callon, 1986). For example, through performance
reports government and citizens will be
able ‘‘to decide if they are getting value for money’’
(Office, 1994a, p. 1), and government and public
servants will be able to take actions ‘‘before emerging
problems become serious’’ (Office, 1994a, p.
16). These manoeuvres constitute a pedagogical
tool; readers are provided with statements that
specify what they are expected to accomplish with
performance information.
Further, Government Accountability specifies
two role definitions for the Office in reforming
government – as auditor and advisor. The auditor
role implies the ability to provide credibility to performance
information disclosed by government
and departments. The advisory role implies using
the framework to identify opportunities for
improvement. Readers of the document could
therefore be reassured about the Office’s help in
implementing NPM. The Alberta government
reacted positively to Government Accountability:
The government took it [Government
Accountability] and used it as one of their
tools for change. And I think they used that.
The thing is a number of the concepts that I
think the government ultimately came
through were fleshed out in that book. The
idea of ministerial reporting, this is not necessarily
our original idea, but we put a bit
more meat to it. The idea of legislating it, I
think [the Provincial Treasurer] wanted to
do that, but he needed some leverage and
we provided the leverage. [...] We provided
leverage for things that were sort of on a
mutual agenda. (Office auditor, January
1998)
In sum, Government Accountability translated
ideas already conveyed in some networks but integrated
them in a new way, customizing them to the
context. As seen below, Treasury then acted upon
the Office’s translation.
Working closely with Treasury
Office members consulted the Treasury when
producing Government Accountability. But the
process also worked in the other direction – Treasury
called upon, and thereby consolidated, the
expertise of auditors in performance measurement
in developing its own documents. The enrolment
of the Treasury Department, and the latter’s
increasing recognition of the claims of the Office,
was important given the powerful role of Treasury
in Alberta. Its power is not simply due to government
traditions in Alberta, but reflects the centrality
of Treasury in a massive expense reduction
program across all government departments in
the mid-1990s, and the high status within government
of the then Treasurer. In addition, Treasury
had to play a significant role in operationalizing
the reform – for example in providing directions
to departments on how to report performance
measures and develop business plans.
Thus, in contrast with the Office’s claim that it
is not involved in policy-making (Office, 2000),
Office members and Treasury staff collaborated
closely when the Treasury produced Measuring
Performance – A Reference Guide (1996).22 Being
peppered with quotes from NPM proponents
and gurus (notably Osborne & Gaebler, 1992),
the document offers directions and illustrative
examples about the selection of performance
measures.
22 A 1995 draft indicates that the document was produced in
consultation with the Office

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรฐานเดียวกันทั่วไป โดยที่ข้อมูลทางการเงินเป็นประเมิน คือ understandability เกี่ยวข้องความน่าเชื่อถือ ความ และว่าต้นทุนของการให้ข้อมูลจะต่ำกว่าประโยชน์ที่คาดว่า รายงานนี้มีอิทธิพลไม่ได้นำเสนอต่อที่ประชุมวิชาการ บริจาคความรู้ทางบัญชีอุปกรณ์ต่าง ๆ จะทำให้มุมมองของสำนักงาน และเรียกร้องให้ความเชี่ยวชาญมาก persuasive อยู่ตลอดทั้งเอกสาร ดึงข้อแรกบนเครือข่ายของการสนับสนุนการประเมินประสิทธิภาพนำเสนอเป็นการตามกรอบความคิด (ไม่) หลาย ''ชาญ ''เชื่อมโยงกับเว็บของเสียงของสำนักงานผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับโครงการรวมของการพัฒนามาตรฐานสากลของการประเมินประสิทธิภาพสำนักงานต้องพยายาม enrol ของโดยชี้ให้เห็นว่าความสนใจจะอ่านพอใจ (Callon, 1986) ตัวอย่าง ผ่านประสิทธิภาพรายงานรัฐบาลและประชาชนสามารถ ''ต้องตัดสินใจว่า ถ้า พวกเขาจะได้รับค่าเงิน ''(สำนักงาน 1994a, p. 1), และรัฐบาลและประชาชนข้าราชการจะสามารถดำเนินการ '' ก่อนที่จะเกิดขึ้นปัญหาร้ายแรงกลายเป็น '' (Office, 1994a, p16) . manoeuvres เหล่านี้เป็นคำสอนเครื่องมือ ผู้อ่านจะมีคำสั่งที่ระบุสิ่งที่จะต้องดำเนินการได้ด้วยข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานเพิ่มเติม ระบุความรับผิดชอบของรัฐบาลข้อกำหนดของบทบาทสองสำหรับสำนักงานในการฟื้นฟูรัฐบาลเป็นผู้สอบบัญชีและที่ปรึกษา ผู้ตรวจสอบบทบาทหมายถึงความสามารถในการให้ความน่าเชื่อถือเพื่อประสิทธิภาพข้อมูลที่เปิดเผย โดยรัฐบาลและแผนก บทบาทปรึกษาหมายถึงการใช้กรอบเพื่อระบุโอกาสในการปรับปรุง ไม่สามารถอ่านเอกสารดังนั้น จะ reassured เกี่ยวกับวิธีใช้ของ Officeใช้ NPM รัฐอัลเบอร์ตาปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นบวกกับความรับผิดชอบของรัฐบาล:รัฐบาลเอา [รัฐบาลความรับผิดชอบ] และใช้มันเป็นหนึ่งของพวกเขาเครื่องมือสำหรับการเปลี่ยนแปลง และผมคิดว่า พวกเขาใช้สิ่งเป็นตัวเลขของแนวความคิดที่ฉันคิดว่า รัฐบาลมาในที่สุดผ่านได้ fleshed ออกในสมุดบัญชีนั้น ที่ความคิดของรัฐมนตรีรายงาน ไม่จำเป็นต้องความคิดเดิมของเรา แต่เราใส่บิตเนื้อสัตว์ที่เติมไป ความคิดของ legislating มัน ฉันอยากคิด [เหรัญญิกจังหวัด]ทำ แต่เขาบางคนต้องใช้ และเราให้ประสิทธิภาพการดำเนินงาน [...] เราจัดให้ยกระดับสิ่งที่จัดเรียงของในการวาระการประชุมร่วมกัน (สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี มกราคมปี 1998)แปลผลรวม ในความรับผิดชอบของรัฐบาลความคิดเห็นสื่อความหมายในบางเครือข่าย แต่รวมแล้วพวกเขาในรูปแบบใหม่ กำหนดให้การบริบทการ เห็นด้านล่างนี้ บริหารแล้วดำเนินการการแปลของสำนักงานทำงานอย่างใกล้ชิดกับธนารักษ์ธนารักษ์ขอคำปรึกษาสมาชิกสำนักงานเมื่อผลิตความรับผิดชอบของรัฐบาล แต่กระบวนการทำงานยังจะ – ธนารักษ์เรียก และผล รวม การความเชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชีในการประเมินประสิทธิภาพในการพัฒนาเอกสารของตนเอง การเล่าเรียนของกระทรวงการคลัง และหลังของการเพิ่มขึ้นของการร้องเรียนของสำนักงานสำคัญได้รับบทบาทที่มีประสิทธิภาพของการบริหารการเงินในอัลเบอร์ต้า พลังงานไม่ใช่เพียง เพราะรัฐบาลประเพณีในอัลเบอร์ตา แต่สะท้อนให้เห็นถึงเอกภาพในคลังในการลดค่าใช้จ่ายมากโปรแกรมแผนกทุกรัฐบาลในช่วงกลาง และสถานะสูงในรัฐบาลเหรัญญิกแล้ว นอกจากนี้ ธนารักษ์มีบทบาทสำคัญในการ operationalizingการปฏิรูป – ตัวอย่างในการให้คำแนะนำไปยังแผนกการรายงานประสิทธิภาพการทำงานมาตรการ และพัฒนาแผนทางธุรกิจดังนั้น in contrast with ของสำนักงานเรียกร้องไม่เกี่ยวข้องกับ policy-making (Office, 2000),สมาชิกสำนักงานและพนักงานบริหารเมืองอย่างใกล้ชิดเมื่อธนารักษ์ผลิต Measuringประสิทธิภาพ – คู่มืออ้างอิง (1996) เป็น.22peppered กับใบเสนอราคาจาก NPM proponentsและกูรูส์ (ยวดออสบอร์น & Gaebler, 1992),เอกสารนำเสนอทิศทาง และจัดตัวอย่างเกี่ยวกับตัวเลือกประสิทธิภาพมาตรการการ22 A 1995 ร่างบ่งชี้ว่า เอกสารถูกผลิตในปรึกษาหารือกับสำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรฐานทั่วไปที่เหมือนกันโดยที่ข้อมูลทางการเงินที่
ได้รับการประเมินว่าเป็นความเข้าใจความเกี่ยวข้อง
ความน่าเชื่อถือการเปรียบเทียบและไม่ว่า
ค่าใช้จ่ายในการให้ข้อมูลที่มีค่าต่ำกว่า
ประโยชน์ที่คาดว่า รายงานที่มีอิทธิพลนี้ได้แม้กระทั่ง
นำเสนอในที่ประชุมวิชาการเช่นการมีส่วนร่วม
เพื่อความรู้ด้านบัญชี.
อุปกรณ์หลายที่จะทำให้มุมมองของสำนักงานและ
เรียกร้องความเชี่ยวชาญด้านการโน้มน้าวใจมากขึ้นจะพบว่า
ตลอดทั้งเอกสาร ครั้งแรกที่ดึงข้อความ
บนเครือข่ายของการสนับสนุน - การวัดประสิทธิภาพ
กรอบจะนำเสนอเป็นอยู่บนพื้นฐานของ
ความคิดของหลาย ๆ (ไม่ได้ระบุ) '' ผู้เชี่ยวชาญ ''.
เสียงของสำนักงานจะเชื่อมโยงกับที่เว็บของ
ผู้เชี่ยวชาญด้านการมีส่วนร่วมใน โครงการร่วมกันในการพัฒนา
มาตรฐานสากลของการวัดประสิทธิภาพ.
สำนักงานยังพยายามที่จะลงทะเบียนเรียนของ
ผู้อ่านโดยชี้ให้เห็นว่าผลประโยชน์ของพวกเขาจะได้รับ
ความพึงพอใจ (Callon, 1986) ตัวอย่างเช่นผ่านการปฏิบัติงาน
ของรัฐบาลรายงานและประชาชนจะ
สามารถ '' ที่จะตัดสินใจว่าพวกเขาจะได้รับความคุ้มค่า ''
(สำนักงาน, 1994a พี. 1) และรัฐบาลและประชาชน
คนรับใช้จะสามารถที่จะดำเนินการ '' ก่อนที่จะเกิดขึ้นใหม่
กลายเป็นปัญหาร้ายแรง '' (สำนักงาน, 1994a พี.
16) ประลองยุทธ์เหล่านี้ก่อให้เกิดการเรียนการสอน
เครื่องมือ; ผู้อ่านมีให้กับข้อความที่
ระบุสิ่งที่พวกเขาคาดหวังว่าจะประสบความสำเร็จกับ
ข้อมูลประสิทธิภาพ.
นอกจากนี้รัฐบาลรับผิดชอบระบุ
สองคำนิยามบทบาทสำหรับ Office ในการปฏิรูป
ของรัฐบาล - เป็นผู้สอบบัญชีและที่ปรึกษา ผู้สอบบัญชี
บทบาทหมายถึงความสามารถในการให้ความน่าเชื่อถือของผลการดำเนินงาน
ข้อมูลที่เปิดเผยโดยรัฐบาล
และหน่วยงาน บทบาทที่ปรึกษาหมายถึงการใช้
กรอบในการระบุโอกาสในการ
ปรับปรุง ผู้อ่านของเอกสารสามารถ
จึงจะมั่นใจเกี่ยวกับความช่วยเหลือของสำนักงานใน
การดำเนินการ NPM รัฐบาลอัลเบอร์ตา
มีปฏิกิริยาตอบสนองในทางบวกกับความรับผิดชอบของรัฐบาล:
รัฐบาลเอามัน [หน่วยงานราชการ
รับผิดชอบ] และใช้มันเป็นหนึ่งในพวกเขา
เครื่องมือสำหรับการเปลี่ยนแปลง และผมคิดว่าพวกเขาจะใช้ว่า.
สิ่งที่เป็นหมายเลขของแนวคิดที่ผม
คิดว่ารัฐบาลในที่สุดมา
ผ่านถูกโป่งพองออกมาในหนังสือว่า
ความคิดของการรายงานรัฐมนตรีนี้ไม่จำเป็นต้องเป็น
ความคิดเดิมของเรา แต่เราใส่บิต
เนื้อขึ้นไป ความคิดของการออกกฎหมายมันผม
คิดว่า [เหรัญญิกจังหวัด] อยากจะ
ทำ แต่เขาต้องการยกระดับและ
ให้เรายกระดับ [... ] เราให้
ใช้ประโยชน์จากสิ่งที่มีการจัดเรียงของใน
ระเบียบวาระการประชุมร่วมกัน (ผู้สอบบัญชีสำนักงาน, มกราคม
1998)
โดยสรุปรัฐบาลรับผิดชอบการแปล
ความคิดถ่ายทอดแล้วในบางเครือข่ายแบบบูรณาการ แต่
พวกเขาในรูปแบบใหม่, การปรับแต่งให้กับ
บริบท เท่าที่เห็นด้านล่างธนารักษ์จากนั้นดำเนิน
การแปลของสำนักงาน.
การทำงานอย่างใกล้ชิดกับกระทรวงการคลัง
สมาชิกสำนักงานปรึกษากระทรวงการคลังเมื่อ
การผลิตความรับผิดชอบของรัฐบาล แต่
กระบวนการที่ยังทำงานอยู่ในทิศทางอื่น ๆ - ธนารักษ์
เรียกร้องและรวมดังนั้น
ความเชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชีในการวัดประสิทธิภาพ
ในการพัฒนาเอกสารของตัวเอง การลงทะเบียน
ของกรมธนารักษ์และหลังของ
การรับรู้ที่เพิ่มขึ้นของการเรียกร้องของสำนักงานที่
ได้รับการให้ความสำคัญกับบทบาทที่มีประสิทธิภาพของกระทรวงการคลัง
ในอัลเบอร์ต้า พลังของมันไม่ได้เป็นเพียงเพราะรัฐบาล
ประเพณีในอัลเบอร์ต้า แต่สะท้อนให้เห็นถึงศูนย์กลาง
ของกระทรวงการคลังในการลดค่าใช้จ่ายขนาดใหญ่
โปรแกรมในทุกหน่วยงานของรัฐบาลใน
ช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 และสถานะสูงในรัฐบาล
ของแล้วเหรัญญิก นอกจากนี้กระทรวงการคลัง
จะต้องเล่นบทบาทสำคัญในการ operationalizing
ปฏิรูป - ตัวอย่างเช่นในการให้ทิศทาง
ไปยังหน่วยงานในการรายงานผลการปฏิบัติ
. มาตรการและพัฒนาแผนธุรกิจ
ดังนั้นในทางตรงกันข้ามกับการเรียกร้องของสำนักงานว่ามัน
ไม่ได้มีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบาย (สำนักงาน, 2000),
สมาชิกและพนักงานสำนักงานธนารักษ์ร่วมมือ
อย่างใกล้ชิดเมื่อธนารักษ์ผลิตการวัด
ประสิทธิภาพ - คู่มืออ้างอิง (1996) 0.22 ถูก
พริกไทยกับคำพูดจากผู้เสนอ NPM
และผู้เชี่ยวชาญด้าน (สะดุดตาออสบอร์ & Gaebler, 1992),
เอกสารมีทิศทาง และเป็นตัวอย่าง
ตัวอย่างเกี่ยวกับการเลือกของผลการดำเนิน
มาตรการ.
22 1995 แสดงให้เห็นว่าร่างเอกสารที่ถูกผลิตใน
การปรึกษาหารือกับสำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เดียวกันทั่วไปมาตรฐานซึ่งข้อมูลทางการเงิน
คือการประเมิน คือ ความเข้าใจง่าย ความเกี่ยวข้อง
ความน่าเชื่อถือ ไม่สามารถเปรียบเทียบ และไม่ว่า
ต้นทุนของการให้ข้อมูลสูงกว่า
คาดว่าจะได้รับประโยชน์ รายงานอิทธิพลนี้แม้
นำเสนอที่การประชุมวิชาการเป็นผลงาน

ความรู้บัญชี หลายอุปกรณ์เพื่อให้มุมมองของสำนักงานและ
อ้างว่าเชี่ยวชาญขึ้นประทับพบ
ตลอดทั้งเอกสาร ครั้งแรก ข้อความบนเครือข่ายสนับสนุนเสมอ

) การวัดประสิทธิภาพกรอบแสดงการยึด
คิดหลาย 'experts ( นิรนาม ) ' ' ' .
เสียงของสำนักงานจะเชื่อมโยงกับที่เว็บของ
ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องในโครงการร่วมพัฒนา
มาตรฐานสากลของการวัดประสิทธิภาพ .
สำนักงานยังต้องการลงทะเบียนเรียนของผู้อ่าน โดยชี้ว่า

สนใจของพวกเขาจะพอใจ ( กัลลง , 1986 ) ตัวอย่างเช่น ผ่านการแสดง
รายงานรัฐบาลและประชาชนจะสามารถตัดสินใจ
" และถ้าพวกเขาจะคุ้มค่าเงิน ' '
( สำนักงาน 1994a , หน้า 1 ) , และรัฐบาลและประชาชน
ข้าราชการจะสามารถดําเนินการ 'before ปัญหาที่เกิดขึ้น
' จริงจัง ' ' ( สำนักงาน 1994a , หน้า
16 ) ประลองยุทธ์เหล่านี้เป็นเครื่องมือการสอน
; ผู้อ่านให้กับงบที่
ระบุสิ่งที่พวกเขาคาดว่าจะบรรลุด้วย

เพิ่มเติม ข้อมูลประสิทธิภาพ ความรับผิดชอบของรัฐบาลระบุ
สองนิยามบทบาทสำหรับสำนักงานในการปฏิรูป
รัฐบาลและเป็นผู้สอบบัญชีและที่ปรึกษา ผู้สอบบัญชีบทบาท หมายถึง ความสามารถที่จะให้ความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่เปิดเผยโดยหน่วยงานรัฐบาล

และ บทบาทที่ปรึกษาหมายถึงการใช้
กรอบเพื่อระบุโอกาสสำหรับการพัฒนา . ผู้อ่านของเอกสารสามารถ
ดังนั้นมั่นใจเรื่องของสำนักงานช่วยในการใช้แนว
. ที่รัฐบาล
อัลเบอร์ต้าปฏิกิริยาทางบวกกับความรับผิดชอบของรัฐบาล : รัฐบาลเอา
[ ]
ความรับผิดชอบของรัฐบาล และใช้เป็นหนึ่งในเครื่องมือของพวกเขา
สำหรับเปลี่ยน และฉันคิดว่าพวกเขาใช้
ก็คือจำนวนของแนวความคิดที่ฉันคิดว่ารัฐบาลในที่สุด

มาเป็นเนื้อผ่านออกในหนังสือ
คิดประกาศกฎกระทรวงนี้ไม่ได้จํา
ความคิดเดิมของเรา แต่เราใส่บิต
เนื้อมากกว่ามัน ความคิดของการบัญญัติ ฉัน
คิดว่า [ เหรัญญิกจังหวัด ] อยาก
ทำแบบนั้น แต่เขาต้องการยกระดับและ
เราให้ใช้ประโยชน์ [ . . . ] เราให้
ต่อรองกับสิ่งที่จัดเรียงของบน
วาระร่วมกัน ( สำนักงานผู้สอบบัญชีมกราคม 1998

) โดยรวมแล้ว ความรับผิดชอบของรัฐบาลแปล
ความคิดประกาศแล้วในบางเครือข่าย แต่บูรณาการ
พวกเขาในวิธีใหม่กําหนดให้
บริบท ตามที่เห็นด้านล่าง คลังแล้วทำท่าตาม

แปลเอกสารของออฟฟิศ ทำงานอย่างใกล้ชิดกับสมาชิก สำนักงานคลัง
ปรึกษากระทรวงการคลังเมื่อ
ผลิต ความรับผิดชอบของรัฐบาล . แต่ยังทำงานในอื่น ๆ

เรียกทิศทาง–การเงินและงบสำหรับ

ความเชี่ยวชาญของผู้สอบบัญชีในการวัดประสิทธิภาพในการพัฒนาเอกสารของตัวเองลงทะเบียน
ของกรมธนารักษ์ และหลังของ
เพิ่มการเรียกร้องของสำนักงาน
สำคัญได้รับบทบาทที่มีประสิทธิภาพของคลัง
ในอัลเบอร์ต้า พลังของมันไม่เพียง แต่เนื่องจากรัฐบาล
ในอัลเบอร์ต้าประเพณี แต่สะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของคลังในขนาดใหญ่ค่าใช้จ่าย

ลดโปรแกรมข้ามหน่วยงานทั้งหมดใน
กลางปี 1990 ,และสถานะสูงในรัฐบาล
ของจากนั้น เหรัญญิก นอกจากนี้ คลัง
ต้องมีบทบาทใน operationalizing
–ปฏิรูปตัวอย่างเช่นในการให้ทิศทาง
) เกี่ยวกับวิธีการรายงานการวัดผลการปฏิบัติงาน และแผนพัฒนาธุรกิจ
.
ดังนั้นในทางตรงกันข้ามกับสำนักอ้างว่า ไม่มีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบาย

( สำนักงาน , 2000 )สมาชิกและเจ้าหน้าที่สำนักงานคลังร่วมมือ
อย่างใกล้ชิดเมื่อคลังผลิตการวัด
–ประสิทธิภาพคู่มืออ้างอิง ( 1996 ) . 22 ถูก

แนวพริกไทยกับราคาจากผู้เสนอและ gurus ( นิตินัย ออสบอร์น& gaebler , 1992 ) ,
เสนอเอกสารเส้นทางและตัวอย่างภาพประกอบ
เกี่ยวกับการมาตรการการปฏิบัติ
.
22 1995 ฉบับร่างระบุว่าเอกสารที่ถูกผลิตใน
ปรึกษากับสำนักงาน