Surely mortgage brokers do share some of the responsibility. But here again, the big banks were accessories and enablers.
The mortgage brokers couldn’t have funded the mortgage loans if the banks hadn’t bought them. And the big banks couldn’t have bought them if Glass-Steagall were still in place.
I’ve also heard bank executives claim there’s no reason to resurrect Glass-Steagall because none of the big banks actually failed.
This is like arguing lifeguards are no longer necessary at beaches where no one has drowned. It ignores the fact that the big banks were bailed out. If the government hadn’t thrown them lifelines, many would have gone under.
Remember? Their balance sheets were full of junky paper, non-performing loans, and worthless derivatives. They were bailed out because they were too big to fail. And the reason for resurrecting Glass-Steagall is we don’t want to go through that ever again.
As George Santayana famously quipped, those who cannot remember the past are condemned to repeat it. In the roaring 2000’s, just as in the Roaring Twenties, America’s big banks used insured deposits to underwrite their gambling in private securities, and then dump the securities on their customers.
It ended badly. It was inevitable that among the huge field of Republican presidential candidates, a second-tier contender would take advantage of the opening provided by the Donald Trump phenomenon and position him- or herself as the anti-Trump. It’s not easy to stand out in that huge crowd, and this might just offer someone a chance to get some positive press and separate themselves from the pack.
It’s obvious why the first tier sees no upside in angering the Donald. As this article in the New York Times made clear, they need his fans to vote for them:
Since the start of Mr. Trump’s presidential campaign, a vexing question has hovered over his candidacy: Why have so many party leaders — privately appalled by Mr. Trump’s remarks about immigrants from Mexico — not renounced him?
It turns out, interviews show, that the mathematical delicacy of a Republican victory in 2016 — and its dependence on aging, anxious white voters — make it exceedingly perilous for the Republican Party to treat Mr. Trump as the pariah many of its leaders now wish he would become.
[W]hat remains so appealing to many of the white voters who like Mr. Trump is his perceived willingness to tell hard truths about delicate issues — racial and otherwise — that, to their mind, the party establishment is too timid to discuss.
“There are a lot of people who are very angry at the grass-roots level and who are convinced the Republican leaders in Congress are not doing everything for the conservative cause,” said Charlie Black, a former adviser to John McCain in 2008 and Mr. Romney in 2012. Mr. Trump, he said, holds undeniable appeal to such voters.
A poll released by the Pew Research Center in May found that 63 percent of Republican voters view immigrants as a “burden” who compete for jobs, housing, and health care compared with 32 percent of Democrats.
These top candidates — Bush, Walker, Rubio, Paul, Huckabee, etc. — are undoubtedly being advised by their campaign strategists to tread very softly, lest they alienate the xenophobic majority. But one of the current also-rans, who just want a chance to get into the debates, might be able to coax enough of the GOP minority who aren’t Trump followers to make the cut. It looked for a while as if Lindsey Graham would be the one to seize the day, with his strident declaration that Trump is a “wrecking ball” who is going to “kill the party.” But his point wasn’t that Trump was wrong in what he said, but that him saying it was making the GOP look bad, which isn’t the same thing at all. One might have thought that Rick Santorum, winner of the Iowa caucus in 2012 and the last man standing in the primaries after Mitt Romney, would step up with a strong moral condemnation of Trump’s degrading comments about Mexicans. But all Santorum could muster was this tepid criticism:
“While I don’t like the verbiage he’s used, I like the fact that he is focused on a very important issue for American workers and particularly, legal immigrants in this country.”
แน่นอนว่าการจำนองโบรกเกอร์หุ้นบางส่วนของความรับผิดชอบ แต่ที่นี่อีกครั้ง , ธนาคารใหญ่เป็นอุปกรณ์เสริมและ enablers
จำนองโบรกเกอร์ไม่สามารถให้การสนับสนุนสินเชื่อจำนองถ้าธนาคารไม่ซื้อพวกเขา และธนาคารขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถซื้อพวกเขาหาก Steagall แก้วยังอยู่ในสถานที่ .
ฉันได้ยินมาว่าธนาคารผู้บริหารอ้างไม่มีเหตุผลที่จะรื้อฟื้น Steagall แก้วเพราะไม่มีของธนาคารใหญ่ๆ ล้มเหลว
นี่ชอบเถียง ไลฟ์การ์ดไม่จำเป็นที่ชายหาดที่ไม่มีคนจมน้ำ มันไม่สนใจข้อเท็จจริงว่าธนาคารใหญ่ถูกประกันตัวออกมา ถ้ารัฐบาลไม่โยนพวกเขาติดตัวมากจะได้ไปตาม
จำได้มั้ย ?งบดุลของพวกเขาเต็มไปด้วยกระดาษที่ไร้ค่าด้อยคุณภาพ และอนุพันธ์ที่ไร้ค่า เขาถูกประกันตัวออกมา เพราะมันใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว และเหตุผลที่รื้อฟื้น Steagall แก้วคือเราไม่อยากเจอมันอีกแล้ว
เป็นจอร์จซานตายานาชื่อเสียง quipped , ผู้ที่ไม่สามารถจดจำอดีตจะถูกลงโทษอีกครั้ง ในเสียงคำราม 2000 ของเช่นเดียวกับในยี่สิบคำราม ธนาคารใหญ่ของอเมริกาใช้ประกันเงินฝากเพื่อรับประกันการพนันของพวกเขาในทรัพย์ส่วนบุคคล และจากนั้นการถ่ายโอนข้อมูลหลักทรัพย์กับลูกค้าของพวกเขา
มันก็ไม่ดี มันหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ระหว่างสนามใหญ่ของผู้สมัครประธานาธิบดีพรรครีพับลิ ,คู่แข่งชั้นนำจะใช้ประโยชน์จากการเปิดให้บริการโดย Donald Trump ปรากฏการณ์และตำแหน่งเขาหรือตัวเองเป็น anti ทรัมป์ มันไม่ง่ายที่จะโดดเด่นในฝูงชนขนาดใหญ่และนี้ก็อาจจะให้คนโอกาสที่จะได้รับบางบวกกดและแยกตัวเองจากฝูง
ก็เห็นได้ชัดว่าทำไมระดับแรกเห็นไม่กลับหัวใน angering โดนัลด์ .เป็นบทความในนิวยอร์กไทม์สไม่ชัดเจน พวกเขาต้องการให้แฟนๆ โหวตให้พวกเขา :
ตั้งแต่เริ่มต้นของแคมเปญประธานาธิบดีนายทรัมป์ คําถามกวนใจได้ hovered กว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขา : ทำไมมีผู้นำพรรค - สองตกใจ โดยนายทรัมป์ กล่าวเกี่ยวกับผู้อพยพจากเม็กซิโก - ไม่ละทิ้งเขา
มันเปิดออก สัมภาษณ์ รายการว่า ทางคณิตศาสตร์ อาหารอันโอชะของชัยชนะรีพับลิกันใน 2016 - และการพึ่งพาอายุผู้มีสิทธิเลือกตั้ง - ขาวกังวลให้มันเหลือเกินอันตรายสำหรับพรรครีพับลิกันที่จะรักษานายทรัมป์เป็นคนนอกหลายผู้นำ ตอนนี้อยากให้เขาเป็น . . .
[ W ] หมวกยังคงน่าสนใจมากขาวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เหมือนคุณทรัมป์เขารับรู้ความจริงเกี่ยวกับความเต็มใจที่จะบอกยาก ละเอียดอ่อนและปัญหาเชื้อชาติ - มิฉะนั้น - นั้น จิตใจของพวกเขาก่อตั้งพรรคก็ขี้ขลาดเกินไปที่จะคุย
" มีคนมากมายที่กำลังโกรธมากในระดับรากหญ้าและผู้ที่เชื่อว่า ผู้นำรีพับลิกันในสภาคองเกรสไม่ทำอะไรทุกอย่างสำหรับ เพราะอนุลักษณ์ กล่าวว่า ชาลี สีดำอดีตที่ปรึกษา จอห์น แมคเคน ใน พ.ศ. 2551 และ นายรอมนีย์ใน 2012 นายทรัมป์ กล่าวปฏิเสธไม่ได้อุทธรณ์ดังกล่าวถือร่ม
โพลล์ที่ออกโดยศูนย์วิจัย Pew ในเดือนพฤษภาคมพบว่า 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรครีพับลิดูผู้อพยพเป็น " ภาระ " ใครแย่งงาน , ที่อยู่อาศัยและการดูแลสุขภาพเมื่อเทียบกับ 32 เปอร์เซ็นต์ของประชาธิปัตย์
เหล่านี้ด้านบนผู้สมัคร - บุช huckabee วอล์คเกอร์ รูบิโอ , พอล ,ฯลฯ - ไม่ต้องสงสัยถูกแนะนำโดยยุทธศาสตร์หาเสียงของดอกยางมาก เบาๆ เกรงว่าเขาจะโอนส่วนใหญ่เกลียดกลัวชาวต่างประเทศ . แต่คนปัจจุบันยังเรนส์ ผู้ต้องการโอกาสที่จะได้รับในการอภิปรายจะสามารถทำให้เพียงพอของ GOP ส่วนน้อยที่ไม่ใกล้ ลูกศิษย์เพื่อให้ตัด มันดูสักพัก ถ้า Lindsey เกรแฮมจะเป็นหนึ่งที่จะยึดวันกับของเขาแข็งกร้าว ประกาศว่าตายเป็น " ยุ่ง " ที่กำลัง " ฆ่าพรรค . " แต่เขาจุดไม่ใกล้ คือผิดในสิ่งที่เขาพูด แต่เขาบอกว่ามันทำจะดูแย่ ซึ่งไม่เหมือนกันเลย หนึ่งอาจคิดว่า ริค แซนโทรัม ผู้ชนะของรัฐไอโอวาคอคัสใน 2012 และคนสุดท้ายที่ยืนอยู่ในพรรคหลังนวมรอมนีย์ ,จะก้าวขึ้นมาด้วยการลงโทษทางจริยธรรมที่แข็งแกร่งของทรัมป์เป็นการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเม็กซิกัน แต่ทั้งหมดสามารถรวบรวมกำลังวิจารณ์ Santorum เช็ดตัวนี้
" แต่ฉันไม่ชอบการใช้คำที่เขาใช้ ฉันชอบความจริงที่ว่าเขาจะเน้นในประเด็นที่สำคัญมากสำหรับคนอเมริกัน และโดยเฉพาะ ผู้อพยพทางกฎหมายในประเทศนี้ " .
การแปล กรุณารอสักครู่..