Extension services are a key invest

Extension services are a key investment for sustainable agriculture
Extension services enable farmers to take up innovations, improve production, and protect the environment. Extension shows positive effects on knowledge, adoption, and productivity. With studies showing very high (13–500%) rates of return to extension, it is a cost-effective way to improve farmer productivity and income.
Experiences with extension programmes show the positive impact that they have on productivity and farmer incomes. For instance, a programme with cacao farmers in Peru saw productivity rise from 340 to 600 kg per ha in three years.

Great diversity exists in farmers’ access to extension
Data on extension impacts are often difficult to find, and comparing figures can be complicated due to the variety of ways in which data is gathered and because extension seldom stands alone.In some countries, public extension services reach a large number of farmers and the ratio of extension workers to farmers is quite positive. For example in China and Vietnam, on average there is one extension worker per 280 farm households. In Indonesia, it is estimated that each extension worker covers about 2.8 villages.
However, data also show that coverage is not always uniform, and that positions are not always filled, limiting the support farmers are able to receive. For example, in India, of the 143,863 positions in the Department of Agriculture, only 91,288 posts are filled. Combined with the large number of farm households in the country, this small number of positions means that on average extension services only reach 6.8% of farmers.When farmers do not have access to formal extension services, they use other sources of information, sometimes using technologies such as mobile phones and Internet kiosks, or asking other farmers and their input dealers for
advice. In India, as public extension is unable to reach many farmers, it is estimated that 17% of farmers get their information from other farmers and 13% from input dealers.
Additionally, there are often differences within countries. Governments with limited resources often need to choose which sector or which target groups will be prioritised. For example, in Vietnam, the national system has an annual budget of only US$20 million and targets mainly higher income farmers.

Almost all extension services lack something crucial – female participation is very low. Women, on average,comprise 43% of the agricultural labour force in developing countries and account for an estimated two-thirds of the world’s 600 million poor livestock keepers. Yet only 15% of the world’s extension agents are women, and only 5% of women farmers benefit from extension services. This, in combination with a continuing gap in access to resources, inputs, and technologies, negatively affects women farmers’ ability to create sustainable livelihoods
from their farms.
However, innovative extension programmes are effectively reaching and benefiting poor people, especially women and people with low literacy levels. In East Africa, farmer field schools achieved an average of 50% female participants, whose per capita agricultural income was significantly increased by 189% across the project. The project also increased crop and livestock productivity for women and farmers with little education.

The need to reverse declining investment in extension services
Nearly all governments invest in extension services, often with the help of donor funds and loans. Global public investments in extension were estimated at US$6 billion in 1988. But in subsequent decades, public investment generally decreased. The recent food crisis, and concerns about the ability to meet growing demand for agricultural products sustainability, have contributed to a change in this trend.World Bank lending to the agricultural sector more than doubled between 2006 and 2009, from US$2.9 billion to US$5.3 billion. However, the research and extension sectors did not benefit as much as other sectors, such as infrastructure, from the increase in investment and remain insufficiently funded. World Bank support for agricultural
research and extension was around US$120 million per year during 2007 and 2008, rising to US$582 million in 2009, and around US$300 million in 2010.
At the national level, governments are also reprioritising extension. The Government of Ethiopia, for example,has recently established farmer training centres in every local administrative area (there are 18,000 nationwide)and three extension agents at every training centre. Between 2000 and 2008, the number of extension agentsincreased from 15,000 to 45,000, with the aim of reaching about 66,000. Reaching that goal would probably give
Ethiopia the world’s highest ratio of extension agents to farmers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขยายบริการเป็นการลงทุนสำคัญของเกษตรกรรมยั่งยืน ขยายบริการให้เกษตรกรใช้นวัตกรรม การปรับปรุงการผลิต และปกป้องสิ่งแวดล้อม ส่วนขยายแสดงผลบวกความรู้ ยอมรับ และผลผลิต มีการศึกษาการแสดงสูงมาก (13 – 500%) อัตราผลตอบแทนการขยาย มันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มรายได้และผลผลิตของเกษตรกร ประสบการณ์กับส่วนขยายของโปรแกรมแสดงผลบวกที่ได้กับผลผลิตและเกษตรกรรายได้ ตัวอย่าง โครงการกับเกษตรกร cacao ในเปรูเห็นประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นจาก 340 ถึง 600 กิโลกรัมต่อฮา ในสามปีหลากหลายอยู่ในเกษตรกรถึงนามสกุล ข้อมูลผลกระทบขยายมักยากที่จะค้นหา และเปรียบเทียบตัวเลขที่มีความซับซ้อนเนื่องจากความหลากหลายของวิธีการรวบรวมข้อมูลและเนื่อง จากส่วนขยายไม่ใคร่อยู่คนเดียว ในบางประเทศ บริการต่อสาธารณะถึงเกษตรกรเป็นจำนวนมาก และอัตราส่วนของแรงงานต่อไปเกษตรกรจะค่อนข้างเป็นบวก เช่น ในประเทศจีนและเวียดนาม โดยเฉลี่ย มีผู้ปฏิบัติงานต่อหนึ่งต่อ 280 ครัวเรือน อินโดนีเซีย มันคือประมาณว่า ผู้ปฏิบัติงานแต่ละส่วนขยายครอบคลุมหมู่บ้านประมาณ 2.8 อย่างไรก็ตาม ข้อมูลแสดงว่า ครอบคลุมมักจะไม่สม่ำเสมอ และว่า ตำแหน่งไม่ได้จะกรอก ข้อมูล จำกัดสนับสนุนเกษตรกรจะได้รับด้วย ตัวอย่าง ในอินเดีย ตำแหน่ง 143,863 ในภาคเกษตร โพสต์เฉพาะ 91,288 ถูกเติม รวมจำนวนครัวเรือนในประเทศขนาดใหญ่ ขนาดเล็กจำนวนตำแหน่งความ ว่า โดยเฉลี่ยขยายบริการเฉพาะถึง 6.8% ของเกษตรกร เมื่อเกษตรกรไม่สามารถเข้าถึงบริการส่วนขยายทาง ใช้ข้อมูลอื่น ๆ บางครั้งใช้เทคโนโลยีเช่นโทรศัพท์มือถือและอินเทอร์เน็ตด้วย หรือถามผู้นำเข้าผู้แทนจำหน่ายและเกษตรกรอื่น ๆคำแนะนำ ในอินเดีย เป็นต่อสาธารณะสามารถเข้าถึงเกษตรกรจำนวนมาก คาดว่า 17% ของเกษตรกรได้รับข้อมูลจากเกษตรกรและ 13% จากตัวแทนจำหน่ายนำเข้าอื่น ๆนอกจากนี้ มีมักจะความแตกต่างภายในประเทศ รัฐบาล มีทรัพยากรจำกัดจำเป็นต้องเลือกภาคใดหรือจะ prioritised ที่กลุ่มเป้าหมายมักจะ ตัวอย่าง ในเวียดนาม ระบบแห่งชาติมีงบประมาณการประจำปีของเฉพาะสหรัฐอเมริกา $20 ล้านและเป้าหมายส่วนใหญ่สูงกว่ารายได้เกษตรกร บริการขยายเกือบทั้งหมดขาดสิ่งสำคัญ – ร่วมเพศหญิงจะต่ำมาก ผู้หญิง ประกอบขึ้นเป็น 43% ของกำลังแรงงานเกษตรในประเทศกำลังพัฒนาและบัญชีสำหรับการประมาณสองในสามของโลก 600 ล้านปศุสัตว์จนใครที่ได้เฉลี่ย ได้ เพียง 15% ของโลกขยายตัวแทนผู้หญิง และเพียง 5% ของสตรีเกษตรกรได้รับประโยชน์จากบริการส่วนขยาย นี้ รวมกับช่องว่างที่ต่อเนื่องในการเข้าถึงทรัพยากร อินพุต และ เทคโนโลยี ส่งผลเสียต่อผู้หญิงเกษตรกรสามารถสร้างวิถีชีวิตที่ยั่งยืนจากฟาร์มของตน อย่างไรก็ตาม โครงการขยายนวัตกรรมมีประสิทธิภาพถึง และเกียรติยศคนจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงและคนที่ มีความสามารถต่ำระดับ ในแอฟริกาตะวันออก โรงเรียนชาวนาฟิลด์ได้โดยเฉลี่ย 50% คนหญิง ที่มีรายได้ต่อ capita เกษตรมากขึ้น 189% ในโครงการ โครงการเพิ่มผลผลิตพืชผลและปศุสัตว์สำหรับผู้หญิงและเกษตรกร มีการศึกษาน้อยยังต้องย้อนกลับการลงทุนในส่วนขยายของบริการลดลง รัฐบาลเกือบทั้งหมดที่ลงทุนในส่วนขยายบริการ มักจะใช้เงินบริจาคและเงินกู้ยืม ลงทุนสาธารณะสากลในนามสกุลได้ประมาณที่ 6 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ ในปี 1988 แต่ในทศวรรษต่อมา การลงทุนสาธารณะโดยทั่วไปลดลง วิกฤตอาหารล่าสุด และความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการตอบสนองความต้องการเติบโตที่ยั่งยืนเกษตร มีส่วนการเปลี่ยนแปลงในแนวโน้มนี้ มากกว่าธนาคารโลกให้ยืมภาคเกษตรสองเท่าระหว่างปี 2006 และ 2009 จาก 2.9 พันล้านเหรียญให้สหรัฐฯ 5.3 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ภาคการวิจัยและขยายได้ไม่ได้รับประโยชน์มากที่สุดภาคอื่น ๆ เช่นโครงสร้างพื้นฐาน จากการเพิ่มขึ้นในการลงทุน และยังคง insufficiently funded ธนาคารโลกสนับสนุนการเกษตรวิจัยและขยายได้ประมาณล้าน เหรียญสหรัฐ $120 ต่อปีระหว่างปี 2007 และ 2008 ขึ้นสหรัฐฯ $582 ล้าน ในปี 2009 และรอบ 300 ล้านเหรียญสหรัฐในปี 2553 ระดับชาติ รัฐบาลยังเป็น reprioritising ส่วนขยาย รัฐบาลเอธิโอเปีย เช่น มีเพิ่งก่อตั้งศูนย์ฝึกอบรมชาวนาในทุกท้องถิ่นที่ตั้ง (มี 18000 ทั่วประเทศ) และขยายตัวแทนที่สามทุกศูนย์ฝึกอบรม ระหว่าง 2000 และ 2008 หมายเลข agentsincreased ส่วนขยายจาก 15000 45,000 มีเป้าหมายถึงประมาณ 66,000 ถึงเป้าหมายที่จะคงให้เอธิโอเปียโลกของสูงสุดอัตราการขยายตัวแทนเกษตรกร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การขยายบริการมีการลงทุนที่สำคัญสำหรับการทำการเกษตรแบบยั่งยืนให้บริการส่วนต่อขยายช่วยให้เกษตรกรที่จะใช้เวลาถึงนวัตกรรมในการปรับปรุงการผลิตและการรักษาสิ่งแวดล้อม แสดงให้เห็นถึงการขยายผลในเชิงบวกเกี่ยวกับความรู้การยอมรับและการผลิต ด้วยการศึกษาแสดงสูงมาก (13-500%) อัตราผลตอบแทนจากการขยายมันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มผลผลิตและรายได้ของเกษตรกร.
ประสบการณ์กับโปรแกรมขยายแสดงให้เห็นผลกระทบเชิงบวกที่พวกเขามีต่อผลผลิตและรายได้เกษตรกร ยกตัวอย่างเช่นโปรแกรมที่มีเกษตรกรโกโก้ในเปรูเห็นผลผลิตเพิ่มขึ้น 340-600 กิโลกรัมต่อไร่ในปีที่สาม. ความหลากหลายที่ดีที่มีอยู่ในการเข้าถึงเกษตรกรขยายข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบต่อการขยายมักจะยากที่จะหาและตัวเลขเปรียบเทียบจะมีความซับซ้อนเนื่องจากเพื่อความหลากหลายของวิธีการที่ข้อมูลจะถูกรวบรวมและขยายเพราะไม่ค่อยยืน alone.In บางประเทศการขยายบริการสาธารณะถึงจำนวนมากของเกษตรกรและอัตราส่วนของคนงานส่วนขยายให้กับเกษตรกรเป็นบวกค่อนข้าง ยกตัวอย่างเช่นในประเทศจีนและเวียดนามโดยเฉลี่ยมีคนงานส่วนขยายต่อ 280 ครัวเรือน ในประเทศอินโดนีเซียก็คาดว่าคนงานแต่ละส่วนขยายครอบคลุมประมาณ 2.8 หมู่บ้าน. แต่ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าการรายงานข่าวไม่ได้เสมอเหมือนกันและว่าตำแหน่งจะไม่ได้เต็มไปเสมอ จำกัด สนับสนุนเกษตรกรจะได้รับ ยกตัวอย่างเช่นในประเทศอินเดียของ 143,863 ตำแหน่งในกรมวิชาการเกษตรเพียง 91,288 โพสต์ที่เต็มไป รวมกับจำนวนมากของผู้ประกอบการฟาร์มในประเทศนี้จำนวนเล็ก ๆ ของตำแหน่งหมายความว่าในการขยายบริการเฉลี่ยเพียง 6.8% ถึงของเกษตรกร farmers.When ไม่ได้มีการเข้าถึงการขยายบริการอย่างเป็นทางการที่พวกเขาใช้แหล่งข้อมูลอื่น ๆ บางครั้งใช้ เทคโนโลยีเช่นโทรศัพท์มือถือและซุ้มอินเทอร์เน็ตหรืออื่น ๆ ขอให้เกษตรกรและผู้แทนจำหน่ายของพวกเขาสำหรับการป้อนข้อมูลคำแนะนำ ในประเทศอินเดียเป็นส่วนขยายของประชาชนไม่สามารถที่จะไปถึงเกษตรกรจำนวนมากก็เป็นที่คาดว่า 17% ของเกษตรกรที่ได้รับข้อมูลจากเกษตรกรอื่น ๆ และ 13% จากตัวแทนจำหน่ายที่อินพุท. นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างมักจะอยู่ภายในประเทศ รัฐบาลที่มีทรัพยากร จำกัด มักจะต้องเลือกภาคหรือที่กลุ่มเป้าหมายจะได้รับการจัดลำดับความสำคัญ ยกตัวอย่างเช่นในเวียดนามระบบของประเทศมีงบประมาณประจำปีเพียง US $ 20 ล้านบาทและเป้าหมายส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรรายได้สูง. เกือบทั้งหมดขยายบริการขาดบางสิ่งบางอย่างที่สำคัญ - มีส่วนร่วมของผู้หญิงอยู่ในระดับต่ำมาก ผู้หญิงโดยเฉลี่ยประกอบด้วย 43% ของกำลังแรงงานเกษตรในประเทศกำลังพัฒนาและบัญชีสำหรับประมาณสองในสามของโลก 600 ล้านเฝ้าปศุสัตว์ยากจน แต่เพียง 15% ของตัวแทนส่วนขยายของโลกที่เป็นผู้หญิงและมีเพียง 5% ของผู้หญิงที่เกษตรกรได้รับประโยชน์จากการให้บริการส่วนต่อขยาย นี้ในการรวมกันที่มีช่องว่างอย่างต่อเนื่องในการเข้าถึงทรัพยากรของปัจจัยการผลิตและเทคโนโลยีส่งผลกระทบต่อความสามารถในผู้หญิงของเกษตรกรในการสร้างวิถีชีวิตที่ยั่งยืนจากฟาร์มของพวกเขา. แต่โปรแกรมส่วนขยายที่เป็นนวัตกรรมใหม่จะมีประสิทธิภาพการเข้าถึงและได้รับประโยชน์คนยากจนโดยเฉพาะผู้หญิงและคนที่มี ระดับการรู้หนังสือต่ำ ในแอฟริกาตะวันออกโรงเรียนไร่เกษตรกรที่ประสบความสำเร็จเฉลี่ย 50% เข้าร่วมหญิงที่มีรายได้ต่อหัวการเกษตรเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจาก 189% ทั่วทั้งโครงการ โครงการที่เพิ่มขึ้นนอกจากนี้ยังมีการเพาะปลูกและการผลิตปศุสัตว์สำหรับผู้หญิงและเกษตรกรที่มีการศึกษาน้อย. จำเป็นที่จะต้องย้อนกลับการลงทุนที่ลดลงในการขยายบริการเกือบทุกรัฐบาลลงทุนในการขยายบริการมักจะมีความช่วยเหลือของเงินบริจาคและเงินให้สินเชื่อ การลงทุนภาครัฐในการขยายทั่วโลกอยู่ที่ประมาณ US $ 6000000000 ในปี 1988 แต่ในทศวรรษที่ผ่านมาต่อมาการลงทุนภาครัฐที่ลดลงโดยทั่วไป วิกฤติอาหารที่ผ่านมาและความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืนสินค้าเกษตรมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงในการให้กู้ยืมเงินธนาคาร trend.World กับภาคเกษตรเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวระหว่างปี 2006 และ 2009 เริ่มต้นที่ US $ 2900000000 สหรัฐ $ 5.3 พันล้าน อย่างไรก็ตามภาคการวิจัยและการขยายไม่ได้รับประโยชน์มากที่สุดเท่าที่ภาคอื่น ๆ เช่นโครงสร้างพื้นฐานจากการเพิ่มขึ้นของการลงทุนและยังคงได้รับการสนับสนุนไม่เพียงพอ การสนับสนุนโลกธนาคารเพื่อการเกษตรการวิจัยและการขยายเป็นประมาณ US $ 120,000,000 ต่อปีในช่วงปี 2007 และ 2008 เพิ่มขึ้นเป็น US $ 582,000,000 ในปี 2009 และประมาณ US $ 300 ล้านบาทในปี 2010 ในระดับชาติของรัฐบาลนอกจากนี้ยังมีการขยาย reprioritising รัฐบาลของประเทศเอธิโอเปียตัวอย่างเช่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการจัดตั้งศูนย์ฝึกอบรมเกษตรกรในทุกพื้นที่ปกครองส่วนท้องถิ่น (มี 18,000 แห่งทั่วประเทศ) และสามการขยายตัวในทุกศูนย์ฝึกอบรม ระหว่างปี 2000 และปี 2008 จำนวนของการขยาย agentsincreased จาก 15,000 ถึง 45,000 โดยมีจุดประสงค์ในการเข้าถึงประมาณ 66,000 ถึงเป้าหมายที่อาจจะให้เอธิโอเปียอัตราส่วนที่สูงที่สุดในโลกของการขยายตัวแทนให้กับเกษตรกร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การขยายบริการมีการลงทุนที่สำคัญสำหรับบริการส่งเสริมการเกษตร
ยั่งยืนช่วยให้เกษตรกรใช้นวัตกรรม , ปรับปรุงการผลิต และรักษาสิ่งแวดล้อม ส่วนขยายแสดงผลในเชิงบวก ต่อความรู้ การยอมรับ และการเพิ่มผลผลิต เรียนการแสดงสูงมาก ( 13 – 500 % ) อัตราผลตอบแทนจะขยาย มันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มผลผลิตและรายได้ของเกษตรกร .
ประสบการณ์กับส่วนขยายโปรแกรมแสดงผลกระทบเชิงบวกที่พวกเขามีต่อผลผลิตและรายได้ของเกษตรกร ตัวอย่าง โปรแกรม กับ โกโก้ เกษตรกรในเปรูเห็นการเพิ่มขึ้นของผลผลิตจาก 340 600 กิโลกรัมต่อเฮกแตร์ ใน 3 ปี

ดีความหลากหลายที่มีอยู่ในเกษตรกรเข้าถึงข้อมูลผลกระทบการขยาย
มักจะยากที่จะหาเปรียบเทียบตัวเลขที่สามารถซับซ้อนเนื่องจากความหลากหลายของวิธีการที่ข้อมูลจะรวบรวมและเพราะนามสกุลไม่ยืนอยู่คนเดียว ในบางประเทศ การบริการสาธารณะ การเข้าถึงเป็นจำนวนมากของเกษตรกรและอัตราส่วนของเจ้าหน้าที่ส่งเสริมการเกษตรให้กับเกษตรกรที่เป็นบวกมาก ตัวอย่างเช่นในประเทศจีนและเวียดนาม โดยมีคนงานคนหนึ่งส่วนขยาย 280 บาท ต่อเกษตรกร ในอินโดนีเซียมันคือประมาณว่าในแต่ละนามสกุลคนงานครอบคลุมประมาณ 2.8 หมู่บ้าน .
แต่ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่า ความคุ้มครองมักจะไม่สม่ำเสมอ และตำแหน่งจะไม่เติม จำกัด สนับสนุนเกษตรกรสามารถที่จะได้รับ ตัวอย่างเช่น ในอินเดีย ของ 143863 ตำแหน่งในกรมส่งเสริมการเกษตร เพียง 91288 โพสต์เต็มรวมกับจำนวนมากของครัวเรือนในประเทศ จำนวนเล็ก ๆของตำแหน่งหมายความว่าในการขยายบริการเฉลี่ยเพียงถึง 6.8% ของเกษตรกร เมื่อเกษตรกรไม่ได้มีการเข้าถึงการขยายบริการอย่างเป็นทางการ พวกเขาใช้แหล่งข้อมูลอื่น บางครั้งการใช้เทคโนโลยีเช่นโทรศัพท์มือถือและซุ้มอินเทอร์เน็ต หรือถามเกษตรกร และอื่น ๆ ตัวแทนการป้อนข้อมูลสำหรับ
คำแนะนำในอินเดีย ตามที่สาธารณะ การไม่สามารถเข้าถึงเกษตรกรจำนวนมาก มันคือประมาณว่า 17% ของเกษตรกรได้รับข่าวสารจากเกษตรกรอื่น ๆและ 13% จากตัวแทนนำเข้า
นอกจากนี้ มักจะมีความแตกต่างในประเทศ รัฐบาลของประเทศที่มีทรัพยากรที่ จำกัด มักจะต้องเลือกภาคที่ หรือ ซึ่งกลุ่มเป้าหมายจะจัดลําดับความสําคัญ . ตัวอย่างเช่น ในเวียดนามระบบแห่งชาติมีงบประมาณประจำปีของ $ 20 ล้านบาท และเป้าหมายหลักสูงกว่าเกษตรกรรายได้

เกือบทั้งหมด การขยายบริการยังขาดคุณสมบัติบางอย่าง–หญิงมีส่วนร่วมน้อยมาก ผู้หญิงโดยเฉลี่ย 43% ของจำนวนแรงงานการเกษตรในประเทศกำลังพัฒนา และบัญชีสำหรับประมาณสองในสามของโลกที่ยากจน 600 ล้านสัตว์ ใครได้แต่เพียง 15% ของเจ้าหน้าที่ส่งเสริมของโลกเป็นผู้หญิงและมีเพียง 5 % ของผู้หญิงที่เกษตรกรได้รับประโยชน์จากการขยายบริการ . นี้ในการรวมกันกับต่อช่องว่างในการเข้าถึงทรัพยากร ปัจจัยการผลิต และ เทคโนโลยี ส่งผลกระทบต่อผู้หญิงชาวนา ' ความสามารถในการสร้างวิถีชีวิตที่ยั่งยืน

จากฟาร์มของตนเอง อย่างไรก็ตามโครงการส่งเสริมนวัตกรรมและมีประสิทธิภาพการเข้าถึงประโยชน์คนจน โดยเฉพาะสตรีและผู้ที่มีระดับความรู้ต่ำ ในแอฟริกาตะวันออก , โรงเรียนเกษตรกรได้เฉลี่ยผู้เข้าร่วม 50 % หญิงที่มีต่อหัวเกษตรรายได้เพิ่มขึ้น 189 % ผ่านโครงการโครงการเพิ่มผลผลิตพืชและปศุสัตว์ สำหรับผู้หญิง และเกษตรกรที่มีการศึกษาน้อย

ต้องกลับลดลง การลงทุนในการขยายบริการ
เกือบทุกรัฐบาลลงทุนในการขยายบริการมักจะมีความช่วยเหลือของผู้บริจาคเงินและสินเชื่อ โลกการลงทุนภาครัฐในการประมาณที่สหรัฐอเมริกา $ 6 พันล้านดอลลาร์ใน 1988 แต่ในทศวรรษที่ตามมา ,การลงทุนภาครัฐโดยทั่วไปลดลง วิกฤตล่าสุด อาหาร และความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรอย่างยั่งยืน สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในแนวโน้มนี้ ธนาคารปล่อยสินเชื่อให้กับภาคเกษตรมากกว่าสองเท่าระหว่าง 2006 และ 2009 จาก $ 2.9 พันล้าน US $ 5.3 พันล้าน อย่างไรก็ตามส่งเสริมการวิจัยและภาคไม่ได้ประโยชน์เท่าภาคอื่นๆ เช่น โครงสร้างพื้นฐาน จากการเพิ่มขึ้นของการลงทุน และยังคงได้รับการสนับสนุนไม่ . ธนาคารโลกสนับสนุนส่งเสริมการวิจัย และการเกษตร
อยู่ที่ประมาณ US $ 120 ล้านบาทต่อปีระหว่างปี 2007 และ 2008 ช่วง US $ 582 ล้านบาทในปี 2552 และประมาณ 300 ล้านเหรียญสหรัฐในปี 2010
ระดับประเทศรัฐบาลยัง reprioritising นามสกุล รัฐบาลเอธิโอเปีย ตัวอย่างเช่น เพิ่งก่อตั้งศูนย์ฝึกอบรมเกษตรกรในทุกพื้นที่ปกครองท้องถิ่น ( มี 18 , 000 บาท ) และสามเจ้าหน้าที่ส่งเสริมในทุกศูนย์ฝึกอบรม . ระหว่าง 2000 และ 2008 , หมายเลขของนามสกุล agentsincreased จาก 15 , 000 กับจุดประสงค์ของถึงประมาณ 66 , 000 .ถึงเป้าหมายที่อาจจะให้
เอธิโอเปียอัตราส่วนที่สูงที่สุดของโลกของเจ้าหน้าที่ส่งเสริมการเกษตร