Burning behaviorThe photographs in

Burning behavior
The photographs in Figure 11 compared the burning
behavior of untreated and PADEP-coated cotton prepared
with 31 mM ADEP. In the experiments the
ignition time used was 10 s. Figure 11(a,c) compare
the burning behavior of the untreated and treated
fabric at the same burning time of 38 s. It can be
seen that, at this point, the untreated fabric was
burning with distinct flame, whereas in the case of
treated sample, the char area was formed on the fabric
in the burnt area with hardly noticeable flame. It
was found that, for untreated cotton, after removing
the ignition source, the flame spread quickly and
burned the entire fabric with no residue remaining
within 71 s [Fig. 11(b)]. In contrast, the PADEPcoated
cotton, after removing the ignition source, the
flame spread slowly, then extinguished in 53 s leaving
an area of char formation [Fig. 11(d)]. The flame
spread rate of the untreated cotton was found to be
2.1 mm/s, while that of PADEP-coated cotton was
1.18 mm/s. There was therefore a great improvement
in the flame retardancy of the treated cotton.
Improvement in flame retardancy with the PADEP
coating can be explained by the presence of an
adherent and insulating layer of residual char which
built up on the surface of cotton fabric during the
burning process. This layer isolates the underlying
cotton from the flame and thus makes further degradation
by combustion difficult. The flame retardancy
observed was also due to the lack of flammable volatiles
which were formed in the case of untreated
cotton. The good flame retardancy obtained with
admicellar polymerization is attributed to the successful
coating of an ultrathin uniformed film of a
phosphorus-containing flame retarding agent on the
fiber surface.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขียนลักษณะการทำงานภาพในรูปที่ 11 เปรียบเทียบการเผาลักษณะการทำงานของฝ้ายไม่ถูกรักษา และ เคลือบ PADEP ที่เตรียมไว้มี 31 มม. ADEP ในการทดลองใช้เวลาจุดระเบิดถูก 10 s ได้เลข 11(a,c) การเปรียบเทียบลักษณะการทำงานเขียนไม่ถูกรักษา และบำบัดผ้ากันเขียนของ 38 s สามารถเห็นว่า ณจุดนี้ ผ้าไม่ถูกรักษาถูกเผาไหม้เปลวไฟที่แตกต่างกัน ในขณะที่ในกรณีของตัวอย่างการบำบัด พื้นที่อักขระก่อตั้งขึ้นบนผ้าในบริเวณเผาไหม้ด้วยเปลวไฟไม่ชัดเจน มันพบว่า สำหรับฝ้ายไม่ถูกรักษา หลังจากเอาออกแหล่งจุดระเบิด เปลวไฟที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็ว และเขียนผ้าทั้ง มีสารตกค้างไม่มีเหลือภายใน 71 s [Fig. 11(b)] ในทางตรงข้าม PADEPcoatedฝ้าย หลังจากเอาออกมาจุดระเบิด การกระจายเปลวไฟช้า ยกเลิกแล้ว ใน 53 s ออกพื้นที่ก่อตัวอักขระ [Fig. 11(d)] เปลวไฟพบอัตราการแพร่กระจายของฝ้ายไม่ถูกรักษาให้2.1 mm/s ขณะที่ฝ้ายเคลือบ PADEP1.18 mm/s ดังนั้นจึงมีการปรับปรุงที่ดีใน retardancy เปลวไฟฝ้ายบำบัดปรับปรุงใน retardancy เปลวไฟด้วย PADEPเคลือบที่สามารถอธิบายความของการadherent และฉนวนชั้นของส่วนที่เหลือจากอักขระที่สร้างขึ้นบนพื้นผิวของผ้าระหว่างการกระบวนการเขียน ชั้นนี้แยกตัวฝ้ายจากเปลวไฟ และจึง ทำให้ไปลดประสิทธิภาพโดยการเผาไหม้ยาก Retardancy เปลวไฟสังเกตยังขาดไวไฟ volatilesซึ่งได้ก่อตั้งขึ้นในกรณีที่ไม่ถูกรักษาฝ้าย Retardancy เปลวไฟที่ดีได้ด้วยadmicellar polymerization เป็นบันทึกที่ประสบความสำเร็จเคลือบเป็นฟิล์มคน ultrathin ของการฟอสฟอรัสที่ประกอบด้วยเปลวไฟ retarding agent ในการพื้นผิวเส้นใย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พฤติกรรมการเผาไหม้ภาพในรูปที่ 11 เมื่อเทียบเผาไหม้พฤติกรรมของผ้าฝ้ายได้รับการรักษาและเคลือบPADEP เตรียม31 มิลลิ ADEP ในการทดลองที่เวลาจุดระเบิดที่ใช้เป็น 10 วินาที รูปที่ 11 (มีค) เปรียบเทียบพฤติกรรมการเผาไหม้ของได้รับการรักษาและรับการรักษาผ้าในเวลาเดียวกันการเผาไหม้จาก38 s ก็สามารถที่จะเห็นได้ว่าที่จุดนี้ผ้าได้รับการรักษาที่ถูกเผาไหม้ด้วยเปลวไฟที่แตกต่างกันในขณะที่ในกรณีของกลุ่มตัวอย่างที่ได้รับการรักษาพื้นที่ถ่านที่ถูกสร้างขึ้นบนผ้าในพื้นที่ที่ถูกเผาไหม้ด้วยเปลวไฟแทบจะไม่สังเกตเห็นได้ชัด มันถูกพบว่าสำหรับผ้าฝ้ายได้รับการรักษาหลังจากที่ถอดแหล่งที่มาของการเผาไหม้เปลวไฟแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและเผาผ้าทั้งหมดที่มีไม่มีสารตกค้างที่เหลือภายใน71 s [รูป 11 (ข)] ในทางตรงกันข้าม PADEPcoated ฝ้ายหลังจากที่ถอดแหล่งที่มาของการเผาไหม้ที่เปลวไฟแพร่กระจายอย่างช้าๆดับแล้ว 53 s ออกจากพื้นที่ของการก่อถ่าน[รูป 11 (ง)] เปลวไฟอัตราการแพร่กระจายของผ้าฝ้ายได้รับการรักษาพบว่า2.1 มิลลิเมตร / s ในขณะที่ผ้าฝ้าย PADEP เคลือบเป็น1.18 มิลลิเมตร / วินาที มีดังนั้นการพัฒนาที่ดีใน retardancy เปลวไฟของผ้าฝ้ายได้รับการรักษา. การปรับปรุงในการติดไฟช้ากับ PADEP เคลือบสามารถอธิบายได้ด้วยการปรากฏตัวของที่ชั้นสานุศิษย์และฉนวนของถ่านที่เหลือซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นผิวของผ้าฝ้ายในช่วงการเผาไหม้กระบวนการ. ชั้นนี้แยกต้นแบบผ้าฝ้ายจากเปลวไฟจึงทำให้การย่อยสลายต่อไปจากการเผาไหม้ที่ยากลำบาก ติดไฟช้าสังเกตก็ยังเกิดจากการขาดสารระเหยไวไฟที่กำลังก่อตัวขึ้นในกรณีที่ได้รับการรักษาผ้าฝ้าย retardancy เปลวไฟที่ดีได้รับกับพอลิเมอadmicellar ประกอบกับที่ประสบความสำเร็จเคลือบบางเฉียบของภาพยนตร์เรื่องเครื่องแบบของฟอสฟอรัสที่มีตัวแทนหน่วงเปลวไฟบนพื้นผิวเส้นใย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พฤติกรรมการเผาไหม้ภาพในรูปที่ 11 เมื่อเทียบกับการเขียนพฤติกรรมของดิบ padep ผ้าฝ้ายเคลือบและเตรียม
กับ ADEP 31 มม. ในการทดลองใช้ เวลา 10 s
จุดรูปที่ 11 ( , c )
เขียนเปรียบเทียบพฤติกรรมของดิบและรักษา
ผ้าที่เหมือนกัน เวลาเขียน 38 S . มันสามารถ
เห็นแล้วว่า ณจุดนี้ ผ้าไม่ไหม้ด้วยเปลว
แตกต่างกันขณะที่กรณีของ
ถือว่าตัวอย่างพื้นที่ char ก่อตั้งขึ้นบนผ้า
ในพื้นที่เผาด้วยเปลวไฟแทบจะสังเกตเห็นได้ชัด มัน
พบว่าสำหรับฝ้ายดิบ หลังจากเอา
จุดชนวน , เปลวไฟแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและ

เหลือเผาผ้าทั้งที่ไม่มีสารตกค้างภายใน 71 S [ รูปที่ 11 ( B ) ] ในทางตรงกันข้าม , padepcoated
ฝ้ายหลังจากถอดจุดชนวน ,
เปลวไฟแพร่กระจายช้า แล้วดับไป 53 s
พื้นที่ char ก่อตัว [ รูปที่ 11 ( D ) ] เปลวเพลิงกระจายเท่ากันของฝ้ายดิบ

ได้ 2.1 mm / s ในขณะที่ผ้าฝ้ายเคลือบ padep คือ
4 mm / s มีดังนั้นการพัฒนาที่ดีในการตกแต่งหน่วงไฟของฝ้าย ในการปรับปรุงตกแต่งหน่วงไฟด้วย

padep เคลือบสามารถอธิบายได้โดยการแสดงตนของ
เป็นพลพรรค และชั้นฉนวนตกค้างของชาร์ซึ่ง
สร้างขึ้นบนพื้นผิวของผ้าฝ้ายในระหว่าง
กระบวนการเผาไหม้ ชั้นนี้เชื้อต้นแบบ
ฝ้ายจากเปลวไฟและการเผาไหม้จึงทำให้
การย่อยสลายต่อไปได้ยาก เปลวไฟไฟ
สังเกตได้ก็เนื่องจากการขาดของไวไฟสารระเหย
ที่เกิดในกรณีของฝ้ายดิบ

ส่วนไฟเปลวไฟดีได้ด้วย
admicellar โพลิเมอร์ที่ประกอบกับการเคลือบของเครื่องแบบ ultrathin ประสบความสำเร็จ

ภาพยนตร์ของฟอสฟอรัสที่มีการหน่วงไฟ จนท. บน
พื้นผิวไฟเบอร์