THEORETICAL DEVELOPMENTNutrition In

THEORETICAL DEVELOPMENT
Nutrition Information and Consumers’ Food Choices
The NLEA was signed into federal law in 1990 and
mandated all food manufacturers to disclose the nutritional
content of food products in a Nutrition Facts panel on their
packaging. The act was considered one of the most important policy initiatives designed to help consumers make
healthier food choices and combat the obesity epidemic
through the provision of standardized and consistent nutritional information at the POS. Unsurprisingly, the
implementation of the NLEA has attracted the attention of
the academic community as well (e.g., Balasubramanian
and Cole 2002; Keller et al. 1997; Mathios 2000; Moorman
1996; Variyam and Cawley 2006). Unfortunately, consistent with the rising obesity levels in the United States
over the last two decades, the prevailing consensus among
researchers is that the NLEA was at best only partially
successful in improving consumers’ food decisions and
diets (e.g., Balasubramanian and Cole 2002; Moorman
1996; Variyam and Cawley 2006).
One potential reason why the NLEA was ineffective is
that the nutritional labels are somewhat difficult and timeconsuming to understand. As mentioned previously, 59%
of consumers have trouble comprehending the information
on the Nutrition Facts panel (Nielsen 2012). Therefore,
consumers prefer to use simple heuristics to gather information about the nutrition content of the products they
consider purchasing. That is, they rely more on the easy-toprocess information presented in the form of descriptor
terms (e.g., low fat, high fiber) or health claims (e.g.,
“Oatmeal helps reduce cholesterol!”) and ignore the
comprehensive Nutrition Facts panel (Balasubramanian
and Cole 2002; Roe, Levy, and Derby 1999). Researchers
have studied these types of simplified nutrition information
extensively (e.g., Andrews, Netemeyer, and Burton 1998;
Garretson and Burton 2000; Levy, Fein, and Schucker
1996) and have demonstrated that, in general, they have
favorable effects on consumers’ food choices (Berning and
Sprott 2011; Kozup, Creyer, and Burton 2003).
However, researchers have also warned that the use of
verbal descriptions and health claims might be dangerous
because such claims do not integrate all of the relevant
information (Berning, Chouinard, and McCluskey 2008;
Wansink and Chandon 2006). For example, “low-fat” nutrition claims are based solely on the grams of fat contained in
the food and do not consider the number of calories. Wansink
and Chandon (2006) find that, on average, consumers are
misled by such “low-fat” claims to increase the amount of
snack foods they consume by approximately 50%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีการพัฒนาข้อมูลโภชนาการและการบริโภคอาหารNLEA ถูกเซ็นชื่อเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางในปี 1990 และบังคับผู้ผลิตอาหารทั้งหมดเปิดเผยคุณค่าทางโภชนาการเนื้อหาของผลิตภัณฑ์อาหารในแผงด้านโภชนาการบนของพวกเขาบรรจุภัณฑ์ พระราชบัญญัติถือเป็นการริเริ่มนโยบายสำคัญที่สุดที่ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้บริโภคอย่างใดอย่างหนึ่งเลือกอาหารสุขภาพและการต่อสู้การระบาดของโรคอ้วนของมาตรฐาน และสอดคล้องข้อมูลโภชนาการที่ติดตามไม่น่าแปลกใจ การการดำเนินของ NLEA ดึงดูดความสนใจของการศึกษาชุมชนเป็นอย่างดี (เช่น Balasubramanianและโคล 2002 เคลเลอร์ et al. 1997 Mathios 2000 Moormanปี 1996 Variyam และ Cawley 2006) อับ สอดคล้องกับระดับโรคอ้วนเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกากว่าสองทศวรรษ ยั่งยืนอัตรานักวิจัยเป็น NLEA ว่าดีที่สุดเพียงบางส่วนประสบความสำเร็จในการปรับปรุงการตัดสินใจบริโภคอาหาร และอาหาร (เช่น Balasubramanian และโคล 2002 Moormanปี 1996 Variyam และ Cawley 2006)อาจมีเหตุผลหนึ่งที่ทำไม NLEA มีประสิทธิภาพคือฉลากโภชนาการค่อนข้าง difficult และ timeconsuming เพื่อทำความเข้าใจ ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ 59%ของผู้บริโภคมีปัญหาในการทำความเข้าใจข้อมูลบนแผงด้านโภชนาการ (นีล 2012) ดังนั้นผู้บริโภคต้องการใช้ง่ายรุกเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหาด้านโภชนาการของผลิตภัณฑ์พวกเขาพิจารณาการซื้อ นั่นคือ พวกเขาอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลง่าย toprocess ที่นำเสนอในรูปของตัวอธิบายเงื่อนไข (เช่น ต่ำไขมัน สูงขาย) หรือสุขภาพ (เช่น อ้าง"ข้าวโอ๊ตช่วยลดคอเลสเตอร") และละเว้นการครอบคลุมด้านโภชนาการแผง (Balasubramanianและโคล 2002 ไข่ Levy และดาร์บี้ 1999) นักวิจัยมีศึกษาชนิดของตัวย่อและตัวข้อมูลโภชนาการเหล่านี้อย่างกว้างขวาง (เช่น แอนดรู Netemeyer และเบอร์ตัน 1998Garretson และเบอร์ตัน 2000 Levy, Fein และ Schucker1996) และได้แสดงให้เห็นว่า ทั่วไป พวกเขามีผลกระทบของผู้บริโภคอาหารดี (Berning และSprott 2011 Kozup, Creyer และ 2003 เบอร์ตัน)อย่างไรก็ตาม นักวิจัยมียังเคยเตือนการใช้อธิบายด้วยวาจาและเรียกร้องสุขภาพอาจเป็นอันตรายเนื่องจากข้อเรียกร้องดังกล่าวไม่ได้รวมทั้งหมดเกี่ยวข้องข้อมูล (Berning บอนี่ และ McCluskey 2008Wansink และ Chandon 2006) ตัวอย่างเช่น อ้าง "ไขมันต่ำ" โภชนาการยึดกรัมไขมันอยู่ในอาหาร และพิจารณาจำนวนแคลอรี่ Wansinkและหา Chandon (2006) เฉลี่ย ผู้บริโภคไว้ โดยการกล่าวอ้าง "ไขมันต่ำ" เพื่อเพิ่มจำนวนขนมขบเคี้ยวที่พวกเขาใช้เนื้อที่ โดยประมาณ 50%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การพัฒนาทฤษฎี
โภชนาการสารสนเทศและผู้บริโภคเลือกอาหาร
NLEA ได้ลงนามในกฎหมายของรัฐบาลกลางในปี 1990 และ
ได้รับคำสั่งให้ผู้ผลิตอาหารทั้งหมดจะเปิดเผยโภชนาการ
เนื้อหาของผลิตภัณฑ์อาหารในแผงโภชนาการของพวกเขาบน
บรรจุภัณฑ์ การกระทำที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งของความคิดริเริ่มนโยบายที่สำคัญที่สุดในการออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้บริโภค
เลือกรับประทานอาหารที่มีสุขภาพดีและต่อสู้กับการแพร่ระบาดของโรคอ้วน
ผ่านการให้ข้อมูลทางโภชนาการที่ได้มาตรฐานและสอดคล้อง POS ที่ แปลกใจที่
การดำเนินงานของ NLEA ได้ดึงดูดความสนใจของ
ชุมชนวิชาการเช่นกัน (เช่น Balasubramanian
และโคลปี 2002. เคลเลอร์ et al, 1997; Mathios 2000 Moorman
1996 Variyam และ Cawley 2006) แต่น่าเสียดายที่สอดคล้องกับระดับความอ้วนที่เพิ่มขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกา
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมามติที่แพร่หลายในหมู่
นักวิจัยคือ NLEA เป็นที่ที่ดีที่สุดเพียงบางส่วนเท่านั้น
ที่ประสบความสำเร็จในการปรับปรุงของผู้บริโภคในการตัดสินใจของอาหารและ
อาหาร (เช่น Balasubramanian และโคลปี 2002 Moorman
1996. Variyam และ Cawley 2006)
เหตุผลหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นว่าทำไม NLEA ก็ไม่ได้ผลเป็น
ที่ฉลากโภชนาการเป็นลัทธิ Fi ค่อนข้าง DIF และ timeconsuming ที่จะเข้าใจ ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ 59%
ของผู้บริโภคที่มีปัญหาในการทำความเข้าใจข้อมูล
บนแผงโภชนาการข้อเท็จจริง (นีลเซ่น 2012) ดังนั้น
ผู้บริโภคต้องการใช้การวิเคราะห์พฤติกรรมการง่ายๆในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหาทางโภชนาการของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขา
พิจารณาการจัดซื้อ นั่นคือพวกเขาอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลที่ง่าย toprocess นำเสนอในรูปแบบของการอธิบาย
แง่ (เช่นไขมันต่ำ BER Fi สูง) หรือกล่าวอ้างทางสุขภาพ (เช่น
"ข้าวโอ๊ตช่วยลดคอเลสเตอรอล!") และไม่สนใจ
ที่ครอบคลุมแผงโภชนาการข้อเท็จจริง ( Balasubramanian
และโคลปี 2002 ไข่ Levy ดาร์บี้และ 1999) นักวิจัย
ได้ศึกษาเหล่านี้ประเภทของข้อมูล Fi เอ็ดโภชนาการ Simpli
อย่างกว้างขวาง (เช่นแอนดรู Netemeyer และเบอร์ 1998
Garretson และเบอร์ 2000 ประกาศ Fein และ Schucker
1996) และได้แสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปพวกเขามี
ผลกระทบที่ดีเกี่ยวกับอาหารของผู้บริโภค ทางเลือก (Berning และ
Sprott 2011; Kozup, Creyer และเบอร์ตัน 2003).
อย่างไรก็ตามนักวิจัยยังได้เตือนว่าการใช้
คำอธิบายทางวาจาและการเรียกร้องสุขภาพอาจจะมีอันตราย
เพราะการเรียกร้องดังกล่าวไม่ได้รวมทั้งหมดของที่เกี่ยวข้อง
ข้อมูล (Berning, บอนี่ และคสัส 2008
Wansink Chandon และ 2006) ยกตัวอย่างเช่น "ไขมันต่ำ" เรียกร้องโภชนาการจะขึ้นอยู่เพียงผู้เดียวในกรัมของไขมันที่มีอยู่ใน
อาหารและการไม่ได้พิจารณาจำนวนแคลอรี่ Wansink
Chandon และ (2006) Fi ND ว่าโดยเฉลี่ยผู้บริโภค
เข้าใจผิดด้วยเช่น "ไขมันต่ำ" อ้างเพื่อเพิ่มปริมาณของ
ขนมขบเคี้ยวพวกเขาบริโภคโดยประมาณ 50%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พัฒนาการของทฤษฎีข้อมูลโภชนาการ และเลือกอาหารของผู้บริโภคการ nlea ถูกเซ็นชื่อลงในกฎหมายของรัฐบาลกลางในปี 1990 และบังคับผู้ผลิตอาหารเพื่อเปิดเผยโภชนาการเนื้อหาของผลิตภัณฑ์อาหารในแผงข้อมูลโภชนาการบนของพวกเขาบรรจุภัณฑ์ การแสดงเป็นหนึ่งในการริเริ่มนโยบายสำคัญที่สุดที่ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้บริโภคให้สุขภาพการเลือกอาหารและต่อสู้กับโรคอ้วนระบาดผ่านการจัดมาตรฐานและข้อมูลทางโภชนาการที่สอดคล้องกันที่ POS unsurprisingly ,การดำเนินงานของ nlea ได้ดึงดูดความสนใจของชุมชนวิชาการได้เป็นอย่างดี เช่น balasubramanianและโคล 2002 ; เคลเลอร์ et al . 1997 ; มาธิ ส 2000 ; มุร์เมิน1996 ; และ variyam Cawley 2006 ) แต่น่าเสียดายที่สอดคล้องกับระดับของโรคอ้วนที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกากว่า 2 ทศวรรษที่ผ่านมา ออกมติระหว่างนักวิจัยที่ nlea คือที่ดีที่สุดเพียงบางส่วนประสบความสำเร็จในการปรับปรุงอาหารของผู้บริโภคและการตัดสินใจอาหาร ( เช่น balasubramanian โคล 2002 ; มุร์เมิน1996 ; และ variyam Cawley 2006 )เหตุผลหนึ่งอาจ nlea คือไม่ได้ผลคือที่ฉลากโภชนาการจึงค่อนข้างแยกศาสนาและ timeconsuming ให้เข้าใจ เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ , 53%ของผู้บริโภคมีปัญหา ทำความเข้าใจข้อมูลในโภชนาการข้อเท็จจริงแผง ( ( 2012 ) ดังนั้นผู้บริโภคนิยมใช้อักษรง่ายที่จะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับโภชนาการของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาผลิตเนื้อหาพิจารณาการจัดซื้อ นั่นคือพวกเขาอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับง่าย toprocess ข้อมูลที่นำเสนอในรูปแบบของหัวเรื่องเงื่อนไข ( เช่นไขมันต่ำ , สูงจึงเบอร์ ) หรือการเรียกร้องสุขภาพ ( เช่น" ข้าวโอ๊ตช่วยลดคลอเลสเตอรอล " ) และไม่สนใจโภชนาการข้อเท็จจริงแผง ( balasubramanian ครอบคลุมและโคล 2002 ; ไข่ปลา , จัดเก็บ และดาร์บี้ 2542 ) นักวิจัยได้ศึกษาชนิดเหล่านี้ของข้อมูลโภชนาการ Simpli จึงมอย่างกว้างขวาง เช่น แอนดรู netemeyer และเบอร์ตัน 1998 ;แกริตสันและเบอร์ตัน 2000 ; เลวี่ เฟน และ schucker1996 ) และพบว่า โดยทั่วไป พวกเขามีผลที่ดีในการเลือกอาหารของผู้บริโภค ( berning และSPROTT 2011 ; คอซอัพ creyer และเบอร์ตัน , 2003 )อย่างไรก็ตาม นักวิจัยยังเตือนว่า การใช้อธิบายด้วยวาจาและสุขภาพเรียกร้องอาจจะอันตรายเพราะการเรียกร้องดังกล่าว ไม่รวมของที่เกี่ยวข้องข้อมูล ( berning บอ และ แมคคลัสกี้ , 2008 ;และ วานซิงค์ ( 2006 ) ตัวอย่างเช่น " ไขมันต่ำ " อ้างโภชนาการจะขึ้นอยู่เพียงผู้เดียวในกรัมของไขมันที่มีอยู่ในอาหาร และไม่พิจารณาจำนวนของแคลอรี่ วานซิงค์( ( 2006 ) และถ่ายทอด ND ที่โดยเฉลี่ยผู้บริโภค คือหลงด้วยเช่น " ไขมันต่ำ " อ้างเพื่อเพิ่มยอดอาหารว่างอาหารที่พวกเขากิน ประมาณ 50 %