The presence of economic costs attr

The presence of economic costs attributable to ill health
per se does not necessarily mean that there is reason
for government to act, from an economic perspective
(see box 2.1 and box 2.2 for a discussion on the use
of “economic cost” or “economic burden” evidence).
A rationale for public policy intervention based on the
economic perspective differs markedly from a public
health rationale. According to standard economic theory,
public intervention is justified when private markets fail to
function “efficiently”. Efficiency is defined by economists
in a very specific way: an allocation of resources is
efficient if there is no way to increase benefits to an
individual without making another individual worse off
(this concept is known as “Pareto efficiency”). Likewise,
an allocation is inefficient when it is possible to make one
individual better off without harming anyone else. Intuitively,
an inefficient allocation represents a certain waste of
resources, either because there exist ways to produce
more (or more generally, achieve better outcomes) with
the same amount of inputs or because some resources
are assigned to individuals who value them less than
what other people are willing to pay for them. In these
cases there are possibilities of reallocation that allow
the economic system to prevent waste. When markets
fail to achieve efficiency, there is scope for governments
to intervene. Government interventions typically consist
of regulations, direct production, taxation and, more
generally, redistribution policies.
When markets achieve efficiency, the sovereignty of the
consumer – the overriding principle in standard economic
textbooks – is hard to challenge. In this world view,
individuals are able to reach the maximum welfare possible
and government intervention is but an afterthought. Indeed,
any intervention would create distortions and produce
inefficient allocations. The efficiency situation, however,
hinges on quite restrictive assumptions, difficult to be
met in reality, in particular that:
• this decision-making is based on sufficiently accurate
– or “perfect” – information about the consequences
of the decision (for example, that we are all fully
informed of the consequences of the decision to smoke

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การปรากฏตัวของเศรษฐกิจค่าใช้จ่ายการแบ่งปันสุขภาพบาปไม่ได้หมาย ว่า ไม่มีเหตุผลรัฐบาลจะทำหน้าที่ จากมุมมองทางเศรษฐกิจ(ดูกล่อง 2.1 และ 2.2 กล่องสำหรับการสนทนาเกี่ยวกับการใช้"ต้นทุนทางเศรษฐกิจ" หรือ "เศรษฐกิจภาระ" หลักฐาน)เหตุผลสำหรับการแทรกแซงนโยบายสาธารณะตามมุมมองทางเศรษฐกิจแตกต่างอย่างเด่นชัดจากสาธารณะเหตุผลของสุขภาพ ตามทฤษฎีทางเศรษฐกิจแทรกแซงที่สาธารณะที่เป็นธรรมเมื่อตลาดเอกชนล้มเหลวในการฟังก์ชัน "มีประสิทธิภาพ" กำหนดประสิทธิภาพ โดยนักเศรษฐศาสตร์ในลักษณะเฉพาะเจาะจงมาก: เป็นการจัดสรรทรัพยากรมีประสิทธิภาพถ้ามีการเพิ่มสิทธิประโยชน์การแต่ละบุคคลโดยไม่ทำให้แย่ลงแต่ละอื่นออก(แนวคิดนี้เรียกว่า "Pareto ประสิทธิภาพ") ทำนองเดียวกันการปันส่วนจะต่ำเมื่อจำเป็นต้องทำแต่ละคนดีกว่าโดยไม่ทำร้ายคนอื่น สังหรณ์ใจการปันส่วนที่ต่ำแทนเสียบางทรัพยากร อย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจากมีวิธีการผลิตเพิ่มเติม (หรือเพิ่มเติมโดยทั่วไป ให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่า) กับจำนวนเดียวกันของปัจจัยการผลิต หรือเนื่องจากทรัพยากรบางอย่างกำหนดให้บุคคลที่เห็นคุณค่าของพวกเขาน้อยกว่าสิ่งที่ผู้คนยินดีจ่ายสำหรับพวกเขา ในเหล่านี้มีอยู่เป็นไปได้ของการปันส่วนที่ทำให้ระบบเศรษฐกิจเพื่อป้องกันการเสีย เมื่อตลาดล้มเหลวเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพ มีขอบเขตสำหรับรัฐบาลการแทรกแซง แทรกแซงของรัฐบาลโดยทั่วไปประกอบด้วยกฎระเบียบ โดยตรงการผลิต การจัดเก็บภาษีและ อื่น ๆนโยบายกระจายโดยทั่วไปเมื่อตลาดบรรลุประสิทธิภาพ อำนาจอธิปไตยการผู้บริโภค – ตรรกะในมาตรฐานทางเศรษฐกิจตำรา – ยากท้าทาย ในมุมมองนี้ของโลกบุคคลจะสามารถเข้าถึงสวัสดิการสูงสุดที่เป็นไปได้และแทรกแซงของรัฐบาลแต่เพื่อคอยดูแล แน่นอนแทรกแซงใด ๆ ที่จะสร้างการบิดเบือน และผลิตการปันส่วนที่ไม่มีประสิทธิภาพ สถานการณ์ประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามบานพับบนสมมติฐานค่อนข้างเข้มงวด ยากที่จะพบในความเป็นจริง โดยเฉพาะที่:•การตัดสินใจนี้อยู่ถูกต้องเพียงพอ– หรือ "สมบูรณ์แบบ" – ข้อมูลเกี่ยวกับผลที่ตามมาการตัดสินใจ (ตัวอย่างเช่น การที่เราเป็นทุกอย่างทราบถึงผลของการตัดสินใจการสูบบุหรี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปรากฏตัวของต้นทุนทางเศรษฐกิจส่วนที่สุขภาพไม่ดี
ต่อ se ไม่ได้หมายความว่ามีเหตุผลที่
รัฐบาลจะทำหน้าที่จากมุมมองทางเศรษฐกิจ
(ดูกล่อง 2.1 กล่อง 2.2 สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการใช้งาน
ของ "ค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจ" หรือ "ภาระทางเศรษฐกิจ "หลักฐาน).
เหตุผลสำหรับการแทรกแซงนโยบายสาธารณะขึ้นอยู่กับ
มุมมองทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดจากประชาชน
เหตุผลด้านสุขภาพ ตามทฤษฎีเศรษฐกิจมาตรฐาน
การแทรกแซงของประชาชนเป็นธรรมเมื่อตลาดภาคเอกชนล้มเหลวในการ
ทำงาน "ได้อย่างมีประสิทธิภาพ" ประสิทธิภาพจะถูกกำหนดโดยนักเศรษฐศาสตร์
ในทางที่เฉพาะเจาะจงมาก: การจัดสรรทรัพยากรเป็น
ที่มีประสิทธิภาพถ้ามีวิธีที่จะเพิ่มผลประโยชน์ไปยังไม่มี
บุคคลอื่นโดยไม่ทำให้บุคคลแย่ลง
(แนวคิดนี้เป็นที่รู้จักกันในนาม "ประสิทธิภาพ Pareto") ในทำนองเดียวกัน
การจัดสรรจะไม่มีประสิทธิภาพเมื่อมันเป็นไปได้ที่จะทำให้หนึ่ง
บุคคลดีกว่าโดยไม่ทำร้ายคนอื่น สัญชาตญาณ
การจัดสรรที่ไม่มีประสิทธิภาพหมายถึงการเสียหนึ่งของ
ทรัพยากรทั้งเพราะมีอยู่หลายวิธีในการผลิต
มากขึ้น (หรือมากกว่าโดยทั่วไปให้บรรลุผลที่ดีกว่า) ด้วย
จำนวนเดียวกันของปัจจัยการผลิตหรือเพราะทรัพยากรบางอย่าง
ที่ได้รับมอบหมายให้กับประชาชนที่เห็นคุณค่าของพวกเขาน้อยกว่า
สิ่งอื่น ๆ คนเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับพวกเขา เหล่านี้ใน
กรณีที่มีความเป็นไปได้ของการจัดสรรที่ช่วยให้
ระบบเศรษฐกิจเพื่อป้องกันไม่ให้เสีย เมื่อตลาด
ล้มเหลวในการบรรลุประสิทธิภาพ, มีขอบเขตสำหรับรัฐบาล
ที่จะเข้าไปแทรกแซง การแทรกแซงของรัฐบาลมักจะประกอบด้วย
กฎระเบียบของการผลิตโดยตรง, การจัดเก็บภาษีและอื่น ๆ อีกมากมาย
โดยทั่วไปนโยบายการกระจาย.
เมื่อตลาดเกิดประสิทธิภาพอธิปไตยของ
ผู้บริโภค - หลักการสำคัญในทางเศรษฐกิจมาตรฐาน
ตำรา - เป็นเรื่องยากที่จะท้าทาย ในมุมมองของโลกนี้
บุคคลที่มีความสามารถในการเข้าถึงสวัสดิการเป็นไปได้สูงสุด
และการแทรกแซงของรัฐบาล แต่ภายหลัง อันที่จริง
การแทรกแซงใด ๆ ที่จะสร้างการบิดเบือนและการผลิต
การจัดสรรที่ไม่มีประสิทธิภาพ สถานการณ์ที่มีประสิทธิภาพ แต่
บานพับค่อนข้างสมมติฐานที่เข้มงวดเรื่องยากที่จะ
พบกันในความเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่:
•นี้ตัดสินใจอยู่บนพื้นฐานของความถูกต้องพอ
- หรือ "สมบูรณ์แบบ" - ข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบ
ของการตัดสินใจ (ตัวอย่างเช่น ที่เราทุกคนอย่างเต็มที่
แจ้งให้ทราบถึงผลกระทบของการตัดสินใจที่จะสูบบุหรี่