It is difficult for the quantitativ

It is difficult for the quantitative comparison of the most of
the ad hoc routing protocols due to the fact that simulations
have been done independent of one another using different
metrics and using different simulators. This paper does the
realistic comparison of three routing protocols DSDV,
AODV and DSR. The significant observation is, simulation
results agree with expected results based on theoretical
analysis. As expected, reactive routing protocol AODV
performance is the best considering its ability to maintain
connection by periodic exchange of information, which is
required for TCP, based traffic. AODV performs predictably.
Delivered virtually all packets at low node mobility, and
failing to converge as node mobility increases. Meanwhile
DSR was very good at all mobility rates and movement
speeds and DSDV performs almost as well as DSR, but still
requires the transmission of many routing overhead packets.
At higher rates of node mobility it’s actually more expensive
than DSR. Compared the On-Demand (DSR and AODV)
and Table-Driven (DSDV) routing protocols by varying the
number of nodes and measured the metrics like end-end
delay, dropped packets, As far as packet delay and dropped
packets ratio are concerned, DSR/AODV performs better
than DSDV with large number of nodes. Hence for real time
traffic AODV is preferred over DSR and DSDV. For less
number of nodes and less mobility, DSDV’s performance is
superior.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นเรื่องยากสำหรับการเปรียบเทียบปริมาณมากที่สุดของโปรโตคอลเฉพาะกิจเส้นทางเนื่องจากความจริงที่จำลองได้รับการดำเนินการเป็นอิสระจากกันโดยใช้ที่แตกต่างกันตัวชี้วัดและการใช้การจำลองที่แตกต่างกัน กระดาษนี้จะไม่เปรียบเทียบจริงของสามโปรโตคอลเส้นทาง DSDV, AODV และ DSR สังเกตที่สำคัญคือการจำลองผลการเห็นด้วยกับผลที่คาดหวังอยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีการวิเคราะห์ เป็นที่คาดหวังเส้นทางโปรโตคอลปฏิกิริยา AODV ผลการดำเนินงานที่ดีที่สุดคือการพิจารณาความสามารถในการรักษาเชื่อมต่อโดยการแลกเปลี่ยนข้อมูลเป็นระยะ ๆ ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ TCP จราจรตาม AODV ดำเนินการคาดการณ์. ส่งแพ็คเก็ตแทบทุกการเคลื่อนไหวที่โหนดต่ำและไม่สามารถที่จะมาบรรจบกันเป็นเพิ่มความคล่องตัวโหนด ในขณะเดียวกันDSR ได้ดีมากในทุกอัตราการเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหวด้วยความเร็วและDSDV ดำเนินการเกือบเช่นเดียวกับ DSR แต่ยังคงต้องมีการส่งแพ็คเก็ตค่าใช้จ่ายในการกำหนดเส้นทางจำนวนมาก. ในอัตราที่สูงขึ้นของการเคลื่อนไหวโหนดก็จริงราคาแพงมากขึ้นกว่า DSR เมื่อเทียบ On-Demand (DSR และ AODV) และตารางที่ขับเคลื่อน (DSDV) โปรโตคอลเส้นทางโดยที่แตกต่างกันจำนวนโหนดและวัดตัวชี้วัดเช่นปลายสิ้นล่าช้าลดลงแพ็คเก็ต, เท่าที่ล่าช้าแพ็คเก็ตและลดลงอัตราส่วนแพ็คเก็ตที่มีความกังวลDSR / AODV ประสิทธิภาพดีกว่าDSDV มีจำนวนมากของโหนด ดังนั้นสำหรับเวลาจริงAODV การจราจรเป็นที่ต้องการมากกว่า DSR และ DSDV สำหรับน้อยจำนวนโหนดและการเคลื่อนไหวน้อยลงประสิทธิภาพ DSDV เป็นที่เหนือกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นเรื่องยากสำหรับการเปรียบเทียบเชิงปริมาณของที่สุดของ
โพรโทคอลจัดเส้นทางเฉพาะกิจ เนื่องจากการจำลอง
ทำได้อิสระอีกแห่งหนึ่งที่ใช้ชี้วัดที่แตกต่างกัน
และใช้จำลองที่แตกต่างกัน กระดาษนี้จะ
เปรียบเทียบมีเหตุผลสาม dsdv เส้นทางโปรโตคอล , และ
AODV DSR ข้อสังเกตสำคัญก็คือ การจำลอง
เห็นด้วยกับผลที่คาดหวังผลจากการวิเคราะห์ทางทฤษฎี

อย่างที่คาดไว้ เป็นเส้นทางโปรโตคอล AODV
การปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการพิจารณาความสามารถในการรักษาเชื่อมต่อแลกเปลี่ยนข้อมูลด้วย

) ซึ่งใช้ TCP , จราจรตาม AODV แสดง predictably .
ส่งแพ็กเก็ตเกือบทั้งหมดที่โหนดเคลื่อนที่ต่ำ และการมาบรรจบกันเป็นปม
ความคล่องตัวเพิ่มขึ้นในขณะเดียวกัน
DSR เก่งอัตราการเคลื่อนที่และเคลื่อนไหว
ความเร็วและ dsdv มีประสิทธิภาพเกือบตลอดจน DSR แต่ยังคงต้องมีการส่งของมาก

เส้นทางของแพ็กเก็ตค่าใช้จ่าย ในอัตราที่สูงของโหนดเคลื่อนที่มันแพงกว่า
กว่า DSR เปรียบเทียบความต้องการ ( AODV DSR แล้ว )
และตารางขับเคลื่อน ( dsdv ) เส้นทางโปรโตคอลที่
โหนดและวัดวัดเหมือนจบ
ล่าช้าลดลงแพ็คเก็ตเท่าที่แพ็กเก็ตล่าช้าและลดลง
อัตราส่วนแพ็กเก็ตที่มีความกังวล , DSR / AODV มีประสิทธิภาพดีกว่า
กว่า dsdv กับจำนวนมากของโหนด ดังนั้นเวลา
จริงการจราจรที่ต้องผ่านและ AODV DSR dsdv . สำหรับจำนวนน้อย
ของโหนดและการเคลื่อนไหวน้อยลง ประสิทธิภาพของ dsdv
superior