The key issue in this study is whet

The key issue in this study is whether or not the
changes in scores between the measurements differ
between the SFBT group and the CAU group.
Table 3 shows the results of these analyses. Not all clients completed all questionnaires in full: the exact
number of respondents is given in the relevant
tables. For this reason, the pairs of observations differed
to some extent within and between groups in
Tables 2 and 3. The analyses revealed that the
SFBT group performed better than the CAU group
directly after SFBT with regard to all key variables:
psychological functioning, social functioning, maladaptive
behaviour, autonomy and social optimism
(differences between groups for all variables
P < 0.01). The effect sizes were large, medium,
large, medium and large respectively. At follow-up,
the differences were no longer statistically significant
for autonomy and social optimism (P = 0.19 and
P = 0.05 respectively). However, the results were
sustained at follow-up for psychological functioning,
social functioning and maladaptive behaviour
(P < 0.01). The effect sizes for these three variables
were medium, medium and large respectively

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาสำคัญในการศึกษานี้หรือไม่แตกต่างในคะแนนระหว่างการวัดการเปลี่ยนแปลงระหว่างกลุ่ม SFBT และกลุ่มเคาตาราง 3 แสดงผลการวิเคราะห์นี้ ลูกค้าไม่เสร็จสมบูรณ์แบบสอบถามทั้งหมดใน: แน่นอนจำนวนผู้ตอบให้ในเกี่ยวข้องตาราง ด้วยเหตุนี้ คู่สังเกตแตกต่างในบางกรณีภายใน และ ระหว่างกลุ่มตารางที่ 2 และ 3 วิเคราะห์การเปิดเผยที่จะกลุ่ม SFBT ทำดีกว่ากลุ่มเคาหลังจาก SFBT เกี่ยวกับตัวแปรสำคัญทั้งหมด: โดยตรงทำงานทางจิตใจ สังคมทำงาน maladaptiveพฤติกรรม อิสระ และสังคมมองในแง่ดี(ความแตกต่างระหว่างกลุ่มตัวแปรทั้งหมดP < 0.01) ขนาดผลมีขนาดใหญ่ ขนาด กลางขนาดใหญ่ ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ตามลำดับ ที่ติดตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติอิสระและสังคมมองในแง่ดี (P = 0.19 และP = 0.05 ตามลำดับ) อย่างไรก็ตาม ก็ยั่งยืนที่ติดตามการทำงานจิตวิทยาทำงานทางสังคมและพฤติกรรม maladaptive(P < 0.01) ขนาดผลของตัวแปรเหล่านี้สามมีขนาดกลาง ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาสำคัญในการศึกษาครั้งนี้หรือไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงในระหว่างคะแนนการวัดที่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มSFBT และกลุ่ม CAU. ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงผลของการวิเคราะห์เหล่านี้ ลูกค้าทุกคนไม่เสร็จแบบสอบถามทั้งหมดในเต็มรูปแบบ: ที่แน่นอนจำนวนของผู้ตอบแบบสอบถามจะได้รับในที่เกี่ยวข้องตาราง ด้วยเหตุนี้คู่ที่แตกต่างกันของการสังเกตบางส่วนภายในและระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ในตารางที่2 และ 3 การวิเคราะห์พบว่ากลุ่มSFBT ทำได้ดีกว่ากลุ่ม CAU โดยตรงหลังจาก SFBT เกี่ยวกับตัวแปรที่สำคัญทั้งหมด: การทำงานทางด้านจิตใจทำงานเพื่อสังคม , maladaptive พฤติกรรมอิสระและมองในแง่สังคม(ความแตกต่างระหว่างกลุ่มตัวแปรทั้งหมดp <0.01) ขนาดผลมีขนาดใหญ่ขนาดกลางขนาดใหญ่ขนาดกลางและขนาดใหญ่ตามลำดับ ในการติดตามความแตกต่างที่ไม่ได้อยู่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเพื่อเอกราชและมองในแง่สังคม(P = 0.19 และp = 0.05 ตามลำดับ) แต่ผลที่ได้รับอย่างต่อเนื่องในการติดตามการทำงานทางด้านจิตใจการทำงานทางสังคมและพฤติกรรมmaladaptive (P <0.01) ขนาดผลกระทบเหล่านี้สามตัวแปรเป็นสื่อกลางและขนาดใหญ่ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเด็นที่สำคัญในการศึกษานี้ได้หรือไม่
เปลี่ยนแปลงคะแนนระหว่างการวัดแตกต่างกัน
ระหว่างกลุ่ม และกลุ่ม sfbt Cau .
3 ตารางแสดงผลของการวิเคราะห์นี้ ลูกค้าไม่สมบูรณ์จำนวนทั้งหมดในเต็ม : จำนวนที่แน่นอนของผู้ตอบแบบสอบถามจะได้รับ
ในตารางที่เกี่ยวข้อง

ด้วยเหตุผลนี้ คู่ของการสังเกตความแตกต่าง
มีขอบเขตภายในและระหว่างกลุ่มใน
ตารางที่ 2 และ 3 การวิเคราะห์พบว่า
sfbt กลุ่มดำเนินการดีกว่า Cau กลุ่ม
โดยตรงหลังจาก sfbt เกี่ยวกับตัวแปรที่สำคัญทั้งหมด :
การทางานสังคมจิตวิทยา , พฤติกรรม maladaptive

อย่างอิสระและสังคม ( ความแตกต่างระหว่างกลุ่มตัวแปรทั้งหมดที่ p < 0.01
) ผลขนาดคือ ใหญ่ กลาง
ขนาดใหญ่ขนาดกลางและใหญ่ตามลำดับ ที่ติดตาม

ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สำหรับการปกครองตนเองและสังคม การมองโลกในแง่ดี ( P = 0.19 และ
p = 0.05 ตามลำดับ ) อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ได้จากการทำงานที่ติดตาม

ทำงานทางจิต ทางสังคม และพฤติกรรม maladaptive
( P < 0.01 ) ผลขนาดของตัวแปรทั้งสามนี้
เป็นสื่อ กลาง และใหญ่ ตามลำดับ