DiscussionThis study explored Thai

Discussion
This study explored Thai nurses’ experiences of pain assessment in a surgical ward and showed that pain assessment carried out by the Thai nurses’ stems from what we decided to name a “Patient evidence” paradigm. Thai nurses’ pain assessment did not involve having the patient declare their pain level, although the patients’ self-reported pain should be considered the gold standard of pain assessment. Thai nurses tried to verify patients’ statements in various ways, including verbal numeric scales, and judging patients’ appearance and mobility. Although the patients’ direct voice and statement was the starting point of the pain assessment, the Thai nurses in this study did not include patients’ verbal expressions and complaints of pain in their assessment and documentations, but rather tried to evaluate patients’ pain through objective measurements. The nurses tended to rely heavily on routines and structures and regarded competence as an individual concern, meaning that they did not share their knowledge and experiences with one another. This approach did not foster collegial competence development, which is an important component of an evidence-based paradigm and is considered as best practice according to literature. The Thai nurses should strive to follow an evidence-based paradigm, grounded on research-based strategies, person-centered approaches, and collegial competence development.

The surgical nurses that participated in this study accumulated a lot of evidence, yet missed the point of evidence-based practice; namely, expert nurses should relay information to each other in order to make appropriate care decisions based on the information they have. The nurses often assessed pain as a routine task, during which the nurses were task-focused rather than patient-focused. Insufficient pain management is, to a large extent, due to inadequate pain assessments [9, 10, 14], and research by Mohamed, Ahamed and Mahmoud [9] has found several reasons for failures in pain assessment by nurses. Different factors appear to affect the clinical judgment of nurses, including their experience in listening, believing, and legitimizing the patient’s pain, as well as their individual skills and abilities [19, 20].

The nurses in our study did not show any considerable differences in their pain assessment with regards to their level of expertise; rather it seemed that the beginners were taught by the expert surgical nurses to follow the patient-evidence paradigm. This distinctly intuitive knowledge can been described through Benner's theoretical approach [21], in which the interpretation is based on background understanding of different situations and depends on the nurses’ confidence in trusting their colleagues’ decision-making and problem-solving skills in clinical practice. In this framework, Benner [21] states that proposed nurses ‘caring’ for different kinds of nursing approaches depended on a situation-based interpretive approach. In our study, we found that the nurses did not demonstrate this caring but rather rechecked the documentation and asked for a numeric rating of pain intensity, which had the effect of delaying nursing interventions and the treatment of pain.

Ambiguity surrounding pain assessment can further challenge nurses’ skills and competency in assessing and managing pain, as well as the effectiveness of pain management [22, 23]. Our results showed that one major problem is to act based on the patient-evidence paradigm instead of working with an ‘Evidence-based paradigm’, which is best practice according to the literature. The nurses collected evidence through verbal numeric and face scales, and judged pain levels based on their own previous experiences of similar situation. Communication with patients and with other team members (physicians and nurses/nursing aides) did not result in the best outcome for patients. The management of the patients’ pain, whether acute or chronic, is multi-faceted because pain is presented to the nurses or physicians in many different ways [3, 20, 24]. Likewise, including the pain assessment as the fifth vital sign by the healthcare authorities did not improve the quality of pain management; this finding is in line with a previous study by Mularski et al. [25] that found that patients documented by the fifth vital sign often received insufficient pain management. In the assessment of pain, the patient is the primary person affected; pain might be detected through the patient’s symptoms in order to resolve the problem efficiently. Nurses and doctors have the responsibility to help manage and reduce the pain and suffering of their patients. However, simply relying on the schedule of pain medication prescribed by the physician lead to decreased flexibility in managing pain.

In addition, the impact of the nurses’ professional role in pain assessment seemed to be of interest in terms of the miscommunication that arises between the nurses and the patient

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายศึกษานี้พยาบาลไทยสำรวจพบว่า ความเจ็บปวดการประเมินดำเนินการ โดยพยาบาลไทยลำต้นจากสิ่งที่เราตัดสินใจที่ชื่อ "ผู้ป่วยหลักฐาน" กระบวนทัศน์ และประสบการณ์ของการประเมินความเจ็บปวดใน ward ศัลยกรรม ไทยพยาบาลประเมินความเจ็บปวดไม่ได้เกี่ยวข้องกับมีประกาศระดับความเจ็บปวด ผู้ป่วยแม้ว่าอาการปวดรายงานตนเองของผู้ป่วยควรพิจารณามาตรฐานทองคำของการประเมินความเจ็บปวด พยาบาลไทยพยายามที่จะตรวจสอบงบของผู้ป่วยในรูปแบบต่าง ๆ รวมทั้งวาจาเลขเครื่องชั่ง และตัดสินลักษณะและจำนวนของผู้ป่วย แม้ว่าเสียงตรงและคำสั่งของผู้ป่วยเป็นจุดเริ่มต้นของการประเมินความเจ็บปวด พยาบาลไทยในการศึกษานี้ไม่มีวาจานิพจน์และข้อร้องเรียนของความเจ็บปวดของผู้ป่วยในการประเมินและสารบรรณ แต่การ พยายามประเมินอาการปวดของผู้ป่วยผ่านการวัดวัตถุประสงค์ พยาบาลแนวโน้มที่จะ พึ่งคำสั่งและโครงสร้าง และถือความสามารถเป็นการละความกังวล ความหมาย ว่า พวกเขาไม่แบ่งความรู้และประสบการณ์กับคนอื่น วิธีการนี้ไม่ได้ส่งเสริมพัฒนาความสามารถของนักศึกษา ซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญของกระบวนทัศน์ที่ตามหลักฐาน และถือเป็นที่สุดปฏิบัติตามเอกสารประกอบการ พยาบาลไทยควรมุ่งมั่นทำการตามหลักฐานกระบวนทัศน์ เหตุผลบนพื้นฐานของงานวิจัยกลยุทธ์ กลางตัวบุคคลวิธีการ และพัฒนาความสามารถของนักศึกษาพยาบาลผ่าตัดว่ามีส่วนร่วมในการศึกษานี้สะสมจำนวนมากของหลักฐาน ยังพลาดจุดของการปฏิบัติตามหลักฐาน คือ พยาบาลผู้เชี่ยวชาญควรสับเปลี่ยนข้อมูลกันเพื่อตัดสินใจด้วยการดูแลที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มี พยาบาลประเมินความเจ็บปวดเป็นงานประจำ ระหว่างที่พยาบาลได้ เน้นงาน มากกว่ามุ่ง เน้นผู้ป่วยมักจะ พอจัดการความเจ็บปวด ในระดับใหญ่ เนื่องจากการประเมินความเจ็บปวดที่ไม่เพียงพอ [9, 10, 14], และการวิจัย โดย Mohamed อ่วมเสน และ Mahmoud [9] ได้พบหลายเหตุผลสำหรับความล้มเหลวในการประเมินความเจ็บปวดโดยพยาบาล ปัจจัยต่าง ๆ จะ มีผลต่อการตัดสินทางคลินิกของพยาบาล รวมทั้งประสบการณ์ในการฟัง เชื่อ และให้ความเจ็บ ปวดของผู้ป่วย เป็นแต่ละทักษะ และความสามารถ [19, 20]พยาบาลในการศึกษาของเราไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมากในการประเมินความเจ็บปวดของพวกเขาเกี่ยวกับระดับของความเชี่ยวชาญ แต่ ก็ดูเหมือนว่า ผู้เริ่มต้นได้รับการสอน โดยพยาบาลผู้เชี่ยวชาญผ่าตัดไปตามกระบวนทัศน์หลักฐานที่ผู้ป่วย นี้สามารถใช้งานง่ายอย่างเห็นได้ชัดความรู้รับการอธิบาย ผ่านแนวทางทฤษฎีของ Benner [21] ซึ่ง การตีความตามความเข้าใจเบื้องหลังของสถานการณ์ต่าง ๆ และตาม nurses' ความมั่นใจในการตัดสินใจของเพื่อนร่วมงานของพวกเขาไว้วางใจ และการแก้ปัญหาทักษะในการปฏิบัติทางคลินิก ในกรอบนี้ Benner [21] ระบุว่า พยาบาล 'ณ' สำหรับชนิดของวิธีการพยาบาลขึ้นอยู่กับวิธีการสื่อความหมายที่ยึดสถานการณ์การนำเสนองาน ในการศึกษาของเรา เราพบว่า พยาบาลทำไม่สาธิตนี้ดูแล แต่ค่อนข้างตรวจสอบเอกสาร และสอบถามการประเมินตัวเลขของความเจ็บปวดความรุนแรง ซึ่งมีผลกระทบของการชะลอการพยาบาลแทรกแซงและรักษาอาการปวดความคลุมเครือโดยรอบปวดประเมินสามารถเพิ่มเติมความท้าทายพยาบาลทักษะและความสามารถในการประเมิน และการจัดการความเจ็บปวด ตลอดจนประสิทธิภาพของการจัดการความเจ็บปวด [22, 23] ผลของเราแสดงให้เห็นว่า หนึ่งในปัญหาสำคัญคือการ กระทำตามกระบวนทัศน์หลักฐานที่ผู้ป่วยทำงาน 'ตามหลักฐานกระบวนทัศน์' ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติตามวรรณคดี พยาบาลรวบรวมหลักฐานผ่านเครื่องชั่งหน้าและตัวเลขทางวาจา และตัดสินระดับความเจ็บปวดที่อิงประสบการณ์ของตัวเองก่อนหน้านี้ของสถานการณ์คล้ายกัน การสื่อสาร กับผู้ป่วย และทีม (แพทย์และพยาบาล・เสนาธิการ) ผลไม่ผลที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วย การจัดการอาการปวดของผู้ป่วย ไม่ว่าเฉียบพลัน หรือ เรื้อรัง เป็นหลายเหลี่ยมเพชรพลอย เพราะความเจ็บปวดจะนำเสนอให้พยาบาลหรือแพทย์ในหลายวิธี [3, 20, 24] ทำนองเดียวกัน รวมถึงการประเมินความเจ็บปวดเป็นสัญลักษณ์สำคัญห้า โดยเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพไม่ดีขึ้นคุณภาพของการจัดการความเจ็บปวด ค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้โดย Mularski et al. [25] ที่พบว่า ผู้ป่วยที่ได้รับการบันทึก ด้วยเครื่องหมายสำคัญห้ามักจะได้รับการจัดการอาการปวดที่ไม่เพียงพอ ได้ ในการประเมินความเจ็บปวด ผู้ป่วยเป็นบุคคลหลักที่ได้รับผลกระทบ อาการปวดอาจตรวจพบ โดยอาการของผู้ป่วยเพื่อแก้ไขปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพ พยาบาลและแพทย์มีหน้าที่ต้องจัดการ และลดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานของผู้ป่วย อย่างไรก็ตาม ก็พึ่งยาแก้ปวดตามแพทย์นำไปกำหนดการลดลงมีความยืดหยุ่นในการจัดการอาการปวดนอกจากนี้ ผลกระทบของบทบาทวิชาชีพพยาบาลในการประเมินความเจ็บปวดดูเหมือนจะสนใจในแง่ของการสื่อสารผิดพลาดที่เกิดขึ้นระหว่างพยาบาลและผู้ป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
การศึกษานี้สำรวจประสบการณ์ของการประเมินความเจ็บปวดในหอผู้ป่วยศัลยกรรมและแสดงให้เห็นว่าการประเมินความเจ็บปวดที่ดำเนินการโดยพยาบาลไทยพยาบาลไทยเกิดจากสิ่งที่เราตัดสินใจที่จะตั้งชื่อเป็น "หลักฐานของผู้ป่วย" กระบวนทัศน์ พยาบาลไทยประเมินความปวดไม่ได้เกี่ยวข้องกับการมีผู้ป่วยประกาศระดับความเจ็บปวดของพวกเขาแม้ว่าผู้ป่วยที่มีอาการปวดตนเองรายงานควรได้รับการพิจารณาเป็นมาตรฐานทองคำของการประเมินความเจ็บปวด พยาบาลไทยพยายามที่จะตรวจสอบผู้ป่วยงบในรูปแบบต่างๆรวมทั้งเครื่องชั่งน้ำหนักเป็นตัวเลขทางวาจาและการตัดสินของผู้ป่วยลักษณะและความคล่องตัว แม้ว่าผู้ป่วยเสียงโดยตรงและคำสั่งเป็นจุดเริ่มต้นของการประเมินความเจ็บปวดพยาบาลไทยในการศึกษานี้ไม่ได้รวมถึงผู้ป่วยที่แสดงออกทางวาจาและการร้องเรียนของความเจ็บปวดในการประเมินและเอกสารของพวกเขา แต่พยายามที่จะประเมินความเจ็บปวดของผู้ป่วยผ่านวัตถุประสงค์ วัด พยาบาลมีแนวโน้มที่จะต้องพึ่งพาการปฏิบัติและโครงสร้างการยกย่องและความสามารถในฐานะที่เป็นความกังวลของแต่ละบุคคลซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้แบ่งปันความรู้และประสบการณ์ของพวกเขากับอีกคนหนึ่ง วิธีการนี้ไม่ได้ส่งเสริมให้เกิดการพัฒนาความสามารถของนักศึกษาซึ่งเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของกระบวนทัศน์ตามหลักฐานและถือเป็นแนวปฏิบัติที่ดีตามวรรณคดี พยาบาลไทยควรมุ่งมั่นที่จะปฏิบัติตามกระบวนทัศน์ตามหลักฐานมูลเกี่ยวกับกลยุทธ์การวิจัยตามแนวทางคนเป็นศูนย์กลางและการพัฒนาความสามารถของนักศึกษา.

พยาบาลผ่าตัดที่มีส่วนร่วมในการศึกษาครั้งนี้สะสมมากของหลักฐานที่ยังพลาดจุดของหลักฐาน ปฏิบัติชั่น; คือพยาบาลผู้เชี่ยวชาญควรถ่ายทอดข้อมูลกับแต่ละอื่น ๆ เพื่อที่จะทำให้การตัดสินใจการดูแลที่เหมาะสมบนพื้นฐานของข้อมูลที่พวกเขามี พยาบาลอาการปวดมักจะประเมินเป็นงานประจำในระหว่างที่พยาบาลเป็นงานที่มุ่งเน้นมากกว่ามุ่งเน้นผู้ป่วย การจัดการความเจ็บปวดไม่เพียงพอคือขอบเขตขนาดใหญ่เนื่องจากการประเมินความเจ็บปวดไม่เพียงพอ [9, 10, 14] และการวิจัยโดยโมฮาเหม็ Ahamed และมาห์มุด [9] พบว่ามีหลายเหตุผลสำหรับความล้มเหลวในการประเมินความเจ็บปวดโดยพยาบาล ปัจจัยที่แตกต่างกันปรากฏว่าส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจทางคลินิกของพยาบาลรวมทั้งประสบการณ์ในการฟังด้วยความเชื่อและความชอบธรรมความเจ็บปวดของผู้ป่วยเช่นเดียวกับทักษะของแต่ละคนและความสามารถ [19 20].

พยาบาลในการศึกษาของเราไม่ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างใด ๆ ในการประเมินความเจ็บปวดของพวกเขาด้วยการไปถึงระดับของความเชี่ยวชาญ; ค่อนข้างมันดูเหมือนว่าเริ่มต้นได้รับการสอนโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการพยาบาลผ่าตัดที่จะปฏิบัติตามกระบวนทัศน์ผู้ป่วยเป็นหลักฐาน ความรู้ที่ใช้งานง่ายชัดเจนสามารถรับการอธิบายผ่านวิธีการ Benner ของทฤษฎี [21] ซึ่งในการตีความอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจที่พื้นหลังของสถานการณ์ที่แตกต่างกันและขึ้นอยู่กับพยาบาล 'ความเชื่อมั่นในความไว้วางใจเพื่อนร่วมงานของพวกเขาตัดสินใจและทักษะการแก้ปัญหาในการปฏิบัติทางคลินิก . ในกรอบนี้ Benner [21] ระบุว่าการเสนอพยาบาลดูแลสำหรับชนิดที่แตกต่างกันของวิธีการพยาบาลขึ้นอยู่กับวิธีการสื่อความหมายตามสถานการณ์ ในการศึกษาเราพบว่าพยาบาลไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความห่วงใยนี้ แต่ rechecked เอกสารและขอให้มีการจัดอันดับเป็นตัวเลขของความปวดซึ่งมีผลของการล่าช้าในการปฏิบัติการพยาบาลและการรักษาอาการปวด. ที่

คลุมเครือรอบการประเมินความเจ็บปวดยังสามารถท้าทาย ทักษะการพยาบาลและความสามารถในการประเมินและการจัดการความเจ็บปวดเช่นเดียวกับประสิทธิภาพของการจัดการความเจ็บปวด [22 23] ผลของเราแสดงให้เห็นว่าปัญหาหนึ่งที่สำคัญคือการทำหน้าที่บนพื้นฐานของกระบวนทัศน์ผู้ป่วยเป็นหลักฐานแทนการทำงานกับ 'กระบวนทัศน์ตามหลักฐานซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดตามวรรณคดี พยาบาลเก็บรวบรวมหลักฐานผ่านทางวาจาที่เป็นตัวเลขและใบหน้าเครื่องชั่งน้ำหนักและการตัดสินระดับความเจ็บปวดอยู่บนพื้นฐานของประสบการณ์ก่อนหน้านี้ของตัวเองของสถานการณ์ที่คล้ายกัน การสื่อสารกับผู้ป่วยและกับสมาชิกในทีมอื่น ๆ (แพทย์และพยาบาล / ผู้ช่วยพยาบาล) ไม่ได้ส่งผลให้เกิดผลที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วย การจัดการความเจ็บปวดของผู้ป่วยไม่ว่าจะเป็นแบบเฉียบพลันหรือเรื้อรังเป็นหลายเหลี่ยมเพชรพลอยเพราะอาการปวดจะนำเสนอให้พยาบาลหรือแพทย์ในรูปแบบที่แตกต่างกันมาก [3, 20, 24] ในทำนองเดียวกันรวมทั้งประเมินความปวดเป็นสัญญาณชีพที่ห้าโดยหน่วยงานด้านการดูแลสุขภาพไม่ได้ปรับปรุงคุณภาพของการจัดการความเจ็บปวดนั้น การค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้าโดย Mularski et al, [25] ที่พบว่าผู้ป่วยได้รับการบันทึกโดยสัญญาณชีพที่ห้ามักจะได้รับการจัดการความเจ็บปวดไม่เพียงพอ ในการประเมินผลของความเจ็บปวดของผู้ป่วยเป็นคนที่ได้รับผลกระทบหลัก; อาการปวดอาจจะมีการตรวจพบโดยอาการของผู้ป่วยในการที่จะแก้ไขปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพ พยาบาลและแพทย์มีความรับผิดชอบที่จะช่วยในการจัดการและลดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานของผู้ป่วยของพวกเขา แต่ก็อาศัยตารางเวลาของการใช้ยาแก้ปวดที่กำหนดโดยนำแพทย์จะลดลงมีความยืดหยุ่นในการจัดการความเจ็บปวด.

นอกจากนี้ผลกระทบของบทบาทเป็นมืออาชีพของพยาบาลในการประเมินความเจ็บปวดที่ดูเหมือนจะเป็นที่น่าสนใจในแง่ของการสื่อสารที่ผิดพลาดที่เกิดขึ้นระหว่าง พยาบาลและผู้ป่วย