EXPERIMENTAL RESULTSThe example in

EXPERIMENTAL RESULTS
The example in Section IV shows that an agent needs
to sacrifice some of its own utility gain to be externallydirected
with another agent. One important question is: can
externally-directed agents improve social welfare?
5 Another
important question is: when should an agent be externallydirected
and how externally-directed it should be? To explore
these questions, the following experimental work6 was done
5Social welfare refers to the sum of the utilities of all the agent in the
society, i.e. the sum of the utilities of the three agents: the Computer-Producer
Agent, the Hardware-Producer Agent, and the Transport Agent. Social welfare
is collected in the experiments just for us to compare different policies. It is
never being used by individual agents in their local decision making processes,
because this information is not available for them at all. For individual agent,
the only available information besides its local information is the relational
MQ from the other agent with whom it is negotiating.
6The experiments are performed in the MASS simulator environment[16],
and the agents were built using the JAF agent framework[17]
based on the scenario described in Section IV. The HardwareProducer
Agent has a choice of three different attitudes toward
the Computer-Producer Agent: completely externally-directed
(C) (k=1.0), partially externally-directed (H) (k=0.5), and
completely self-directed (S) (k=0), the Transport Agent has
the same three choices, so there are 9 combinations: SS
(both agents are completely self-directed), SC (the HardwareProducer
Agent is completely self-directed while the Transport
Agent is completely externally-directed), SH (the HardwareProducer
Agent is completely self-directed while the Transport
Agent is partially externally-directed), HS, HC, HH, CS,
CH, CC. The data is generated by running 48 groups of
experiments; in each group the agents work on the same
incoming task set under the nine different situations. The tasks
in each set for each group experiment are randomly generated
with different rewards and deadlines within certain ranges.
Table I shows the comparison of each agent’s utility and the
social welfare under these different situations. The percentage
numbers are the normalized utility numbers based on the utility
gained when agent is completely self-directed. When both
the Hardware-Producer Agent and the Transport Agent are
completely externally-directed with respect to the ComputerProducer
Agent (CC), the society gains the most social welfare.
Even when both agents are only partially externallydirected
(HH), the social welfare is still very good. However,
when one agent is completely externally-directed and the other
agent is completely self-directed (CS, SC), the social welfare
does not improve much compared to the completely selfdirected
(SS) case7
. The reason for this lack of significant
improvement is that, in this example, to accomplish task
Purchase Computer requires that both the task Get Hardware
and the task Deliver Computer needs are successfully completed.
When one agent is completely externally-directed, it
sacrifices it own utility, but task Purchase Computer may
still fail because the other agent does not cooperate on the
subtask, thus the utility of the Computer-Producer Agent does
not increase as expected, and the global utility does not
improve. This happens when the completion of a task is spread
over more than two agents – thus the information from the
Computer-Producer Agent about its utility increase is only an
estimation because it depends not only on task Get Hardware
for the Hardware-Producer Agent, but also relies on task
Deliver Computer for the Transport Agent. In this situation,
if the Hardware-Producer Agent has no knowledge about the
attitude of the Transport Agent (and what other tasks it will be
receiving including their worth and frequency), then it may not
be a good idea to be completely externally-directed towards
the Computer-Producer Agent.
Table II shows the results of statistical significance (t-test)
testing about the social welfare under the different cooperative
situations. For example, the first line in Table II shows that
with the 0.01 Alpha-level, we can reject the hypothesis Ho
that the difference between the social welfare when both agents
are completely externally-directed and the social welfare when

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการทดลองตัวอย่างในส่วน IV แสดงว่า ตัวแทนต้องการเสียสละของกำไรโปรแกรมอรรถประโยชน์ของตัวเองให้ externallydirectedมีตัวแทนอีกด้วย คำถามสำคัญหนึ่ง: สามารถตัวแทนโดยตรงภายนอกปรับปรุงสวัสดิการสังคมอีก 5คำถามสำคัญ: เมื่อตัวแทนควร externallydirectedและลักษณะภายนอกโดยตรงควรมีหรือไม่ ในการสำรวจคำถามเหล่านี้ work6 ทดลองต่อไปนี้ถูกทำ5Social สวัสดิการหมายถึงผลรวมของอรรถประโยชน์ของบริษัทตัวแทนในการสังคม เช่นผลรวมของอรรถประโยชน์ของตัวแทนสาม: คอมพิวเตอร์โปรดิวเซอร์ตัวแทน ตัวแทนผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ และตัวแทนการขนส่ง สวัสดิการสังคมมีการรวบรวมในการทดลองสำหรับเราเปรียบเทียบนโยบายต่าง ๆ มันเป็นไม่เคยถูกใช้ โดยตัวแทนแต่ละในกระบวนการตัดสินใจภายในห้องพักเนื่องจากข้อมูลนี้ไม่มีสำหรับพวกเขาเลย สำหรับตัวแทนแต่ละข้อมูลใช้ได้เฉพาะนอกเหนือจากข้อมูลของท้องถิ่นเป็นการแลกMQ จากตัวแทนอื่น ๆ ที่มันจะมาเจรจาต่อรอง6The ทดลองดำเนินการในสภาพแวดล้อมจำลองมวล [16],และตัวแทนถูกสร้างขึ้นโดยใช้กรอบงานตัวแทนของ JAF [17]ตามสถานการณ์ที่อธิบายไว้ในส่วนที่ IV HardwareProducerตัวแทนได้ทางสามต่าง ๆ เจตคติตัวแทนผู้ผลิตคอมพิวเตอร์: ทั้งภายนอกโดยตรง(ค) (k = 1.0), บางส่วนภายนอกโดยตรง (H) (k = 0.5), และทั้งหมดด้วยตนเองโดยตรง (S) (k = 0), มีตัวแทนการขนส่งเลือกสามที่เดียว มีชุด 9: SS(ตัวแทนทั้งสองเป็นอย่างสมบูรณ์ด้วยตนเองโดยตรง), SC (HardwareProducerตัวแทนจะสมบูรณ์โดยตรงด้วยตนเองในขณะที่การขนส่งตัวแทนเป็นทั้งภายนอกกำกับ), ดี (HardwareProducerตัวแทนจะสมบูรณ์โดยตรงด้วยตนเองในขณะที่การขนส่งตัวแทนเป็นบางส่วนภายนอกกำกับ), HS, HC ชช CSCH, CC ข้อมูลถูกสร้างขึ้น โดยใช้กลุ่ม 48การทดลอง ในแต่ละกลุ่ม ตัวแทนทำงานเดียวกันงานเข้ามาตั้งภายใต้สถานการณ์ต่าง ๆ 9 งานในแต่ละชุดการทดลองแต่ละกลุ่มสุ่มสร้างขึ้นรางวัลต่าง ๆ และกำหนดเวลาในบางช่วงฉันแสดงการเปรียบเทียบโปรแกรมอรรถประโยชน์ของตัวแทนแต่ละตารางและสังคมสงเคราะห์ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้แตกต่างกัน เปอร์เซ็นต์หมายเลขเป็นหมายเลขมาตรฐานสาธารณูปโภคตามอรรถประโยชน์ได้รับเมื่อตัวแทนได้ทั้งหมดเองโดยตรง เมื่อทั้งสองตัวแทนผู้ผลิตฮาร์ดแวร์และตัวแทนการขนส่งทั้งภายนอกตรงกับ ComputerProducerตัวแทน (CC), กำไรจากสังคมสวัสดิการสังคมมากที่สุดแม้แต่เมื่อทั้งสองเป็นเพียงบางส่วน externallydirected(ชช), สวัสดิการสังคมจะยังดีมาก อย่างไรก็ตามเมื่อตัวแทนหนึ่งเป็นทั้งภายนอกโดยตรงและอื่น ๆตัวแทนจะสมบูรณ์ด้วยตนเอง (CS, SC) สวัสดิการสังคมไม่ปรับปรุงเปรียบเทียบกับ selfdirected สมบูรณ์มากCase7 (SS). เหตุผลสำหรับการขาดของสำคัญปรับปรุงเป็นที่ อย่างนี้ ในการทำงานต้องการซื้อคอมพิวเตอร์ที่ทั้งงานฮาร์ดแวร์ได้และงานที่ต้องการให้คอมพิวเตอร์เสร็จเมื่อตัวแทนหนึ่งทั้งภายนอกตรง มันบูชาเป็นเจ้าของโปรแกรมอรรถประโยชน์ แต่งานซื้อคอมพิวเตอร์อาจยัง ไม่ได้เนื่องจากตัวแทนไม่ให้ความร่วมมือในการกรอบ ดังนั้นอรรถประโยชน์ของตัวแทนผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ไม่ไม่เพิ่มขึ้นตามที่คาดไว้ และสาธารณูปโภคส่วนกลางไม่ได้ปรับปรุง นี้เกิดขึ้นเมื่อกระจายสมบูรณ์ของงานผ่านตัวแทนกว่าสอง – ดังนั้นข้อมูลจากการเป็นตัวแทนผู้ผลิตคอมพิวเตอร์เกี่ยวกับการเพิ่มอรรถประโยชน์ของการประเมินเนื่องจากขึ้นไม่เฉพาะในงานฮาร์ดแวร์ได้ตัวแทนผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ แต่ยัง ใช้งานส่งคอมพิวเตอร์สำหรับตัวแทนการขนส่ง ในสถานการณ์นี้ถ้าตัวแทนผู้ผลิตฮาร์ดแวร์มีความรู้เกี่ยวกับการทัศนคติของตัวแทนการขนส่ง (และงานอื่น ๆ จะมีรับความคุ้มค่าและความถี่), แล้วมันอาจไม่เป็นความคิดที่ดีเป็นทั้งภายนอกโดยตรงต่อตัวแทนผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ตารางที่สองแสดงผลของนัยสำคัญทางสถิติ (t-ทดสอบ)ทดสอบเกี่ยวกับการสังคมสงเคราะห์ภายใต้สหกรณ์แตกต่างกันสถานการณ์ ตัวอย่าง บรรทัดแรกในตาราง II แสดงที่ที่มีระดับ 0.01 อัลฟา- เราสามารถปฏิเสธสมมติฐานโฮจิมินห์ที่แตกต่างระหว่างสังคมสงเคราะห์เมื่อตัวแทนทั้งสองมีทั้งภายนอกกำกับและสวัสดิการสังคมเมื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการทดลอง
ตัวอย่างเช่นในมาตรา IV แสดงให้เห็นว่าเป็นตัวแทนความต้องการ
ที่จะเสียสละบางส่วนของการเพิ่มอรรถประโยชน์ของตัวเองที่จะ externallydirected
กับตัวแทนอีก หนึ่งคำถามที่สำคัญคือสามารถ
ตัวแทนภายนอกกำกับปรับปรุงสวัสดิการสังคม?
5 อีก
คำถามที่สำคัญคือเมื่อตัวแทนควรจะ externallydirected
และวิธีการภายนอกกำกับมันควรจะเป็น? เพื่อสำรวจ
คำถามเหล่านี้ work6 ทดลองต่อไปนี้คือทำ
สวัสดิการ 5Social หมายถึงผลรวมของสาธารณูปโภคของทุกตัวแทนใน
สังคมคือผลรวมของสาธารณูปโภคในสามตัวแทน: คอมพิวเตอร์ผู้ผลิต
ตัวแทน บริษัท ตัวแทนผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ และตัวแทนการขนส่ง สวัสดิการสังคม
จะถูกรวบรวมในการทดลองเพียงแค่สำหรับเราเพื่อเปรียบเทียบนโยบายที่แตกต่าง มันเป็นเรื่องที่
ไม่เคยถูกนำมาใช้โดยตัวแทนของแต่ละบุคคลในการตัดสินใจในท้องถิ่นของตนทำให้กระบวนการ
เนื่องจากข้อมูลนี้ไม่สามารถใช้ได้สำหรับพวกเขาเลย สำหรับตัวแทนแต่ละ
ข้อมูลที่มีอยู่เท่านั้นนอกจากข้อมูลท้องถิ่นที่เป็นเชิงสัมพันธ์
MQ จากตัวแทนอื่น ๆ ที่มีผู้ที่อยู่ระหว่างการเจรจา.
ทดลอง 6The จะดำเนินการในสภาพแวดล้อมจำลอง MASS [16],
และตัวแทนที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้กรอบตัวแทน JAF [ 17]
ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่อธิบายไว้ในมาตรา IV HardwareProducer
ตัวแทนในการมีทางเลือกที่สามทัศนคติที่แตกต่างที่มีต่อ
ตัวแทนในคอมพิวเตอร์ผู้ผลิต: สมบูรณ์ภายนอกกำกับ
(C) (K = 1.0) ส่วนภายนอกกำกับ (H) (K = 0.5) และ
สมบูรณ์กำกับตนเอง (S ) (k = 0), บริษัท ตัวแทนการขนส่งมี
เหมือนกันสามตัวเลือกจึงมีการรวม 9: เอสเอส
(ทั้งตัวแทนจะสมบูรณ์กำกับตนเอง), SC (HardwareProducer
เป็นตัวแทนที่สมบูรณ์แบบกำกับตนเองในขณะที่การขนส่ง
เป็นตัวแทนสมบูรณ์ภายนอก ตรงจุด), SH (HardwareProducer
เป็นตัวแทนที่สมบูรณ์แบบกำกับตนเองในขณะที่การขนส่ง
เป็นตัวแทนบางส่วนภายนอกกำกับ), HS, HC, HH, CS,
CH, CC ข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้นโดยการทำงาน 48 กลุ่ม
ทดลอง; ในแต่ละกลุ่มตัวแทนทำงานในเดียวกัน
งานที่เข้ามาตั้งเก้าภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่าง งาน
ในชุดสำหรับแต่ละการทดลองแต่ละกลุ่มจะมีการสุ่ม
ด้วยการให้รางวัลที่แตกต่างกันและกำหนดเวลาในบางช่วง.
ตารางที่แสดงการเปรียบเทียบยูทิลิตี้ตัวแทนของแต่ละคนและ
สวัสดิการสังคมภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างเหล่านี้ ร้อยละ
ตัวเลขหมายเลขสาธารณูปโภคปกติขึ้นอยู่กับยูทิลิตี้
ได้รับเมื่อตัวแทนจะสมบูรณ์กำกับตนเอง เมื่อทั้ง
ฮาร์ดแวร์ผลิตตัวแทนและตัวแทนการขนส่งจะ
สมบูรณ์ภายนอกกำกับด้วยความเคารพต่อ ComputerProducer
บริษัท ตัวแทน (CC), สังคมได้รับสวัสดิการสังคมมากที่สุด.
แม้เมื่อตัวแทนทั้งสองเป็นเพียงบางส่วน externallydirected
(HH) สวัสดิการสังคมเป็น คงดีมาก แต่
เมื่อหนึ่งตัวแทนจะสมบูรณ์ภายนอกกำกับและอื่น ๆ ที่
ตัวแทนจะสมบูรณ์กำกับตนเอง (CS, SC) สวัสดิการสังคม
ไม่ดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับ SelfDirected สมบูรณ์
(SS)
case7 เหตุผลสำหรับการขาดอย่างมีนัยสำคัญนี้
ปรับปรุงคือว่าในตัวอย่างนี้ในการทํางาน
จัดซื้อคอมพิวเตอร์ต้องว่าทั้งงานรับฮาร์ดแวร์
และส่งมอบงานความต้องการคอมพิวเตอร์จะเสร็จสมบูรณ์.
เมื่อหนึ่งในตัวแทนที่สมบูรณ์ภายนอกกำกับก็
เสียสละเป็นของตัวเอง ยูทิลิตี้ แต่งานจัดซื้อคอมพิวเตอร์อาจ
ยังคงล้มเหลวเพราะตัวแทนอื่น ๆ ไม่ให้ความร่วมมือใน
งานย่อยจึงยูทิลิตี้ของตัวแทนในคอมพิวเตอร์ผู้ผลิตไม่
ได้เพิ่มขึ้นตามที่คาดไว้และยูทิลิตี้ทั่วโลกไม่ได้
ปรับปรุง นี้เกิดขึ้นเมื่อเสร็จของงานจะถูกกระจายไป
มากกว่าสองตัวแทน - ดังนั้นข้อมูลจาก
ตัวแทนในคอมพิวเตอร์ผู้ผลิตเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของยูทิลิตี้เป็นเพียง
การประมาณค่าเพราะมันขึ้นอยู่ไม่เพียง แต่ในงานรับฮาร์ดแวร์
สำหรับตัวแทนในการผลิตฮาร์ดแวร์ แต่ นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับงานที่
ส่งมอบคอมพิวเตอร์สำหรับตัวแทนในการขนส่ง ในสถานการณ์เช่นนี้
ถ้า บริษัท ตัวแทนของผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ที่มีความรู้เกี่ยวกับการไม่มี
ทัศนคติของตัวแทนในการขนส่ง (และสิ่งที่งานอื่น ๆ ก็จะมีการ
ได้รับรวมทั้งมูลค่าและความถี่ของพวกเขา) แล้วก็ไม่อาจ
จะเป็นความคิดที่ดีที่จะสมบูรณ์ภายนอกกำกับ ต่อ
ตัวแทนในคอมพิวเตอร์ผู้ผลิต.
ตารางที่สองแสดงให้เห็นถึงผลของการนัยสำคัญทางสถิติ (t-test)
การทดสอบเกี่ยวกับสวัสดิการสังคมภายใต้ความร่วมมือที่แตกต่างกัน
สถานการณ์ ตัวอย่างเช่นบรรทัดแรกในตารางที่แสดงให้เห็นว่า
ที่มีอัลฟา 0.01 ระดับที่เราสามารถปฏิเสธสมมติฐานโฮ
ที่ความแตกต่างระหว่างสวัสดิการสังคมเมื่อตัวแทนทั้งสอง
จะสมบูรณ์ภายนอกกำกับและสวัสดิการสังคมเมื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการทดลอง
ตัวอย่างในส่วนที่ 4 พบว่า เจ้าหน้าที่ต้องการ
เสียสละบางได้รับประโยชน์ของตัวเองเป็น externallydirected
กับตัวแทนอื่น หนึ่งที่สำคัญคำถามคือ :
ภายนอกกำกับตัวแทนพัฒนาสังคม ?

ที่สำคัญ 5 อีก คำถามคือ เมื่อตัวแทนเป็น externallydirected
แล้วภายนอกโดยตรง ควรหรือไม่ การสํารวจ
คำถามเหล่านี้ต่อไปนี้การทดลอง work6 า
5social สวัสดิการ หมายถึง ผลรวมของสาธารณูปโภคของตัวแทนทั้งหมดใน
สังคม คือ ผลรวมของสาธารณูปโภคของ 3 ตัวแทนผู้ผลิต
คอมพิวเตอร์ตัวแทนฮาร์ดแวร์ผู้ผลิต ตัวแทน และส่งเจ้าหน้าที่
สวัสดิการสังคมเป็นเครื่องมือในการทดลองสำหรับเราเพื่อเปรียบเทียบนโยบายที่แตกต่าง มันคือ
ไม่เคยถูกใช้โดยตัวแทนของแต่ละท้องถิ่นในการตัดสินใจกระบวนการ
เพราะข้อมูลนี้จะไม่สามารถใช้ได้สำหรับพวกเขาทั้งหมด เจ้าหน้าที่บุคคล ,
ใช้ได้เฉพาะข้อมูลนอกเหนือจากข้อมูลท้องถิ่นเป็น MQ สัมพันธ์
จากตัวแทนอื่น ๆ ซึ่งจะเจรจากัน
6the การทดลองจะดำเนินการในมวลจำลองสภาพแวดล้อม [ 16 ] ,
และตัวแทนที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ตัวแทน JAF กรอบ [ 11 ]
ตามสถานการณ์ที่อธิบายไว้ในมาตรา 4 hardwareproducer
เจ้าหน้าที่ได้เลือกสามที่แตกต่างกันทัศนคติ
ผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ตัวแทน : อย่างสมบูรณ์ภายนอกกำกับ
( C ) ( k = 1.0 ) , บางส่วนจากภายนอกโดยตรง ( H ) ( k = 0.5 ) และสมบูรณ์ด้วยตนเอง ( s )
( k = 0 ) , ตัวแทนขนส่งได้
เดียวกันสามตัวเลือกดังนั้นมี 9 ชุด : SS
( ทั้งเจ้าหน้าที่จะสมบูรณ์ด้วยตนเอง ) , SC ( hardwareproducer
ตัวแทนเป็นสมบูรณ์ตนเองในขณะที่ตัวแทนขนส่ง
สมบูรณ์ภายนอกโดยตรง ) , SH ( hardwareproducer
ตัวแทนเป็นสมบูรณ์ตนเองในขณะที่ตัวแทนขนส่ง
บางส่วนจากภายนอกโดยตรง ) , HS , HC HH , CS , ,
Ch , CC ข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้นโดยวิ่ง 48 กลุ่ม
ทดลอง ในแต่ละกลุ่มตัวแทนทำงานเดียวกัน
เข้ามางานตั้งเก้าที่แตกต่างกันภายใต้สถานการณ์ งาน
ในแต่ละชุดการทดลองของแต่ละกลุ่มจะถูกสร้างขึ้นแบบสุ่มที่แตกต่างกันกับรางวัล และครบ

โต๊ะฉันภายในหนึ่งช่วง แสดงการเปรียบเทียบอรรถประโยชน์ของเจ้าหน้าที่แต่ละคนและ
สวัสดิการสังคมภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ที่แตกต่างกัน ร้อยละ
ตัวเลขเป็นค่าสาธารณูปโภคตัวเลขตามอรรถประโยชน์
ได้รับเมื่อตัวแทนสมบูรณ์ด้วย . เมื่อทั้งสอง
ฮาร์ดแวร์ผู้ผลิตและตัวแทนตัวแทนการขนส่ง
อย่างสมบูรณ์ภายนอกโดยตรง กับการเคารพ computerproducer
แทน ( CC ) , สังคมได้รับสวัสดิการทางสังคมมากที่สุด แม้ว่าทั้งสอง
ตัวแทนเป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น externallydirected
( HH )สังคมยังคงดีมาก อย่างไรก็ตาม เมื่อเจ้าหน้าที่อย่างสมบูรณ์

ภายนอกกำกับและตัวแทนอื่น ๆทั้งหมดด้วยตนเอง ( CS SC ) สวัสดิการสังคม
ไม่ได้ดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับ ( SS ) case7 อย่างสมบูรณ์ด้วยตนเอง

เหตุผลสำหรับการขาดการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ
คือว่าในตัวอย่างนี้เพื่อบรรลุงาน
คอมพิวเตอร์ซื้อมีทั้งงานรับและงานส่งมอบความต้องการฮาร์ดแวร์

เมื่อคอมพิวเตอร์เรียบร้อยแล้ว เจ้าหน้าที่จะสมบูรณ์ภายนอกโดยตรง มัน
เสียสละเอง สาธารณูปโภค แต่คอมพิวเตอร์ซื้องานอาจ
ยังล้มเหลว เพราะตัวแทนอื่น ๆไม่ได้ให้ความร่วมมือใน
งานย่อย ดังนั้นประโยชน์ของผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ ตัวแทน ไม่
ไม่เพิ่มขึ้นเท่าที่ควรและสาธารณูปโภคส่วนกลางไม่ได้
ปรับปรุง นี้เกิดขึ้นเมื่อเสร็จสิ้นงานกระจาย
ผ่านตัวแทนมากกว่า 2 –ดังนั้นข้อมูลที่ได้จากผู้ผลิตคอมพิวเตอร์
แทนเกี่ยวกับสาธารณูปโภคเพิ่มขึ้นเป็นเพียง
ประมาณเพราะมันขึ้นอยู่ไม่เพียงในงานได้รับฮาร์ดแวร์
สำหรับฮาร์ดแวร์ผู้ผลิตตัวแทน แต่ยังอาศัยงาน
ส่งคอมพิวเตอร์สำหรับเจ้าหน้าที่ขนส่ง ในสถานการณ์นี้ ,
ถ้าฮาร์ดแวร์ผู้ผลิตเจ้าหน้าที่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับ
ทัศนคติของเจ้าหน้าที่ขนส่ง และงานอื่น ๆ อะไรมันจะ
รับรวมถึงมูลค่าและความถี่ ) แล้วมันอาจจะไม่ได้
เป็นความคิดที่ดีที่จะสมบูรณ์ภายนอกโดยตรงต่อ

ผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ตัวแทน ตาราง 2 แสดงผลสถิติ ( )
)การทดสอบเกี่ยวกับสวัสดิการสังคม ภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกันสหกรณ์
. ตัวอย่างเช่น บรรทัดแรกในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า
กับ 0.01 ระดับอัลฟา , เราสามารถปฏิเสธสมมติฐาน โฮ
ว่า ความแตกต่างระหว่างสังคมทั้งสองตัวแทน
สมบูรณ์ภายนอกกำกับและสวัสดิการสังคมเมื่อ