Absolutism is rule unconstrained by

Absolutism is rule unconstrained by law or the wishes of others, though in reality absolutists rule with the support of some small group or elite. In nineteenth-century Russia, for example, the tsars were absolutist rulers supported by a nobility that represented about 1 percent of the total population. This narrow group organized political institutions to per petuate their power. There was no Parliament or political representation of other groups in Russian society until 1905, when the tsar created the Duma, though he quickly undermined what few powers he had given to it. Unsurprisingly, economic institutions were extractive, organized to make the tsar and nobility as weathy as possible. The basis of this, as of many extractive economic systems, was a mass system of labor coercion and control, in the particularly pernicious from of Russian serfdom.
Absolutism was not the only type of political institution preventing industrialization. Though absolutist regimes were not pluralistic and feared ceative destruction, many had centralized states, or at least states that werecentralized enough to impose bans on innovations such as the printing press. Even today, countries such as Afghanistan, Haiti. and Nepal have national states that lack political centralization. In sub-Saharan Africa the situation is even worse. As we argued earlier, without a centralized state to provide order and enforce rules and property rights, inclusive institutions could not emerge. We will see in this chapter that in many parts of sub-Saharan Africa ( for example, Somalia and southen Sudan ) a major barrier to industrialization was the lack of any form of political centralization. Without these natural prerequisites,industrialization had no chance of getting off the ground.
absolutism and a lack of, or weak, political centralization are two different barriers to the spread of industry. But they are also connected ; both are kept in place by fear of creative destruction and because the process of political centralization often creates a tendency toward absolutism. Resistance to political centralization is motivated by reasons similar to resistance to inclusive political institutions : fear of losing political power, this time to the newly centralizing state and those who control it. We saw in the previous chapter how the process of political century but got stronger in Spain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อันทรงภูมิธรรมได้กฎ unconstrained ตามกฎหมายหรือความปรารถนาของผู้อื่น ว่ากฎ absolutists ความเป็นจริงด้วยการสนับสนุนของกลุ่มขนาดเล็กหรืออีลิทบาง ปั้นจั่นศตวรรษรัสเซีย เช่น tsars ได้ไม้ absolutist โดยขุนนางที่แสดงประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด กลุ่มนี้แคบจัดระเบียบอำนาจของสถาบันทางการเมืองเพื่อต่อ petuate รัฐสภาไม่มี หรือตัวแทนทางการเมืองของกลุ่มอื่น ๆ ในสังคมรัสเซียจนถึง 1905 เมื่อซาร์ที่สร้าง Duma แม้ว่าเขาได้อย่างรวดเร็วทำลายอำนาจอะไรบางที่เขามีให้มัน ประกอบ สถาบันเศรษฐกิจได้ extractive ซาร์และขุนนางเป็น weathy เป็นการจัดระเบียบ ข้อมูลพื้นฐานนี้ ณระบบ extractive เศรษฐกิจหลาย แกมบังคับแรงงานและควบคุม การโดยเฉพาะอย่างยิ่งพิบัติจากระบบมาเนอร์รัสเซียของระบบโดยรวมได้ อันทรงภูมิธรรมไม่พิมพ์ของสถาบันทางการเมืองที่ทวีความรุนแรงมากในการป้องกัน แม้ระบอบ absolutist ไม่ทำลาย ceative pluralistic และกลัว มากมีส่วนกลางอเมริกา หรือน้อย ระบุว่า werecentralized พอจะกำหนดห้ามในนวัตกรรมเช่นแท่นพิมพ์ ประเทศแม้วันนี้ เช่นอัฟกานิสถาน เฮติ และเนปาลมีอเมริกาชาติที่ขาดชอบรวมศูนย์ทางการเมือง ในแอฟริกาใต้ซาฮารา สถานการณ์จะยิ่งแย่ลง ขณะที่ก่อนหน้านี้ เราโต้เถียง โดยรัฐส่วนกลางเพื่อให้ใบสั่ง และการบังคับใช้กฎและสิทธิ สถาบันรวมอาจไม่เกิดขึ้น เราจะเห็นในบทนี้ว่าหลายส่วนของแอฟริกาใต้ซาฮารา (เช่น โซมาเลีย และอาซูดาน) ทวีความรุนแรงมากอุปสรรคสำคัญคือการ ขาดของของชอบรวมศูนย์ทางการเมือง โดยสิ่งต่อไปนี้ธรรมชาติ ทวีความรุนแรงมากมีโอกาสของการได้รับจากพื้นดิน อันทรงภูมิธรรม และขาด หรือ อ่อนแอ ชอบรวมศูนย์ทางการเมืองมีอุปสรรคแตกต่างกัน 2 การขยายตัวของอุตสาหกรรม แต่พวกเขายังเชื่อม ต่อ ทั้งสองอยู่ในสถานที่ โดยความกลัวทำลายความคิดสร้างสรรค์ และกระบวนการของชอบรวมศูนย์ทางการเมืองมักสร้างแนวโน้มไปทางอันทรงภูมิธรรม ชอบรวมศูนย์ทางการเมืองเพื่อเป็นแรงจูงใจ ด้วยเหตุผลที่คล้ายกับความต้านทานการรวมสถาบันทางการเมือง: ความกลัวสูญเสียอำนาจทางการเมือง เวลานี้รัฐ centralizing ใหม่และผู้ที่ควบคุมมัน เราเห็นในบทก่อนหน้านี้ว่าการเมืองศตวรรษแต่ได้แข็งแกร่งในสเปน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นกฎข้อ จำกัด ตามกฎหมายหรือความปรารถนาของคนอื่น ๆ แต่ในความเป็นจริงกฎ absolutists ด้วยการสนับสนุนของบางกลุ่มเล็ก ๆ กลุ่มหรือชนชั้นสูง ในศตวรรษที่สิบเก้ารัสเซียเช่นซาร์เป็นผู้ปกครองสมบูรณาญาการสนับสนุนจากสังคมชั้นสูงที่เป็นตัวแทนประมาณร้อยละ 1 ของประชากรทั้งหมด กลุ่มนี้แคบจัดสถาบันทางการเมืองที่จะต่อ petuate อำนาจของพวกเขา ไม่มีรัฐสภาหรือการเป็นตัวแทนทางการเมืองของกลุ่มอื่น ๆ ในสังคมรัสเซียจนกระทั่งปี 1905 เมื่อซาร์สร้างสภาดูมาแม้ว่าเขาจะทำลายอำนาจได้อย่างรวดเร็วเพียงไม่กี่สิ่งที่เขาได้รับมัน แปลกใจสถาบันทางเศรษฐกิจที่มีสารที่จะทำให้การจัดซาร์และขุนนางเป็น weathy ที่เป็นไปได้ พื้นฐานของนี้เป็นของระบบเศรษฐกิจหลายสารเป็นระบบมวลของการบังคับใช้แรงงานและการควบคุมในอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการเป็นทาสของรัสเซีย.
สมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่ได้เป็นชนิดเดียวของสถาบันทางการเมืองการป้องกันอุตสาหกรรม แม้ว่าระบอบสมบูรณาญาไม่ได้มีหลายฝ่ายและกลัวการทำลาย ceative หลายรัฐรวมศูนย์ได้หรืออย่างน้อยรัฐที่ werecentralized พอที่จะกำหนดห้ามนวัตกรรมเช่นการกดพิมพ์ แม้กระทั่งวันนี้ประเทศเช่นอัฟกานิสถานเฮติ และเนปาลมีรัฐชาติที่ขาดอำนาจทางการเมือง ใน sub-Saharan Africa สถานการณ์จะยิ่งเลวร้ายลง ในฐานะที่เราเป็นที่ถกเถียงกันก่อนหน้านี้โดยไม่มีอำนาจรัฐเพื่อให้การสั่งซื้อและการบังคับใช้กฎระเบียบและสิทธิในทรัพย์สินของสถาบันรวมไม่สามารถโผล่ออกมา เราจะเห็นในบทนี้ว่าในหลายส่วนของ sub-Saharan Africa (เช่นโซมาเลียซูดานและภาคใต้) เป็นอุปสรรคสำคัญในการพัฒนาอุตสาหกรรมคือการขาดการรูปแบบของการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองใด ๆ โดยไม่ต้องมีข้อกำหนดเบื้องต้นธรรมชาติเหล่านี้อุตสาหกรรมได้มีโอกาสในการได้รับออกจากพื้นดินไม่มี.
สมบูรณาญาสิทธิราชย์และการขาดหรืออ่อนแออำนาจทางการเมืองเป็นสองปัญหาและอุปสรรคที่แตกต่างกันในการแพร่กระจายของอุตสาหกรรม แต่พวกเขายังมีการเชื่อมต่อ; ทั้งสองจะถูกเก็บไว้ในสถานที่โดยความกลัวของการทำลายความคิดสร้างสรรค์และเนื่องจากกระบวนการของการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองมักจะสร้างความโน้มเอียงไปสู่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ ความต้านทานต่อการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองเป็นแรงจูงใจจากเหตุผลคล้ายกับความต้านทานต่อสถาบันทางการเมืองรวม: กลัวการสูญเสียอำนาจทางการเมืองครั้งนี้ไปยังรัฐรวมศูนย์ใหม่และผู้ที่ควบคุมมัน เราเห็นในบทก่อนหน้านี้ว่ากระบวนการทางการเมืองของศตวรรษที่ แต่มีความแข็งแกร่งในประเทศสเปน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎสัมบูรณ์ต่างกันไปโดยกฎหมายหรือความปรารถนาของผู้อื่น แต่ในความเป็นจริง absolutists กฎด้วยการสนับสนุนของบางกลุ่มเล็ก หรือ ยอด ในศตวรรษที่รัสเซียเช่น tsars ได้ Absolutist ผู้ปกครองสนับสนุน โดยขุนนางที่เป็นตัวแทนประมาณร้อยละ 1 ของประชากรทั้งหมด กลุ่มแคบจัด องค์กรทางการเมืองต่อ petuate พลังของพวกเขาไม่มีรัฐสภา หรือการเป็นตัวแทนทางการเมืองของกลุ่มต่างๆ ในสังคมรัสเซียจน 1905 เมื่อพระเจ้าซาร์สร้าง Duma , แม้ว่าเขาได้อย่างรวดเร็วทำลายสิ่งที่ไม่กี่อำนาจเขาได้รับมัน แปลกใจ , สถาบันเศรษฐกิจเป็นปริมาณจัด เพื่อให้กษัตริย์และขุนนางเป็น weathy ที่สุด พื้นฐานของระบบเศรษฐกิจนี้ เป็นปริมาณหลายคือมวลของแรงงานและระบบบังคับควบคุมในโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นอันตรายจากรัสเซีย อุคิทาเกะ จูชิโร่ .
นพศูลไม่ได้ชนิดเดียวของสถาบันการเมืองป้องกันการกลายเป็นอุตสาหกรรม แม้ว่า Absolutist ระบอบการปกครองไม่ได้พหุและกลัวการทำลาย Ceative มากมาย มีศูนย์กลางอเมริกาหรืออย่างน้อยก็ระบุว่า werecentralized เพียงพอที่จะกำหนดห้ามนวัตกรรม เช่น กดพิมพ์ แม้วันนี้ประเทศเช่นอัฟกานิสถาน , เฮติ และเนปาลมีแห่งชาติระบุว่า ไม่มีการรวมอำนาจทางการเมือง เกี่ยวกับทะเลทรายซาฮาราแอฟริกาย่อยในสถานการณ์จะยิ่งแย่ลง ที่เราถกเถียงกันก่อนหน้านี้ โดยรัฐส่วนกลางเพื่อให้คำสั่งและบังคับใช้กฎและสิทธิในทรัพย์สินรวมสถาบันจะไม่โผล่ออกมา เราจะเห็นในบทนี้ว่า ในหลายส่วนของแอฟริกาซับซาฮา ( ตัวอย่างเช่น โซมาเลีย และสายใต้ ซูดาน ) อุปสรรคหลักเพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมคือการขาดของรูปแบบใด ๆของการรวมศูนย์อำนาจทางการเมือง ไม่มีสิ่งที่ธรรมชาติเหล่านี้ จึงไม่มีโอกาสได้รับการออกจากพื้นดิน .
ทรราชและการขาดหรืออ่อนแอการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองเป็นสองอุปสรรคที่แตกต่างกันการแพร่กระจาย ของอุตสาหกรรม แต่พวกเขายังเชื่อมต่อ ทั้งสองจะถูกเก็บไว้ในสถานที่โดยความกลัวของการทำลายอย่างสร้างสรรค์ และเนื่องจากกระบวนการของการรวมอำนาจทางการเมืองมักสร้างแนวโน้มต่อทรราช . ความต้านทานการรวมอำนาจทางการเมืองเกิดจากสาเหตุคล้ายกันความต้านทานต่อสถาบันการเมือง รวม :กลัวการสูญเสียอำนาจ เวลานี้เพิ่งรวบรวมรัฐและผู้ที่ควบคุมมันได้ เราเห็นในบทก่อนว่ากระบวนการทางการเมือง แต่ก็แข็งแกร่งในศตวรรษ
สเปน