support your weight when you go up

support your weight when you go up it. These are inferences from limited data to a general conclusion or a particular conclusion derived from one. The data remains limited even if it is all the data so far. Plainly data of the form Some A's have been or are cases of B' cannot entail All A's are B's'. What then are these inferences -- and how is it that they are justified? Ayer proceeds through this real and great problem throwing a clear light on every side and aspect of it. I know of no better exposition of it in the history of philosophy no better attempt to resolve it. It is at the level of the different attempt of Peter Strawson in his Introduction to Logical Theory (1952). It is superior to Karl Popper's supposed solution or dissolution, one of whose salient weaknesses is the idea that the logical problem of how we get to generalizations is somehow avoided if we take those generalizations as somehow only tentative, corroborated or in a plain way probable, rather than being proven truths despite the fact that we depend on them and indeed trust our lives to them in every minute of the day. However there is no more entailment between 'Some A's are B's' and 'That all A's are B's is corroborated than between 'Some A's are B's' and 'All A's are B's'. It needs adding that Popper's related idea that science actually aims not at the confirmation of generalizations but at their falsification is to say the least no more useful as pointed out by Ayer in passing in The Problem of Knowledge (pp. 73-4). The related subject of probability with its several competing theories is as well considered in Probability and Evidence. In this discussion as in the discussion of induction there is a greater care taken than in Language, Truth and Logic. Probability and Evidence is perhaps Ayer's most technical book. It readily repays the attention and persistence that its subject requires. This is as true of its concluding part on the troubled subject of such ordinary conditional statements as If the temperature of that water is raised another degree it will boil where the truth of the antecedent or if clause does not logically guarantee the conclusion. To come to a proper and full understanding of the truth of these instances of if P then Q' is to come to an understanding of the nature of scientific laws the nature of law like connections in the world. The Central Questions of Philosophy (1973) was published when Ayer was 63. It was put forward, partly, as an introduction to philosophy in the category where Russell's The Problems of Philosophy had reigned supreme. It takes up philosophical problems that the world and our existence in it force on us clearly not contrived or elusive or unformed problems. But this impressive book, the fourth of his finest ones is more than an introduction. It is an admirable retrospect of Ayer's own work indeed his own introduction to it. Yet more important, it takes matters forward. It returns to the concerns passionately written of in Language, Truth and Logic, including morality and religion it reconsiders or at any rate looks again at nearly all of Ayer's subsequent positions and supporting arguments. It therefore has to do with more subjects than have got into this introduction to his work. Some are closer to logic say the understanding of claims that two things are identical. Some are closer to descriptive metaphysics say the question of the way in which abstract entities like numbers can be said to exist. There is more on that crux of the philosophy of mind, the mind-brain relation. There are brief culminations of his thinking on the existence of real chance as against determinism, which oddly, like Peirce, he defended. There are thoughts on the meaning of life. Above all there is an advance in his thinking about reality, knowledge and perception. There is a unique departure from phenomenalism which does indeed have the disability of imprisoning each of us in a private world in favour of a realism if not naive realism. Ayer outlines a procedure of understanding whereby we begin not with private and subjective things but with neutral ones items that are not physical objects either. Through a procedure involving imagination rather tha deduction we come to what are called visuo tactual continuants, then to physical objects, and finally to private phenomena. Sense-data come last not first. He was proud of this line of argument rightly. Taking all of his career how great a philosopher was Ayer? You heard an opinion from me at the beginning of this introduction to his work. More needs saying. First some philosophical nativete needs to be put aside. It is possible to conjecture you will remember that Language, Truth and Logic raises and does not answer a very basic question about itself Is the Verification Principle a premise or a conclusion? You will remember too that the book itself does not provide a final statement of the principle. Are these dispiriting facts? Are they such as to put in question the achievement of Language, Truth and Logic?
One simple way to approach that question is by way of mighty Hume himself. Among his main contributions to philosophy one example was his analysis of causation. What it is at bottom for B to have been an effect of a he concluded as he is usually if not always understood is at bottom for all events like A to be followed by events like B. This like all of Hume's great contentions is at least disputed. Its enticing simplicity has not carried the day, and to my mind the contention can be disproved. The beginning of the disproof can be the fact that tonight is not the effect of today. On reflection, Hume's contention is also unclear in its idea of like events. We can also think of the equally great Kant and his doctrine of the unknowable noumenal world something nonetheless known to exist behind or under the ordinary world we experience. This is fundamental to much of his philosophy. It is certainly disputed, and certainly it calls out for clarification, indeed for rescuing from seeming self contradiction. Uses of the doctrine further for example in allowing for free will despite the determinism of the knowable phenomenal world are baffling we are tempted to say merely baffling.
The conclusion must be that great philosophy does not depend on being the discovery or defence of propositions made perfectly clear and known thereafter to be true. That conclusion also follows, of course, from the fact that pieces and whole traditions of great philosophy are plainly inconsistent. And yet philosophy does have to do with truth on large subjects. It is a kind of general logic aimed at truth. So the short story of its nature I think must be that great philosophy to some large extent consists in great mistakes greatly valuable mistakes enlightening and fertile mistakes in a progress towards truth. Ayer to my mind despite what can be said in objection to Language, Truth and Logic, played a large role in that progress by way of that book. Here is another fact relevant to the book's standing and that of its author. As you have heard, the book was published in 1936, republished after the war in 1946. After that there was little or no speculative metaphysics in the mainstream of English and American philosophy, whatever there was elsewhere. No doubt that report can only be made clear by moving towards and laying out a definition of speculative metaphysics. Merely to conjecture for a moment, a good definition will take speculative metaphysics to be speculation as to a transcendent reality probably speculation of an aspirational charactercertainly speculation that brings to mind the large metaphysicians of the past, mostly philosophical idealists. It will be at the other end of a scale from naturalisms. Speculative metaphysics will not include for example the analysis of conditional statements in terms of the mere assertion of possible worlds or a consideration of such fundamental ontological categories as those of particulars and propertiesor the idea that what it is to be perceptual aware of the room you are in is for the room in a way to exists. If it would be rash to the point of silliness to set out to explain the decline of speculative metaphysics only by Ayer's book it would also be rash to exclude it from the explanation or set of causes. The matter is not an easy one. It is hard to weigh causes hard to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รองรับน้ำหนักของคุณเมื่อคุณเปลี่ยนค่ามัน นี่คือ inferences จำกัดข้อมูลสรุปทั่วไปหรือสรุปเฉพาะที่มาจาก ข้อมูลยังคงจำกัดแม้ว่าข้อมูลทั้งหมดเพื่อให้ห่างไกล อุปมาข้อมูลของแบบฟอร์ม A บางได้ หรือเป็นกรณีของบีไม่อันทั้งหมดของ A มี B'. แล้วคืออะไรเหล่านี้ inferences - และวิธีจะให้พวกเขาอยู่ชิด นั่งดำเนินผ่านปัญหานี้จริง และดีที่โยนไฟชัดเจนทุกด้านและด้านของมัน ผมรู้ว่าไม่ดีในประวัติศาสตร์ของปรัชญานิทรรศการไม่ดีพยายามแก้ไขปัญหานี้ มันอยู่ในระดับของความพยายามต่าง ๆ ของปีเตอร์ Strawson ในเบื้องต้นของทฤษฎีตรรกะ (1952) จะแก้ปัญหาควรคาร์ล Popper หรือยุบ จุดอ่อนที่เด่นอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นความคิดที่ว่า ปัญหาตรรกะวิธีเราไป generalizations เป็นอย่างใดหลีกเลี่ยง ถ้าเราใช้ที่ generalizations เป็นอย่างใดแน่นอนเฉพาะ corroborated หรือ ในแบบธรรมดาน่าเป็น การพิสูจน์สัจธรรมทั้ง ๆ ที่เราขึ้นอยู่กับพวกเขา และแน่นอนเชื่อถือชีวิตของเราไปในทุกนาทีของวันได้ อย่างไรก็ตามมี entailment ไม่เพิ่มเติมระหว่าง 'บาง A มี B' และ ' ทั้งหมด A B เป็น corroborated กว่าระหว่าง 'บาง A มี B' และ 'มีทั้งหมด A B' ต้องเพิ่มว่า Popper ของความคิดที่เกี่ยวข้องวิทยาศาสตร์จริงที่มุ่งหวังที่ไม่ยืนยัน generalizations แต่ ที่ falsification ผู้ ใช้จะไม่มีประโยชน์ที่ชี้ให้เห็น โดยนั่งในโตในปัญหาของความรู้ (นำ 73-4) เช่นมีพิจารณาเรื่องความน่าเป็นกับทฤษฎีการแข่งขันต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องในความน่าเป็นและหลักฐาน ในการสนทนาในการสนทนาในการเหนี่ยวนำนี้ มีดูแลมากกว่าที่มาในภาษา ความจริง และตรรกะมากกว่า ความน่าเป็นและหลักฐานอาจจะเป็นหนังสือทางด้านเทคนิคมากที่สุดของแอร์ Repays มันพร้อมความสนใจและคงอยู่ที่เรื่องของ นี้เป็นจริงของส่วนสรุปในเรื่องปัญหาของเงื่อนไขดังกล่าวปกติเป็นอุณหภูมิของน้ำที่จะยกระดับอื่นมันจะต้มจริงของ antecedent ที่ หรืออนุประโยคตรรกะรับประกันข้อสรุป มาเพื่อความเหมาะสม และเต็มรูปแบบความเข้าใจความจริงเหล่านี้อินสแตนซ์ของถ้า P แล้ว Q' จะมาให้ความเข้าใจเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์กฎหมายลักษณะของกฎหมายเช่นการเชื่อมต่อในโลก ศูนย์กลางคำถามของปรัชญา (1973) ได้เผยแพร่เมื่อนั่ง 63 จะถูกย้ายไปข้างหน้า ส่วน หนึ่ง เป็นบทนำปรัชญาในประเภทที่ของรัสเซลที่ปัญหาของปรัชญามี reigned สูงสุด มันหยิบปัญหาปรัชญาว่า โลกและของเรามีอยู่มันบังคับเราชัดเจนไม่ชื่นชม หรือเปรียว unformed ปัญหา หรือการ แต่หนังสือเล่มนี้น่าประทับใจ สี่คนของเขาดีที่สุดเป็นบทนำมากกว่า การชื่นชม retrospect ของการทำงานของแอร์แน่นอนแนะนำตนเองไปได้ ยัง สำคัญ ก็เรื่องไปข้างหน้า เห็นกังวลศิลปเขียนของภาษา ความจริง และ ตรรกะ รวมทั้งศีลธรรมและศาสนา reconsiders หรือที่ใด ๆ ดูอีกในเกือบทุกตำแหน่งตามมาและสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของแอร์ ดังนั้นจึงมีกับเรื่องมากกว่าที่มีในนี้แนะนำงานของเขา ใกล้ชิดกับตรรกะพูดเข้าใจอ้างว่า สองสิ่งเหมือนกันได้ ใกล้ชิดกับอภิปรัชญาที่อธิบายว่าคำถามของวิธีการที่เอนทิตีที่นามธรรมเช่นหมายเลขสามารถกล่าวว่า มีอยู่ได้ มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปรัชญาของจิตใจ ความสัมพันธ์ทางจิตใจสมองปมนั้น มีความคิดในการดำรงอยู่ของจริงโอกาสเดียวกับ determinism ย่อ culminations ที่ชอบน่า Peirce เขาปกป้อง มีความคิดในความหมายของชีวิต ข้างต้นทั้งหมด ได้ก้าวหน้าในความคิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริง ความรู้ และรับรู้ มีห้องเฉพาะจาก phenomenalism ซึ่งแน่นอนไม่มีความพิการของ imprisoning ของเราในโลกส่วนตัวลงความจริงถ้าไม่จริงขำน่า นั่งสรุปเป็นขั้นตอนของการทำความเข้าใจ โดยเราเริ่มต้น ด้วยสิ่งของส่วนตัว และตามอัตวิสัย แต่กลางคนสินค้าที่ไม่ใช่วัตถุทางกายภาพอย่างใดอย่างหนึ่ง ผ่านจินตนาการที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอน ค่อนข้างหักท่าเรามา เพื่อสิ่งเรียกว่า visuo tactual continuants แล้ว กับวัตถุทางกายภาพ ปรากฏการณ์ส่วนตัวไปในที่สุด รู้สึกข้อมูลมาล่าสุดไม่ต้อง เขาได้ความภูมิใจของอาร์กิวเมนต์บรรทัดนี้เรื่อง การทั้งหมดของนักปราชญ์เป็นวิธีการที่ดีนั่ง คุณได้ยินความเห็นจากผมที่เริ่มต้นของการแนะนำการทำงานของเขา เพิ่มเติมจำเป็นต้องพูด ก่อน nativete ปรัชญาบางอย่างต้องวางเฉย จำเป็นต้องคาดคะเนคุณจะจดจำภาษา ความจริง และตรรกะเพิ่ม และไม่ตอบคำถามมากเกี่ยวกับตัวเองเป็นหลักการตรวจสอบ เป็นหลักฐาน หรือสรุป คุณจะจำไปว่า จองเองให้คำสุดท้ายของหลักการ มีข้อเท็จจริงเหล่านี้ dispiriting พวกเขาคือเช่นการสอบถามความสำเร็จของภาษา ความจริง และตรรกะ One simple way to approach that question is by way of mighty Hume himself. Among his main contributions to philosophy one example was his analysis of causation. What it is at bottom for B to have been an effect of a he concluded as he is usually if not always understood is at bottom for all events like A to be followed by events like B. This like all of Hume's great contentions is at least disputed. Its enticing simplicity has not carried the day, and to my mind the contention can be disproved. The beginning of the disproof can be the fact that tonight is not the effect of today. On reflection, Hume's contention is also unclear in its idea of like events. We can also think of the equally great Kant and his doctrine of the unknowable noumenal world something nonetheless known to exist behind or under the ordinary world we experience. This is fundamental to much of his philosophy. It is certainly disputed, and certainly it calls out for clarification, indeed for rescuing from seeming self contradiction. Uses of the doctrine further for example in allowing for free will despite the determinism of the knowable phenomenal world are baffling we are tempted to say merely baffling. The conclusion must be that great philosophy does not depend on being the discovery or defence of propositions made perfectly clear and known thereafter to be true. That conclusion also follows, of course, from the fact that pieces and whole traditions of great philosophy are plainly inconsistent. And yet philosophy does have to do with truth on large subjects. It is a kind of general logic aimed at truth. So the short story of its nature I think must be that great philosophy to some large extent consists in great mistakes greatly valuable mistakes enlightening and fertile mistakes in a progress towards truth. Ayer to my mind despite what can be said in objection to Language, Truth and Logic, played a large role in that progress by way of that book. Here is another fact relevant to the book's standing and that of its author. As you have heard, the book was published in 1936, republished after the war in 1946. After that there was little or no speculative metaphysics in the mainstream of English and American philosophy, whatever there was elsewhere. No doubt that report can only be made clear by moving towards and laying out a definition of speculative metaphysics. Merely to conjecture for a moment, a good definition will take speculative metaphysics to be speculation as to a transcendent reality probably speculation of an aspirational charactercertainly speculation that brings to mind the large metaphysicians of the past, mostly philosophical idealists. It will be at the other end of a scale from naturalisms. Speculative metaphysics will not include for example the analysis of conditional statements in terms of the mere assertion of possible worlds or a consideration of such fundamental ontological categories as those of particulars and propertiesor the idea that what it is to be perceptual aware of the room you are in is for the room in a way to exists. If it would be rash to the point of silliness to set out to explain the decline of speculative metaphysics only by Ayer's book it would also be rash to exclude it from the explanation or set of causes. The matter is not an easy one. It is hard to weigh causes hard to

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รองรับน้ำหนักของคุณเมื่อคุณไปถึงมัน เหล่านี้เป็นข้อสรุปจากข้อมูลที่ จำกัด ที่จะเป็นข้อสรุปทั่วไปหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อสรุปที่ได้มาจากหนึ่ง ข้อมูลยังคง จำกัด แม้ว่าจะเป็นข้อมูลทั้งหมดเพื่อให้ห่างไกล ข้อมูลที่ชัดถ้อยชัดคำของรูปแบบบางอย่างได้รับหรือกรณีของ B 'ไม่สามารถนำมาซึ่งทุกอย่างจะมีข' แล้วอะไรเป็นข้อสรุปเหล่านี้ - และวิธีการที่ว่าพวกเขาจะมีความชอบธรรม? Ayer เงินผ่านทางนี้ปัญหาที่แท้จริงและดีขว้างปาแสงชัดเจนทุกด้านและทุกแง่มุมของมัน ฉันรู้ว่าไม่มีการแสดงออกที่ดีของมันในประวัติศาสตร์ของปรัชญาไม่ดีพยายามที่จะแก้ปัญหาได้ มันอยู่ที่ระดับของความพยายามที่แตกต่างกันของปีเตอร์สันในบทนำของเขาที่จะทฤษฎีตรรกะนี้ (1952) มันจะดีกว่าคาร์ลตกใจวิธีการแก้ปัญหาควรหรือสลายตัวคนหนึ่งซึ่งเป็นจุดอ่อนที่สำคัญคือความคิดที่ว่าปัญหาตรรกะของวิธีการที่เราจะได้รับการ generalizations จะหลีกเลี่ยงอย่างใดถ้าเราใช้เวลาภาพรวมที่เป็นอย่างใดเบื้องต้นเท่านั้นยืนยันหรือในทางธรรมดาน่าจะเป็น แทนที่จะเป็นความจริงที่พิสูจน์แล้วว่าแม้จะมีความจริงที่ว่าเราขึ้นอยู่กับพวกเขาและแน่นอนไว้วางใจชีวิตของเรากับพวกเขาในทุกนาทีของวัน แต่ไม่มี entailment มากขึ้นระหว่าง 'บางที่มีบี' และ 'นั่นคือทั้งหมดที่มีขยืนยันกว่าระหว่าง' บางอย่างเป็นของ B 'และ' ยี่ห้อ A เป็น B ของ ' มันต้องการเพิ่มว่าความคิดที่เกี่ยวข้องตกใจว่าวิทยาศาสตร์จริงมีจุดมุ่งหมายที่ไม่ได้มาจากการยืนยัน แต่ในการทำผิดของพวกเขาที่จะพูดน้อยไม่มีประโยชน์มากขึ้นเป็นแหลมออกโดยเย่อร์ในการผ่านในปัญหาที่เกิดจากความรู้ (PP. 73-4) เรื่องที่เกี่ยวข้องกับความน่าจะเป็นของการแข่งขันหลายทฤษฎีของมันเป็นอย่างดีในการพิจารณาน่าจะเป็นและหลักฐาน ในการสนทนานี้เป็นในการอภิปรายของการเหนี่ยวนำจะมีการดูแลมากขึ้นนำกว่าในภาษา, ความจริงและลอจิก น่าจะเป็นและหลักฐานอาจจะเป็นหนังสือทางเทคนิคมากที่สุดเย่อร์ มันได้อย่างง่ายดายดูสิความสนใจและความคงอยู่ที่เรื่องต้อง นี้จะเป็นส่วนหนึ่งที่แท้จริงของมันสรุปในเรื่องที่มีปัญหาดังกล่าวงบเงื่อนไขสามัญถ้าอุณหภูมิของน้ำที่จะเพิ่มขึ้นอีกระดับก็จะต้มที่ความจริงของมาก่อนหรือถ้าประโยคไม่ได้มีเหตุผลรับประกันข้อสรุป ที่จะมาถึงความเข้าใจที่ถูกและเต็มไปด้วยความจริงของกรณีเหล่านี้ถ้า P Q จากนั้นคือการมาถึงความเข้าใจในธรรมชาติของกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของกฎหมายเช่นการเชื่อมต่อในโลกที่ คำถามกลางของปรัชญา (1973) ถูกตีพิมพ์เมื่อเย่อร์เป็น 63 มันถูกนำมาส่วนหนึ่งเป็นเบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาในหมวดหมู่ที่รัสเซลปัญหาปรัชญาได้ปกครองสูงสุด มันต้องใช้เวลาถึงปัญหาปรัชญาว่าโลกของเราและการดำรงอยู่ในนั้นบังคับให้อยู่กับเราอย่างชัดเจนไม่ได้วางแผนหรือปัญหาที่เข้าใจยากหรือยังไม่เป็นรูป แต่หนังสือเล่มนี้ที่น่าประทับใจที่สี่ของคนที่ดีที่สุดของเขาเป็นมากกว่าการแนะนำ มันเป็นที่น่าชื่นชมการหวนกลับของการทำงานของตัวเอง Ayer แน่นอนของการเปิดตัวของตัวเองไป แต่สิ่งที่สำคัญมากกว่าก็จะใช้เวลาเรื่องไปข้างหน้า มันกลับไปที่ความกังวลที่เขียนจู๋จี๋ในภาษา, ความจริงและลอจิกรวมทั้งศีลธรรมและศาสนามัน reconsiders หรือในอัตราใด ๆ ดูอีกครั้งที่เกือบทั้งหมดของตำแหน่งที่ตามมาของเย่อร์และสนับสนุนข้อโต้แย้ง ดังนั้นจึงมีการทำกับอาสาสมัครกว่าได้มีการเปิดตัวเข้าสู่การทำงานของเขานี้ บางคนมีความใกล้ชิดกับตรรกะกล่าวว่าความเข้าใจของการเรียกร้องที่สองสิ่งที่เหมือนกัน บางคนมีความใกล้ชิดกับอภิปรัชญาบรรยายบอกว่าคำถามของวิธีการที่หน่วยงานที่เป็นนามธรรมเช่นหมายเลขที่สามารถกล่าวว่าจะมีชีวิตอยู่ มีมากขึ้นในปมของปรัชญาของจิตใจที่ความสัมพันธ์จิตใจสมอง มี culminations สั้น ๆ ของความคิดของเขาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของโอกาสจริงเมื่อเทียบกับ determinism ซึ่งผิดปกติเช่นเพียรซเขาปกป้อง มีความคิดเกี่ยวกับความหมายของชีวิตที่มี เหนือสิ่งอื่นใดที่มีความก้าวหน้าในความคิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงความรู้และการรับรู้ มีการเดินทางที่ไม่ซ้ำกันจาก phenomenalism ที่ไม่แน่นอนมีความพิการของขังเราแต่ละคนในโลกส่วนตัวในความโปรดปรานของจริงถ้าไม่สมจริงไร้เดียงสาเป็น เย่อร์แสดงขั้นตอนของการทำความเข้าใจโดยเราจะเริ่มต้นไม่ได้กับสิ่งที่ภาคเอกชนและอัตนัย แต่กับรายการคนเป็นกลางที่ไม่ได้เป็นวัตถุทางกายภาพอย่างใดอย่างหนึ่ง ผ่านขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการจินตนาการค่อนข้างหัก tha เรามาถึงสิ่งที่เรียกว่า visuo tactual continuants แล้ววัตถุทางกายภาพและในที่สุดก็ถึงปรากฏการณ์ส่วนตัว ความรู้สึกข้อมูลมานานไม่ได้เป็นครั้งแรก เขาเป็นความภาคภูมิใจของสายของเรื่องนี้อย่างถูกต้อง การทั้งหมดในอาชีพของเขาวิธีการที่ดีเป็นนักปรัชญาเย่อร์? คุณได้ยินความเห็นจากฉันที่จุดเริ่มต้นของการแนะนำการทำงานของเขานี้ ความต้องการอื่น ๆ บอกว่า ครั้งแรกบาง nativete ปรัชญาความต้องการที่จะใส่กัน มันเป็นไปได้ที่จะคาดเดาคุณจะจำภาษาที่ความจริงและลอจิกยกและไม่ตอบคำถามพื้นฐานมากเกี่ยวกับตัวเองเป็นหลักการตรวจสอบสถานที่ตั้งหรือข้อสรุปหรือไม่? คุณจะจำได้ว่าหนังสือเล่มนี้มากเกินไปของตัวเองไม่ได้ให้คำสั่งสุดท้ายของหลักการ เหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงที่ dispiriting? พวกเขาเป็นเช่นที่จะใส่ในคำถามความสำเร็จของภาษาความจริงและลอจิก?
หนึ่งในวิธีที่ง่ายที่จะเข้าใกล้คำถามที่เป็นโดยวิธีการของตัวเองฮูมอันยิ่งใหญ่ ในบรรดาผลงานหลักของเขากับปรัชญาตัวอย่างหนึ่งคือการวิเคราะห์ของเขาทำให้เกิดผล มันคืออะไรที่ด้านล่างของ B จะได้รับผลกระทบจากการที่เขาได้ข้อสรุปในขณะที่เขามักจะถ้าไม่เข้าใจมักจะอยู่ที่ด้านล่างสำหรับเหตุการณ์ที่ทุกคนชอบที่จะตามมาด้วยเหตุการณ์เช่นบีนี้เหมือนของข้อโต้แย้งที่ดีของฮูมเป็นอย่างน้อย แน่นอน ความเรียบง่ายของมันล่อลวงยังไม่ได้ดำเนินการวันและในใจของฉันการต่อสู้ที่สามารถรู้แจ้งเห็นจริง จุดเริ่มต้นของการพิสูจน์หักล้างสามารถเป็นความจริงที่ว่าคืนนี้ไม่ได้เป็นผลของวันนี้ ในการสะท้อนการต่อสู้ฮูมนี้ยังไม่มีความชัดเจนในความคิดของเหตุการณ์เช่น นอกจากนี้เรายังสามารถคิดของคานท์ที่ดีอย่างเท่าเทียมกันและหลักคำสอนของเขาบางสิ่งบางอย่างที่ไม่สามารถ noumenal โลกที่รู้จักกัน แต่จะมีชีวิตอยู่อยู่ด้านหลังหรือใต้โลกธรรมดาที่เราได้สัมผัส นี้เป็นพื้นฐานมากปรัชญาของเขา มันเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันอย่างแน่นอนและแน่นอนมันเรียกออกมาชี้แจงแน่นอนสำหรับการช่วยเหลือจากความขัดแย้งในตัวเองที่เห็น การใช้ประโยชน์จากความเชื่อต่อไปเช่นในการอนุญาตให้อิสระแม้จะมีชะตาของโลกปรากฎการณ์ knowable จะยุ่งเหยิงที่เราอยากจะพูดเพียงยุ่งเหยิง.
สรุปจะต้องเป็นปรัชญาที่ดีไม่ได้ขึ้นอยู่กับการที่ค้นพบหรือการป้องกันของข้อเสนอที่ทำอย่างสมบูรณ์แบบ ที่ชัดเจนและเป็นที่รู้จักหลังจากนั้นจะเป็นจริง สรุปว่ายังดังต่อไปนี้ของหลักสูตรจากข้อเท็จจริงที่ว่าชิ้นและประเพณีทั้งของปรัชญาที่ดีจะไม่สอดคล้องกันชัดถ้อยชัดคำ และยังจะมีปรัชญาจะทำอย่างไรกับความจริงในเรื่องที่มีขนาดใหญ่ มันเป็นชนิดของตรรกะทั่วไปมุ่งเป้าไปที่ความจริง ดังนั้นเรื่องราวสั้น ๆ ของธรรมชาติของมันผมคิดว่าจะต้องเป็นปรัชญาที่ดีที่จะมีขอบเขตขนาดใหญ่ประกอบด้วยในความผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่มีค่าความผิดพลาดอย่างมากผิดพลาด enlightening และอุดมสมบูรณ์ในความคืบหน้าไปสู่ความจริง เย่อร์ในใจของฉันแม้จะมีสิ่งที่สามารถกล่าวในการคัดค้านไปที่ภาษาความจริงและลอจิกมีบทบาทสำคัญในความคืบหน้าว่าโดยวิธีการของหนังสือเล่มนั้น นี่คือความเป็นจริงอื่นที่เกี่ยวข้องกับการยืนหนังสือและของผู้เขียน ในขณะที่คุณเคยได้ยินหนังสือเล่มนี้ถูกตีพิมพ์ในปี 1936 ตีพิมพ์ซ้ำหลังสงครามในปี 1946 หลังจากนั้นก็มีน้อยหรือไม่มีเลยอภิธรรมเก็งกำไรในหลักของภาษาอังกฤษและปรัชญาชาวอเมริกัน, สิ่งที่มีที่อื่น ๆ ข้อสงสัยว่าไม่มีรายงานเท่านั้นที่สามารถทำให้เห็นได้ชัดโดยเคลื่อนไปและออกวางนิยามของอภิปรัชญาเก็งกำไร เพียงเพื่อคาดคะเนสำหรับช่วงเวลาที่ความหมายที่ดีที่จะใช้เวลาอภิธรรมเก็งกำไรที่จะมีการเก็งกำไรที่จะพ้นความเป็นจริงอาจจะเก็งกำไรของการเก็งกำไร charactercertainly aspirational ที่นำมาสู่ใจ metaphysicians ขนาดใหญ่ที่ผ่านมาส่วนใหญ่อุดมการณ์ปรัชญา มันจะเป็นที่ปลายอีกด้านของขนาดจาก naturalisms อภิปรัชญาเก็งกำไรจะไม่รวมถึงตัวอย่างการวิเคราะห์งบเงื่อนไขในแง่ของการยืนยันเพียงของโลกเป็นไปได้หรือการพิจารณาของประเภท ontological เช่นพื้นฐานเป็นที่ของรายการและ propertiesor ความคิดที่ว่ามันคืออะไรที่จะเป็นรับรู้ตระหนักถึงห้องพักที่คุณมี ในสำหรับห้องพักในวิธีการที่จะอยู่ ถ้ามันจะเป็นผื่นยังจุดความโง่เขลาที่จะออกไปอธิบายการลดลงของอภิปรัชญาเก็งกำไรโดยเฉพาะหนังสือเย่อร์ของมันก็จะเป็นผื่นจะไม่รวมได้จากคำอธิบายหรือชุดของสาเหตุ เรื่องนี้ไม่เป็นง่ายหนึ่ง มันยากที่จะมีน้ำหนักสาเหตุยากที่จะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ำหนักของคุณเมื่อคุณไปถึงมัน เหล่านี้จะอนุมานจากข้อมูลจำกัดเป็นข้อสรุปทั่วไปหรือเฉพาะข้อสรุปที่ได้มาจากหนึ่ง ข้อมูลที่ยังคง จำกัด แม้จะเป็นข้อมูลทั้งหมดเพื่อให้ห่างไกล ข้อมูล ข้อมูลในรูปแบบบางส่วนของได้ หรือกรณีของ B ' ไม่สามารถครอบคลุมทั้งหมดของ B ' แล้วจะอนุมานนี้ -- และว่าพวกเขาจะเหมาะสม ?รายได้ผ่าน จริง และ ยิ่งใหญ่ เยอร์ปัญหาปาแสงชัดเจนทุกด้าน และ ลักษณะของมัน ผมรู้จากนิทรรศการกว่าไม่มีในประวัติศาสตร์ของปรัชญาไม่พยายามแก้ไขมัน มันอยู่ในระดับที่แตกต่างกัน ความพยายามของ ปีเตอร์ strawson ในการเปิดตัวของเขากับทฤษฎีตรรกะ ( 1952 ) มันจะดีกว่าของคาร์ลตกใจ ควรแก้ไขหรือยุบหนึ่งในจุดอ่อนที่สำคัญ คือ ความคิดว่า ปัญหาทางตรรกะของวิธีการที่เราได้รับมาจากการเป็นอย่างใดหลีกเลี่ยงถ้าเราใช้ทั่วไปนั้นเป็นอย่างใด แต่กลับยืนยัน หรือ ในทางที่ธรรมดา แทนที่จะเป็น ความจริงแล้ว แม้จะมีความจริงที่ว่าเราจะขึ้นอยู่กับพวกเขาและแน่นอนเชื่อชีวิตของเรากับพวกเขาในทุกนาทีของ วันแต่ไม่มี entailment ระหว่าง ' บางส่วนของ B ' และ ' ทั้งหมดของ B คือการยืนยันมากกว่าระหว่าง ' บางส่วนของ B ' และ ' ทั้งหมดของ B 'มันต้องเพิ่มว่าตกใจที่เกี่ยวข้องว่าวิทยาศาสตร์จริง ๆมีไม่ยืนยันทั่วไป แต่ที่ขัด คืออย่างน้อยก็พูดได้ว่าไม่มีประโยชน์เป็นแหลมออกโดย เยอร์ในการผ่านในปัญหาของความรู้ ( PP 73-4 ) วิชาที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของความน่าจะเป็นหลายแข่งขันรวมทั้งพิจารณาความน่าจะเป็นและหลักฐานในการสนทนานี้เป็นในการอุปนัยมีมากขึ้นกว่าการถ่ายในภาษาความจริงและตรรกะ ความน่าจะเป็นและหลักฐานเป็นบางที เยอร์เป็นเทคนิคมากที่สุดหนังสือ มันพร้อมจะตอบแทนความตั้งใจและการคงอยู่ที่เรื่องมันต้องมีนี้เป็นจริงของการสรุปส่วนในเรื่องที่มีปัญหา เช่น งบเงื่อนไขธรรมดา ถ้าอุณหภูมิของน้ำจะเพิ่มขึ้นขึ้นไปอีกก็จะเดือดที่ความจริงมาก่อน หรือประโยคถ้าไม่สามารถรับประกันข้อสรุปมาที่เหมาะสมและเต็มความเข้าใจของความจริงของกรณีเหล่านี้ถ้า p แล้ว q ' มาเพื่อความเข้าใจในธรรมชาติของกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของกฎหมาย เช่น การเชื่อมต่อโลก คำถามหลักของปรัชญา ( 2516 ) ถูกตีพิมพ์เมื่อ Ayer คือ 63 . มันอยู่ข้างหน้า บางส่วนเป็นปรัชญาเบื้องต้นในหมวดหมู่ที่รัสเซลปัญหาปรัชญาได้ปกครองสูงสุด . มันจะขึ้น ปรัชญา ปัญหาที่โลกและการดำรงอยู่ของเรามันบังคับเราชัดเจนไม่ contrived หรือปัญหาที่เข้าใจยาก หรือ ไม่มีรูปแบบ . แต่หนังสือเล่มนี้น่าประทับใจ ที่สี่ของวัตถุที่ดีที่สุดของเขาเป็นมากกว่าแนะนำมันเป็นรหัสที่น่าชื่นชมของ Ayer งานของตัวเองจริงๆของเขาเอง แนะนำเอง แต่ที่สำคัญ มันใช้เวลาเรื่องไปข้างหน้า มันกลับสู่ความกังวลจู๋จี๋ที่เขียนในภาษาความจริงและตรรกะ รวมทั้งศาสนาและศีลธรรมมัน reconsiders หรืออัตราดูอีกที่เกือบทั้งหมดของ Ayer ตามมาตำแหน่งและสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ดังนั้นจึงต้องทำเพิ่มเติมวิชากว่าได้ในเบื้องต้นนี้เพื่องานของเขา บางคนที่ใกล้ชิดกับตรรกะพูดความเข้าใจของอ้างว่าสองสิ่งที่เหมือนกัน บางคนที่ใกล้ชิดกับอภิปรัชญาเชิงพรรณนาว่าคำถามของวิธีการที่องค์กรที่เป็นนามธรรมเช่นตัวเลขสามารถบอกตัวตน มีเพิ่มเติมว่าแก่นของปรัชญาของจิตใจ จิตใจ สมอง ความสัมพันธ์มี culminations สั้นของความคิดของเขาในการดำรงอยู่ของโอกาสที่แท้จริงเมื่อเทียบกับทฤษฏี ซึ่งผิดปกติ เช่น เพียซ เขาแก้ต่าง มีความคิดเกี่ยวกับความหมายของชีวิต ทั้งหมดข้างต้นมีการล่วงหน้าในความคิดของเขาเกี่ยวกับความจริง ความรู้ และการรับรู้มีการเดินทางที่เป็นเอกลักษณ์จากเกี่ยวกับปรากฏการณ์ซึ่งไม่แน่นอนมีความพิการของขังพวกเราอยู่ในโลกส่วนตัวในความโปรดปรานของธรรมชาติ ถ้าไม่ไร้เดียงสาสัจนิยม Ayer สรุปขั้นตอนของความเข้าใจซึ่งเราเริ่มต้นไม่ได้กับเอกชนและอัตนัย แต่สิ่งที่กับรายการที่เป็นกลางที่ไม่ใช่วัตถุทางกายภาพเช่นกันผ่านขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับจินตนาการมากกว่าท่าหักเรา มา หา สิ่งที่เรียกว่า visuo เกี่ยวกับประสาทสัมผัส continuants แล้ววัตถุทางกายภาพ และในที่สุด ปรากฏการณ์ส่วนตัว ข้อมูล ความรู้สึก มาล่าสุด ไม่ใช่ครั้งแรก เขาภูมิใจในบรรทัดของอาร์กิวเมนต์นี้อย่างถูกต้อง ใช้เวลาทั้งหมดในอาชีพของเขามากว่า นักปรัชญา คือ เยอร์ ? คุณได้ยินความเห็นจากผมที่จุดเริ่มต้นของการแนะนำนี้เพื่องานของเขาเพิ่มเติมต้องการพูด แรกบาง nativete ปรัชญาต้องวางเฉย มันเป็นไปได้ที่จะคาดเดาคุณจะนึกถึงภาษาความจริงและตรรกะ ( และไม่ตอบคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับตัวเองคือ การตรวจสอบหลักหลักฐานหรือข้อสรุป คุณจะจำได้เหมือนกันว่าหนังสือที่ตัวเองไม่ได้ให้งบสุดท้ายของหลัก นี่ dispiriting ข้อเท็จจริง ?พวกเขาจะใส่ในคำถาม เช่น เรียนภาษา ความจริงและตรรกะ
วิธีหนึ่งง่ายวิธีการคำถามนั้นโดยวิธีการอันยิ่งใหญ่นะตัวเอง ในบรรดาผลงานของเขาหลักปรัชญาตัวอย่างหนึ่งคือการวิเคราะห์ของสาเหตุมันคืออะไรที่ด้านล่างสำหรับ B ที่จะได้รับผลของเขาได้ เขามักจะถูกเสมอถ้าไม่ได้เข้าใจที่ด้านล่างสำหรับเหตุการณ์ทั้งหมดเหมือนจะตามมาด้วยเหตุการณ์เหมือน บี นี่เหมือนของฮูมเป็นข้อโต้แย้งที่ดีอย่างน้อยโต้แย้ง มันล่อลวงความเรียบง่ายไม่ได้ถือวันและจิตใจการต่อสู้สามารถหักล้างจุดเริ่มต้นของ disproof สามารถความจริงที่ว่าคืนนี้ไม่ใช่ผลของวันนี้ ภาพสะท้อนของความขัดแย้งยังไม่ชัดเจนนะ ในความคิดของชอบกิจกรรม เราสามารถคิดที่ดีอย่างเท่าเทียมกัน คานท์และคำสอนของพระองค์ไม่เป็นที่เข้าใจโลกของ noumenal อะไรบางอย่างกระนั้นจักมีอยู่ด้านหลังหรือใต้ธรรมดาโลกที่เราสัมผัส นี่คือพื้นฐานของปรัชญาของเขาแน่นอนมันเป็นปัญหาแน่นอน และมันเรียกออกมาชี้แจง จริงๆ ที่ช่วยเหลือ จากความขัดแย้งด้วยตนเองที่ . การใช้ทฤษฎีเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่นในการอนุญาตให้อิสระ แม้จะมีทฤษฏีของโลกมหัศจรรย์ที่เรียนรู้ได้คือ เราอยากพูดเพียงยุ่งเหยิง
ยุ่งเหยิงสรุปต้องเป็นปรัชญาที่ดีไม่ได้ขึ้นอยู่กับการค้นพบหรือการป้องกันของข้อเสนอให้ชัดเจนและเป็นที่รู้จัก หลังจากนั้น เป็น จริง บทสรุปที่ยังตาม หลักสูตร จากความจริงที่ว่า ชิ้น ทั้งประเพณีของปรัชญาที่ดีอย่างไม่สอดคล้องกัน และยังไม่ต้องทำอะไรกับความจริงของปรัชญาในวิชาที่มีขนาดใหญ่มันเป็นประเภทของตรรกวิทยาทั่วไปเพื่อความจริง ดังนั้น รวมเรื่องสั้นของธรรมชาติของมัน ฉันคิดว่าคงจะดีปรัชญาเพื่อบางขอบเขตขนาดใหญ่ ประกอบด้วยความผิดพลาดที่ดีมากที่มีค่าความผิดพลาด enlightening และอุดมสมบูรณ์ความผิดพลาดในความคืบหน้าต่อความจริง เย่อกับจิตใจของฉันแม้จะมีสิ่งที่จะกล่าวว่าในการคัดค้าน ภาษาความจริงและตรรกะ , เล่นบทบาทขนาดใหญ่ในความคืบหน้าว่าโดยวิธีการของหนังสือเล่มนั้นนี่คือข้อเท็จจริงอื่นที่เกี่ยวข้องกับหนังสือ และที่ยืนของผู้เขียน อย่างที่คุณได้ยิน , หนังสือถูกตีพิมพ์ในปี 1936 ประกาศหลังจากสงครามในปี 1946 หลังจากที่มีอภิปรัชญาเก็งน้อยหรือไม่มีเลยในกระแสหลักของภาษาอังกฤษ และปรัชญาอเมริกัน สิ่งที่มีในที่อื่น ๆไม่มีการสงสัยที่รายงานได้ชัดเจน โดยการย้ายไป และเค้าโครงนิยามของอภิปรัชญาเก็ง เป็นเพียงการคาดเดา สักครู่ คำนิยามที่ดีจะใช้อภิปรัชญาเก็งเป็นการเก็งกําไรเป็นเป็นจริงดีกว่าอาจจะเก็งกำไรของปณิธาน charactercertainly การเก็งกำไรที่ทำให้จิต metaphysicians ขนาดใหญ่ของอดีตปรัชญา ส่วนใหญ่เป็นพวกมีความคิดแต่ . มันจะอยู่อีกระดับจาก naturalisms .อภิปรัชญาเก็งจะรวมถึงตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์งบเงื่อนไขในแง่ของการยืนยันเพียงของโลกที่เป็นไปได้ หรือการพิจารณาของประเภทดังกล่าวของภววิทยาพื้นฐานโดย propertiesor ความคิดว่ามันคืออะไรที่จะรับรู้ว่าคุณอยู่ในห้องเป็นห้องในทางที่จะมีอยู่